РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-2413/23-12-20

г. Москва

30 мая 2023 года.

Резолютивная часть решения объявлена 23 мая 2023 года

Решение в полном объеме изготовлено 30 мая 2023 года

 

Арбитражный суд в составе:

Председательствующего судьи Чадова А.С.

протокол судебного заседания составлен секретарем ФИО1

рассмотрел в судебном разбирательстве дело по заявлению:

АО «ББК Строй» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к ответчику: АО «ЦДС» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о взыскании задолженности по договорам №МАД-2019-5 от 24.05.2019 г., №МАД-2019-6 от 24.05.2019 г., №МАД-2019-8 от 24.05.2019 г. в размере 123.563.500,91 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 27.681.061,78 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактической оплаты задолженности,

в заседании приняли участие: согласно протоколу. 

 

УСТАНОВИЛ:

С учетом уточнения заявленных требований АО «ББК Строй» (далее – истец, исполнитель) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском о взыскании с АО «ЦДС» (далее – ответчик, заказчик) в пользу общества задолженности по договору от 24.05.2019 № МАД-2019-6 в размере 67.910.990,39 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 17.736.001,79 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактической оплаты задолженности.

Заявление мотивировано тем, что ответчик не выполняет обязательства по оплате выполненных работ.

Представитель истца требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика против удовлетворения требований возражал по доводам отзыва.

Изучив материалы дела, оценив в совокупности представленные доказательства, суд посчитал требование заявителя подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно материалам дела, в соответствии с условиями договора от 24.05.2019 года № МАД-2019-6 истцом были выполнены работы на общую сумму в размере 100.910.990,39 рублей, что подтверждается актами выполненных работ от 07.08.2019 № 1, 2, от 26.08.2019 № 3, от 04.10.2019 № 4, от 22.11.2019 № 5, от 12.12.2019 № 6-9.

Истец указал, что ответчиком работы были приняты, мотивированный отказ от приемки не заявлен, с учетом частично оплаты, за ответчиком образовалась задолженность в общей сумме 67.910.990,39 рублей.

Поскольку в установленные сроки задолженность ответчиком не погашена, истец на основании ст. 395 ГК РФ начислил проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 17.736.001,79 рублей за период с 21.09.2019 по 14.04.2023 года.

На основании изложенного истцом заявлен рассматриваемый иск.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу положений ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В силу ст. 408 Гражданского кодекса Российской Федерации надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Согласно ст. 708 Гражданского кодекса Российской Федерации, в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы. Указанные в договоре подряда начальный, конечный и промежуточные сроки выполнения работы могут быть изменены в случаях и в порядке, предусмотренных договором.

В соответствии со ст. 711 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом.

Согласно п. 4 ст. 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результата работ подрядчиком и его приемка заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

Доказательств того, что выполненные работы были выполнены не в полном объеме либо ненадлежащим образом суду не представлено, доказательств направления в адрес исполнителя мотивированного отказа от принятия выполненных работ не представлено. Факт выполнения работ истцом ответчик не отрицает.

Ответчик, возражая по существу заявленных требований, настаивал на том, что задолженность по договору отсутствует, поскольку была зачтена в счет авансов, оплаты и услуг генерального подрядчика, а также договора поставки от 13.04.2019 № ПП/МАД-2018-2, о чем было сообщено истцу в заявлении № 575 и акте от 12.12.2019 года.

Между тем, в ходе судебного разбирательства судом было удовлетворено ходатайство истца о фальсификации доказательства – Заявление о зачете № 575 от 12.12.2019 года – данное доказательство было исключено, поскольку ответчик не представил оригинал, а истец факт получения и обоснованность такого заявления отрицал, ссылаясь на то, что зачет формировался из несуществующих и недействительных сумм. При этом сама сумма зачета арифметически была не верна и не покрывала сумму задолженности за выполненные работы.

Доводы ответчика о достижении устных договоренностей об авансировании дополнительных работ на сумму 56.000.000 рублей документально не подтверждены. Истец отрицает факт признания на своей стороне задолженности в вышеуказанном размере.

Кроме того, ответчик заявил о пропуске истцом срока исковой давности. В обоснование своих доводов Ответчик указывает, что поскольку согласно п. 2.4 Договора Подрядчик осуществляет оплату выполненных работ по этапу не позднее 45 (Сорока пяти) календарных дней с момента подписания Акта по форме КС-2 и Справки по форме КС-3, то требования истца по оплате работ на общую сумму в размере 77 882 153,26 руб. по актам о выполненных работах №1 от 07.08.2019 г. на сумму 6 613 902,55 руб., №2 от 07.08.2019 г. на сумму 8 735 682,79 руб., №3 от 26.08.2019 г. на сумму 10 680 627,41 руб., №4 от 04.10.2019 г. на сумму 16 025 391,32 руб., №5 от 22.11.2019 г. на сумму 35 826 549,19 руб. утрачено в связи с пропуском исковой давности, т.к. Истец обратился с исковым заявлением в Арбитражный суд г. Москвы 10.01.2023 г.

Между тем, ответчик не оспаривает, что им оплачены выполненные истом работы на общую сумму в размере 33 000 000,00 руб., согласно платежным поручениям: №6793 от 10.12.2019 г. на сумму 7 000 000,00 руб., №3575 от 23.10.2019 г. на сумму 10 000 000,00 руб., №5833 от 25.11.2019 г. на сумму 10 000 000,00 руб., №4334 от 19.03.2020 г. на сумму 6 000 000,00 руб.

Ответчик в материалы дела представил акт сверки взаимных расчетов (от 18.11.2021 г. и от 31.03.2022 г.), которым подтвердил наличие задолженности между сторонами в полном объеме.

Согласно статье 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности устанавливается в три года.

На основании статьи 195 Гражданского кодекса РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно пункту 2 статьи 199 Гражданского кодекса РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанном до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с пунктами 1,2 статьи 200 Гражданского кодекса РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

К действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, в частности, могут относиться: признание претензии; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или о рассрочке платежа); акт сверки взаимных расчетов, подписанный уполномоченным лицом.

С учетом разъяснений, данных в пункте 21 постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", принимая во внимание, что перерыв течения срока исковой давности (направление акта сверки взаимных расчетов от 18.11.2021 и 31.03.2022) имел место в пределах срока давности, и учитывая, что Истец с рассматриваемым иском обратился в арбитражный суд 10.01.2023 г., имеются основания прийти к выводу о том, что срок исковой давности по заявленным требованиям истцом не пропущен.

Таким образом, задолженность подлежит взысканию в полном объеме.

Согласно п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.

Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами произведен истцом на условиях ст. 395 ГК РФ, проверен судом и признан правильным.

В силу п. 3 ст. 395 ГК РФ проценты за пользование чужими денежными средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору.

Кроме этого, также подлежит удовлетворению требования истца в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 15.03.2023 г. до даты фактического погашения задолженности от суммы долга.

Принимая во внимание положения вышеназванных норм материального права, а также, учитывая конкретные обстоятельства по делу, суд взыскивает с ответчика в пользу истца сумму основного долга и процентов, поскольку Ответчик не исполнил свои обязательства по оплате выполненных работ в установленный договором срок, хотя должен был это сделать в силу ст.ст. 309 - 310, 314 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Государственная пошлина распределяется в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

С учетом изложенного, на основании ст.ст. 309, 310, 314, 330, 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, руководствуясь ст.ст. 110, 123, 167 - 171, 176, 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

РЕШИЛ:

Взыскать с Акционерного общества «Центродорстрой» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу Акционерного общества «ББК Строй» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) суммы задолженности согласно Договору № МАД-2019-6 от 24.05.2019 г. в размере 67.910.990 (шестьдесят семь миллионов девятьсот десять тысяч девятьсот девяносто) руб. 39 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 17.736.001 (семнадцать миллионов семьсот тридцать шесть тысяч один) руб. 79 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами с 15.03.2023 г. по день фактической оплаты задолженности.

Взыскать с Акционерного общества «Центродорстрой» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 200.000 (двести тысяч) руб.

Решение может быть обжаловано в Девятый Арбитражный апелляционный суд в течении одного месяца со даты его принятия.

 

Судья:                                                                                                 А.С.Чадов