Арбитражный суд Тамбовской области

392020, г. Тамбов, ул. Пензенская, д. 67/12

http://tambov.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

г. Тамбов

«29» декабря 2021 годаДело № А64-9285/2021

Резолютивная часть решения объявлена «22» декабря 2021 года

Решение изготовлено в полном объеме «29» декабря 2021 года

Арбитражный суд Тамбовской области в составе судьи М.А. Плахотникова

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрел в судебном заседании дело № А64-9285/2021 по заявлению 

Верхне-Донского Управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (ОГРН 1023601536200, ИНН 

<

***>),             г. Воронеж

к Федеральному казенному предприятию «Тамбовский пороховой завод» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Котовск

о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ч. 6 ст. 19.5 КоАП РФ

при участии в судебном заседании:

от заявителя: ФИО2, доверенность от 20.1.2018

от заинтересованного лица: ФИО3, доверенность от 16.03.2021

УСТАНОВИЛ:

Верхне-Донское Управление Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору обратилось в Арбитражный суд Тамбовской области с заявлением о привлечении Федерального казенного предприятия «Тамбовский пороховой завод», г. Котовск к административной ответственности, предусмотренной ч. 6 ст. 19.5 КоАП РФ.

Определением от 22.11.2021 указанное заявление принято к производству арбитражного суда, возбуждено производство по делу № А64-9285/2021.

В предварительном судебном заседании представитель заявителя поддержал требования по основаниям, изложенным в заявлении.

Представитель заинтересованного лица признал факт вменяемого правонарушения, вместе с тем указал на объективные причины невозможности исполнения требований предписания в установленный срок, ходатайствовал перед судом о назначении административного наказания в минимальном размере.

Руководствуясь частью 4 статьи 137 АПК РФ, с учетом мнения лиц, участвующих в деле, арбитражный суд завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

Позиция сторон остались прежней.

Как следует из материалов дела, Верхне-Донским управлением Ростехнадзора в отношении ФКП «ТПЗ» по объекту капитального строительства: «Реконструкция производства нитратов целлюлозы на основе внедрения современных универсальных технологических комплексов из унифицированного целлюлозного сырья (в целях внедрения технологии 2.1.6.57), ФКП «Тамбовский пороховой завод» г. Котовск Тамбовской области проведана проверка, по результатам которой выявлены нарушения, зафиксированные в акте от 18.06.2021 № А-Т5/149-1649/1.

На основании указанного акта 18.06.2021 обществу выдано предписание № П-Т5/149-1649/1 об устранении нарушений при строительстве, реконструкции, капитальном ремонте объекта капитального строительства сроком до 30.09.2021.

По окончанию сроков выполнения предписания от 18.06.2021, на основании решения заместителя руководителя Верхнее-Донского управления Ростехнадзора от 14.10.2021 № Р-224-86-рш с целью проверки ранее выданного предписания от 18.06.2021 № А-Т5/149-1649/1 в период с 19.10.2021 по 21.10.2021 в отношении ФКП «ТПЗ» проведена выездная внеплановая проверка, по результатам которой установлен факт ненадлежащего выполнения предписания от 18.06.2021 № П-Т5/149-1649/1 (срок исполнения 30.09.2021), а именно не выполнены пункты 1, 2, 3:

1. В результате визуального осмотра выявлено некачественное выполнение работ по устройству гидроизоляции перекрытий (кровли) зданий № 4 и № 5. Не обеспечена защита от проникновения атмосферных осадков в здания - протекание кровли: - зд. 5- оси 4-3/А-Б; - зд 4- оси 5-6/В-Д, 5-7/Г-В, 4-5/Б. В период дождей и таянии снежного покрова вода скапливается внутри зданий, на существующих металлических и бетонных конструкций; накапливается в приямках, где застаивается; попадает на оборудование. Наблюдаются множественные подтеки на стенах зданий. О чем свидетельствует замечания строительного надзора заказчика, ген. подрядчика, чем нарушены п.п. 4.2, 4.4, 5.1.1, 5.9, таб 5.4 СП 71.13330.2017 «Изоляционные и отделочные покрытия», утв. приказом Минстроя РФ от 27.02.2017 N 128/пр (далее СП 71.13330.2017); п. 5.1.4 СП 17.13330.2017 «Кровли», утв приказом Минстроя РФ от 31.05.2017 N827\пp; п.8.1.1 СП 48.13330.2011; п. 6 ст.52 ГрК РФ;

2. В результате визуального осмотра объекта установлено не соответствие выполненных работ требованиям проектной документации, получившей положительное заключение экспертизы, а именно: на отметке +7,20-7,60 в осях: 2/Б-Е, 3/Б-Е, 4/Б-Е, 5/Б-Е, 6/Б-Е (всего-10 шт); Б/1-2, Б/2-3, Б/5-6, Б/6-7 (всего 4 шт); Г/1-2, Г/2-3, Г/5-6, Г/6-7 (всего -4 шт) установлены металлические конструкции - шпренгельные системы, необходимые для обеспечения несущей способности ж/б элементов каркаса и перекрытия здания №4. Качество выполненных работ при строительстве здания № 4 не соответствует требованиям действующих нормативных документов отсутствует несущая способность конструкций, допущено наличие восстановленных (не выдержавших предусмотренную нагрузку и прошедших комплекс восстановительных работ) конструкций, а именно выявлены: - трещины в изгибаемых конструкциях и в растянутых элементах конструкций: железобетонные монолитные плиты покрытий в осях 5-6/Г (угол - 2 плиты); 5-4/Е-Д; 5-4/В-Г; 5-4/У-Г (вся плита); 1-2/А-В (вся плита); 2-3/Б-В; 3-4/А-В; ригели в осях 6-5/Г, 5/Е-Г, 5/Б-Г; 4/Б-Г; 3/А-В; 3-4/Б; 2-3/Б; 2/А-В; 2/Б-Г; 2-3/Г;1/В-Г шириной раскрытия по факту более 2 мм - трещины считаются опасными для эксплуатации при превышении предельно допустимой ширины их раскрытия (0,3 мм). Имеются трещины с разветвленными концами. Снижена несущая способность и жесткость элементов: состояние строительных конструкций здания, при котором существует недопустимый риск, связанный с причинением вреда жизни или здоровью граждан, имуществу физических или юридических лиц, государственному имуществу вследствие разрушения или потери устойчивости здания, сооружения или их части (аварийное состояние);

- расслоение бетона, раковины, каверны (оси 6-7/Е, 5-4/Г, 5-4/Д), нарушение целостности бетона (5/Б-Г) в здании склада кислот, (срок исполнения 30.09.2021), чем нарушены л. П 10, П 13, П 14, П 31, П 54, П 56, ведомость объемов на 26 л р.4, ч. 5, «Конструктивные и объемно-планировочные решения. Здания 4. Склад кислот» 8/2012-КР5, том 4.5; л. 5 р. 3 «Архитектурные решения» части 4 «Здание 4. Склад кислот» 8/2012-АР4; л. 59 р. 6 «Проект организации строительства» 8/2012-ПОС, том 6;-АР4; п. 4, 8, 10, 11, 16, 27 статьи 2, п.п. 1-3 ст. 34 № 384-Ф3 «Технический регламент безопасности зданий и сооружений»; от 30.12.2009; п. 3.20, таб. 5.12, приложение X СП 70.13330.2012 «Несущие и ограждающие конструкции» (далее - СП 70.13330.2021); п.п. 4.6, 8.1.1 СП 63.13330.2018 «Бетонные и ж/б конструкции» утв. Приказом Минстроя РФ от 19.12.2018 N 832/пр (далее – СП 63.13330.2018); п.6 ст.52 ГрК РФ;

- Не выполнен п. 3 предписания от 18.06.2021 № П-Т5/149-1649/1: Во время выполнения (производства) работ на строительной площадке допущена возможность присутствия посторонних лиц. Территория строительной площадки по периметру (в районе зд. 2, 5, 9) не имеет сплошного постоянного ограждения. Не обеспечена безопасность работников действующего предприятия (срок исполнения 30.09.2021).

Таким образом, по мнению административного органа, действия (бездействия) ФКП «ТПЗ» по невыполнению предписания от 18.06.2021 имеют достаточные данные, указывающие на наличие события административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 19.5 КоАП РФ.

Представителю ФКП «ТПЗ» вручено уведомление о времени и месте составления протокола об административном правонарушении, что подтверждается отметкой в получении). Предприятие извещено о необходимости явиться для составления протокола об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена ч. 6 ст. 19.5 КоАП РФ 28.10.2021 к 13 час. 00 мин. по адресу: 

<

...>.

Установив, что выявленные нарушения затрагивают конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности объектов капитального строительства и (или) их частей или которые повлекли причинение вреда жизни и здоровью граждан, имуществу физических или юридических лиц, государственному или муниципальному имуществу, окружающей среде, жизни и здоровью животных и растений, либо которые создали угрозу причинения вреда жизни или здоровью граждан, ответственность за которые предусмотрена ч. 6 ст. 19.5 КоАП РФ, государственным инспектором отдела государственного строительного надзора и надзора за подъемными сооружениями по Тамбовской области Верхнее-Донского управления Ростехнадзора в присутствии представителя ФКП «ТПЗ» в отношении предприятия составлен протокол № Т5/149-686 от 28.10.2021 об административном правонарушении. Копия указанного протокола вручена представителю ФКУ «ТПЗ» 28.10.2021, что подтверждается отметкой в получении.

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения Верхне-Донского Управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Изучив материалы дела, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению, при этом суд руководствовался следующим.

В соответствии с ч. 6 ст. 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

В соответствии со статьей 54 Градостроительного кодекса РФ, Положением об осуществлении государственного строительного надзора в РФ, утвержденного постановлением Правительства РФ от 01.02.2006 №54, государственный строительный надзор осуществляется при строительстве, реконструкции объектов капитального строительства, проектная документация которых подлежит экспертизе в соответствии со статьей 49 настоящего Кодекса, а также при строительстве, реконструкции объектов капитального строительства, не указанных в части 1 настоящей статьи, а также в отношении таких объектов капитального строительства, работы по строительству, реконструкции которых завершены (за исключением случая, если по завершении указанных работ получено разрешение на ввод объекта в эксплуатацию), государственный строительный надзор осуществляется в форме выездной проверки только при наличии оснований, предусмотренных подпунктом "б" пункта 2, подпунктом "б" или "в" пункта 3 части 5 настоящей статьи, либо на основании обращений и заявлений граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, юридических лиц, информации от органов государственной власти (должностных лиц органа государственного надзора), органов местного самоуправления, из средств массовой информации о нарушении при строительстве, реконструкции объектов капитального строительства, не указанных в части 1 настоящей статьи, установленных правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства или обязательных требований к параметрам объектов капитального строительства, установленных настоящим Кодексом, другими федеральными законами. 

Согласно части 2 статьи 54 Градостроительного кодекса РФ предметом государственного строительного надзора в отношении объектов капитального строительства, указанных в части 1 настоящей статьи, является проверка соответствия выполнения работ и применяемых строительных материалов в процессе строительства, реконструкции объекта капитального строительства, а также результатов таких работ требованиям проектной документации, в том числе требованиям энергетической эффективности (за исключением объектов капитального строительства, на которые требования энергетической эффективности не распространяются) и требованиям оснащенности объекта капитального строительства приборами учета используемых энергетических ресурсов. 

Части 5 статьи 54 Градостроительного кодекса РФ установлено, что к отношениям, связанным с осуществлением государственного строительного надзора, организацией и проведением проверок юридических лиц, индивидуальных предпринимателей, применяются положения Федерального закона от 26.12.2008  №294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» с учетом установленных в данной статье особенностей. 

Порядок осуществления государственного строительного надзора, включая порядок организации и проведения проверок деятельности физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями, при осуществлении государственного строительного надзора, устанавливается Правительством Российской Федерации (часть 8 статьи 54 Градостроительного кодекса РФ).

В соответствии с пунктом 14 Положения об осуществлении государственного строительного надзора в РФ, утвержденного постановлением Правительства РФ от 01.02.2006 №54, при выявлении в результате проведенной проверки нарушений должностным лицом органа государственного строительного надзора составляется акт, являющийся основанием для выдачи заказчику, застройщику или подрядчику (в зависимости от того, кто в соответствии с законодательством Российской Федерации несет ответственность за допущенные нарушения) предписания об устранении таких нарушений. В предписании указываются вид нарушения, ссылка на технический регламент (нормы и правила), иной нормативный правовой акт, проектную документацию, требования которых нарушены, а также устанавливается срок устранения нарушений с учетом конструктивных и других особенностей объекта капитального строительства.

Частью 6 статьи 19.5 КоАП РФ предусмотрено, что невыполнение в установленный срок законного предписания уполномоченных на осуществление государственного строительного надзора федерального органа исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей или административное приостановление их деятельности на срок до девяноста суток.

Как следует из материалов дела, Верхнее-Донским управлением Ростехнадзора в отношении ФКП «ТПЗ» по объекту капитального строительства: по объекту капитального строительства: «Реконструкция производства нитратов целлюлозы на основе внедрения современных универсальных технологических комплексов из унифицированного целлюлозного сырья (в целях внедрения технологии 2.1.6.57), ФКП «Тамбовский пороховой завод» г. Котовск Тамбовской области выдано предписание № П-Т5/149-1649/1 об устранении нарушений при строительстве, реконструкции, капитальном ремонте объекта капитального строительства сроком до 30.09.2021

Согласно части 6 статьи 52 Градостроительного кодекса РФ лицо, осуществляющее строительство, обязано осуществлять строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объекта капитального строительства в соответствии с проектной документацией, требованиями градостроительного плана земельного участка, требованиями технических регламентов и при этом обеспечивать безопасность работ для третьих лиц и окружающей среды, выполнение требований безопасности труда, сохранности объектов культурного наследия.

Факт невыполнения ФКП «ТПЗ» предписания от 18.06.2021 в полном объеме подтверждается материалами дела, в том числе актом выездной проверки № А-Т5/149-83 от 21.10.2021, протоколом об административном правонарушении от 28.10.2021 № Т5/149-686, и заинтересованным лицом не оспаривается.

При указанных обстоятельствах административным органом доказано наличие в бездействии предприятия объективной стороны административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 19.5 Кодекса.

Согласно статье 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В части 1 статьи 1.5 КоАП РФ установлено, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ).

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 16.1 Постановления от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» разъяснил, что в отношении юридических лиц КоАП РФ формы вины (статья 2.2 КоАП РФ) не выделяет. В тех случаях, когда в соответствующих статьях Особенной части КоАП РФ возможность привлечения к административной ответственности за административное правонарушение ставится в зависимость от формы вины, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ). Обстоятельства, указанные в части 1 или 2 статьи 2.2 КоАП РФ, применительно к юридическим лицам установлению не подлежат.

Поскольку в данном случае административное производство возбуждено в отношении юридического лица, то его вина в силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ определяется путем установления обстоятельств того, имелась ли у юридического лица возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, и были ли приняты данным юридическим лицом все зависящие от него меры по их соблюдению.

Вместе с тем, каких-либо доказательств, свидетельствующих о том, что ФКП «ТПЗ» предприняло исчерпывающие меры для соблюдения положений законодательства о лицензировании в материалы дела не представлено. Доказательств невозможности соблюдения Предприятием приведенных правил в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, которые оно не могло предвидеть и предотвратить при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась, в материалах дела не имеется.

С учетом изложенного суд приходит к выводу о наличии в действиях ФКП «ТПЗ» состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 6 ст. 19.5 КоАП РФ, в том числе вины в его совершении. 

Судом установлено, что порядок привлечения юридического лица к административной ответственности административным органом не нарушен, протокол по делу об административном правонарушении вынесен надлежащим лицом и отвечает требованиям статьи 25.1, статьи 28.2 КоАП РФ.

Срок давности привлечения к ответственности, установленный статьей 4.5 КоАП РФ, не истек. Обстоятельства, отягчающие административную ответственность, судом не установлены.

Учитывая обстоятельства дела, суд считает возможным применить к заинтересованному лицу наказание в виде административного штрафа в минимальном размере, предусмотренном санкцией ч. 6 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, - 50 000 рублей.

Руководствуясь статьями 167, 168, 169, 170, частью 2 статьи 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Привлечь Федеральное казенное предприятие «Тамбовский пороховой завод» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Котовск к административной ответственности, предусмотренной частью 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде штрафа в размере 50 000 руб.

Федеральному казенному предприятию «Тамбовский пороховой завод» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Котовск в течение шестидесяти дней надлежит перечислить штраф в сумме 50 000,00 руб. по следующим реквизитам:

получатель: УФК по Тамбовской области (Верхнее-Донского управления Ростехнадзора), ИНН 

<

***>, КПП 366501001, Банк получателя: Отделение Тамбов Банка России УФК по Тамбовской области, р/с 

<

***>, БИК 015850200, ОКТМО 68701000, КБК 498 116 01 191010005 140, УИН 498 6829 2109 05149404 2, назначение платежа: административный штраф.

В случае неуплаты штрафа лицом, привлеченным к административной ответственности, в установленный срок принудительное исполнение вступившего в силу решения арбитражного суда о привлечении к административной ответственности производится непосредственно на основании этого судебного акта.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней с даты принятия решения через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу является исполнительным документом, на основании которого производится принудительное исполнение.

Лицу, ответственному за уплату административного штрафа, необходимо проинформировать арбитражный суд, направив документ, свидетельствующий об уплате административного штрафа, в течение шестидесяти дней с даты вступления решения в законную силу.

 

Судья М.А. Плахотников