АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ

115191, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17

http://www.msk.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А40-153085/18-126-1060

г. Москва

26 октября 2018 года

Резолютивная часть решения объявлена 11 октября 2018 года 

Решение в полном объеме изготовлено 26 октября 2018 года

Арбитражный суд г. Москвы в составе:

председательствующего судьи Новикова М.С. 

протокол судебного заседания вел помощник судьи Филиппова О.С., 

рассмотрев в предварительном судебном заседании дело по иску ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЗЕВС-ЭНЕРГО" (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>) к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АБВ-ХОЛДИНГ" (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>) о взыскании 2 386 384 руб. 86 коп.

и по встречному иску ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АБВ-ХОЛДИНГ" (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>) к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЗЕВС-ЭНЕРГО" (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>) о взыскании 18 896 050 руб. 22 коп.

В соответствии со ст. 63 АПК РФ суд проверил полномочия лиц, явившихся в заседание, в судебное заседание явились:

от истца: не явился, извещен

от ответчика: ФИО1 по дов. от 10 апреля 2018 г.

УСТАНОВИЛ:

ООО «ЗЕВС-ЭНЕРГО» обратилось в суд с требованием о взыскании с ООО «АБВ-ХОЛДИНГ» задолженности в размере 2 386 384,86 рублей.

ООО «АБВ-ХОЛДИНГ» обратилось со встречным иском о взыскании с ООО «ЗЕВС-ЭНЕРГО» задолженности в размере 4 882 822,87 руб.,  процентов в размере 1 038 956,11 руб., неустойки в размере 12 974 271,24 руб.

В судебное заседание не явился истец, считается извещенным надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела в порядке ч. 4 ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчик не возражает против рассмотрения дела в отсутствие истца.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца в порядке ч. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчик требования не признал согласно доводам аналогичным изложенным в отзыве, встречный иск поддержал в полном объеме.

Выслушав представителя ответчика, исследовав письменные доказательства, суд пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела,  между ООО «ЗЕВС-ЭНЕРГО» и ООО «АБВ-Холдинг» был заключен Контракт №РС-14-03 от 09 сентября 2014г. на выполнение строительно-монтажных работ по ремонту здания котельной №177 предусмотренных техническим заданием на ФПК «Самарский завод «Коммунар» по адресу: п.г.т. Петра-Дубрава, Волжского района, Самарской области.

В соответствии со ст. 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Статьей 711 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Положениями ст.ст. 307-310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с п. 4 ст. 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

Из представленных документов следует, что истец во исполнение договора выполнил для ответчика работы, а ответчиком приняты данные работы на общую сумму 48 461 384,86 руб., что подтверждается двусторонне подписанным обеими сторонами справками о стоимости выполненных работ и затрат и актами приемки выполненных работ: Акт о приемке выполненных работ формы КС-2 №1 от 25.11.2014г. на сумму 1 820 046, 11 руб., Акт о приемке выполненных работ формы КС-2 №1 от 25.11.2014г. на сумму 30 213 148,90 руб., Справка о стоимости выпиленных работ формы КС-3 №102/2 от 25.11.2014г. на сумму 32 033 195,01 руб.,  Акт о приемке выполненных работ формы КС-2 №3 от 15.12.2016г. на сумму 541 381,98 руб., Акт о приемке выполненных работ формы КС-2 №4 от 15.12.2016г. на сумму 961 153,54 руб., Акт о приемке выполненных работ формы КС-2 №5 от 15.12.2016г. на сумму 14 925 654, 32 руб.,  Справка о стоимости выпиленных работ формы КС-3 №2 от 15.12.2016г. на сумму 16 428 189, 85 руб.

В соответствии с п. 3.6. Контракта №РС-14-03 от 09 сентября 2014г., оплата работ осуществляется на основании актов о приемке выполненных работ, справок стоимости выполненных работ и затрат (формы КС-2, КС-3).

Ответчиком была произведена оплата за выполненные работы по Контракту в общей сумме 46 075 000 руб.

Согласно ч. 1 ст. 746 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием оплатить задолженность, которая была оставлена ответчиком без удовлетворения, в связи с чем истец обратился в суд с настоящим иском.

В представленном отзыве на исковое заявление ответчик требования не признал, ссылаясь на то, что срок выплаты гарантийного удержания не наступил.

Суд пришел к следующим выводам.

Оплата работ в соответствии с пунктом 3.6 Договора осуществляется на основании актов о приемке выполненных работ и справок о стоимости выполненных работ за вычетом суммы удержания в размере 15% от стоимости работ в течение 15 (Пятнадцати) банковских дней с момента их подписания, из которых:

-10% от стоимости акта о приемке выполненных работ удерживается Заказчиком и выплачивается Подрядчику в течение 20 (Двадцати) банковских дней до окончания всех работ по Договору после подписания Сторонами Акта сдачи-приемки объекта в эксплуатацию;

-5% от стоимости акта о приемке выполненных работ составляют Гарантийный фонд и выплачивается Подрядчику в течение 10 (Десяти) календарных дней с момента истечения гарантийного срока, который составляет 2 года и при условии надлежащего исполнения Подрядчиком своих гарантийных обязательств, и выставленного счета Подрядчиком.

Доводы ответчика о необходимости удержания 10% от стоимости акта о приемке выполненных работ до окончания всех работ по Договору после подписания Сторонами Акта сдачи-приемки объекта в эксплуатацию суд признает не соответствующими статьям 702, 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии с которыми результат выполненных работ должен быть оплачен. 

В соответствии со статьей 726 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик обязан передать заказчику вместе с результатом работы информацию, касающуюся эксплуатации или иного использования предмета договора подряда, если это предусмотрено договором либо характер информации таков, что без нее невозможно использование результата работы для целей, указанных в договоре.

Поскольку ответчик, отказывается оплачивать переданные результаты подрядных работ ввиду непредставления доказательств ввода объекта в эксплуатацию, он обязан доказать, что отсутствие указанной документации, на передаче которой он настаивает, исключает возможность использования принятого им объекта подряда по прямому назначению, однако, по мнению суда, такие доказательства ответчиком не представлены.

Положения Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирующие отношения по договорам подряда, не связывают факт оплаты выполненных работ с необходимостью представления ключевой справки и доказательств ввода объекта в эксплуатацию. Требование о передаче исполнительной документации на основании ст. 726 Гражданского кодекса Российской Федерации может быть предметом самостоятельного требования. Возникновение обязанность заказчика по оплате работ в соответствии со ст.ст. 711, 746, 753 Гражданского кодекса Российской Федерации связано с фактом их сдачи подрядчиком.

Согласно п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии с абз. 1 ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Из условий договора следует, что 5% от стоимости акта о приемке выполненных работ составляют Гарантийный фонд и выплачивается Подрядчику в течение 10 (Десяти) календарных дней с момента истечения гарантийного срока, который составляет 2 года и при условии надлежащего исполнения Подрядчиком своих гарантийных обязательств, и выставленного счета Подрядчиком, обязательства об оплате Заказчиком 5% от стоимости акта о приемке выполненных работ также не наступили с учетом актов выполненных работ, подписанных 15.12.2016.

Поскольку гарантийный срок на выполненные ООО «ЗЕВС-ЭНЕРГО»  работы не истек, у ответчика не наступила обязанность по выплате суммы гарантийного удержания.

Из выше сказанного следует, что обстоятельства для выплаты гарантийного удержания на момент принятия решения судом не наступили.

Таким образом, оснований для удовлетворения искового заявления ООО «ЗЕВС-ЭНЕРГО»  не имеется.

В удовлетворении иска ООО «ЗЕВС-ЭНЕРГО» суд отказывает в полном объеме.

В обоснование требований по встречному иску ООО «АБВ-ХОЛДИНГ» ссылается на то, что между   ООО   «АБВ-Холдинг»  (Заказчик)  и  ООО  «ЗЕВС-ЭНЕРГО» (Подрядчик) был заключен Контракт на выполнение строительно-монтажных работ по ремонту здания котельной № 177 на ФКП «Самарский завод Коммунар» от 09.09.2014 № PC-14-03, в соответствии с которым Подрядчик взял на себя обязательство выполнить строительно-монтажные работы.

Сроки выполнения работ: срок начала работ в соответствии с пунктом 2.1 Договора — не позднее трех дней со дня заключения договора - 12.09.2014, срок окончания работ в соответствии с пунктом 2.2 Договора - до 01.12.2014.

Письмом от 15.12.2017 № 02-17/151 направлено уведомление о расторжении Договора. Датой надлежащего уведомления в соответствии с частью 12 статьи 95 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» признается дата получения заказчиком подтверждения о вручении поставщику (подрядчику, исполнителю) указанного уведомления либо дата получения заказчиком информации об отсутствии поставщика (подрядчика, исполнителя) по его адресу, указанному в контракте (25.12.2017). 

Решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта вступает в силу и контракт считается расторгнутым через десять дней с даты надлежащего уведомления заказчиком поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта (09.01.2018).

В обоснование требований по встречному иску ООО «АБВ-ХОЛДИНГ» ссылается на то, что по состоянию на дату расторжения Договора работы в полном объеме не выполнены, что датой исполнения работ в соответствии с пунктом 2.4 Договора является дата утверждения  Заказчиком  Акта сдачи-приемки объекта  в эксплуатацию, что работы выполнены только на сумму 48 461 384,86 руб.

Оплата работ в соответствии с пунктом 3.6 Договора осуществляется на основании актов о приемке выполненных работ и справок о стоимости выполненных работ за вычетом суммы удержания в размере 15% от стоимости работ в течение 15 (Пятнадцати) банковских дней с момента их подписания, из которых: 10% от стоимости акта о приемке выполненных работ удерживается Заказчиком и выплачивается Подрядчику в течение 20 (Двадцати) банковских дней до окончания всех работ по Договору после подписания Сторонами Акта сдачи-приемки объекта в эксплуатацию. Акт сдачи-приемки объекта в эксплуатацию не подписан и не наступили обязательства об оплате Заказчиком 10% от стоимости акта о приемке выполненных работ, 5% от стоимости акта о приемке выполненных работ составляют Гарантийный фонд и выплачивается Подрядчику в течение 10 (Десяти) календарных дней с момента истечения гарантийного срока, который составляет 2 года и при условии надлежащего исполнения Подрядчиком своих гарантийных обязательств, и выставленного счета Подрядчиком, обязательства об оплате Заказчиком 5% от стоимости акта о приемке выполненных работ также не наступили.

В обоснование требований по встречному иску ООО «АБВ-ХОЛДИНГ» ссылается на то, что в соответствии с пунктом 3.6 Договора Заказчик имел право удерживать в размере 15% от стоимости работ, то есть в размере 7 269 207,73 руб., таким образом, по мнению истца по встречному иску, у Заказчика возникли обязательства на оплату в размере 41 192 177,13 руб., однако Заказчик оплатил работы на общую сумму 46 075 000 руб., то есть переплатил Подрядчику в размере 4 882 822,87 руб.

Ввиду чего ООО «АБВ-ХОЛДИНГ» просит взыскать с ответчика по встречному иску сумму в размере 4 882 822,87 руб. в качестве задолженности по спорному договору.

Суд не находит оснований для удовлетворения данного требования истца по встречному иску.

Из представленных документов следует, что ООО «Зевс-Энерго» во исполнение договора выполнил для ООО «АБВ-ХОЛДИНГ» работы, а ООО «АБВ-ХОЛДИНГ» приняты данные работы на общую сумму 48 461 384,86 руб., что сторонами не оспаривается.

Доводы ООО «АБВ-ХОЛДИНГ» о необходимости удержания 10% от стоимости акта о приемке выполненных работ до окончания всех работ по Договору после подписания Сторонами Акта сдачи-приемки объекта в эксплуатацию суд признает не соответствующими статьям 702, 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии с которыми результат выполненных работ должен быть оплачен. 

В соответствии со статьей 726 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик обязан передать заказчику вместе с результатом работы информацию, касающуюся эксплуатации или иного использования предмета договора подряда, если это предусмотрено договором либо характер информации таков, что без нее невозможно использование результата работы для целей, указанных в договоре.

Поскольку ответчик отказывается оплачивать переданные результаты подрядных работ ввиду непредставления доказательств ввода объекта в эксплуатацию, он обязан доказать, что отсутствие указанной документации, на передаче которой он настаивает, исключает возможность использования принятого им объекта подряда по прямому назначению, однако, по мнению суда, такие доказательства ответчиком не представлены.

Положения Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирующие отношения по договорам подряда, не связывают факт оплаты выполненных работ с необходимостью представления ключевой справки и доказательств ввода объекта в эксплуатацию. Требование о передаче исполнительной документации на основании ст. 726 Гражданского кодекса Российской Федерации может быть предметом самостоятельного требования. Возникновение обязанность заказчика по оплате работ в соответствии со ст.ст. 711, 746, 753 Гражданского кодекса Российской Федерации связано с фактом их сдачи подрядчиком.

Изучив материалы дела, в том числе предмет и основание заявленного иска, действуя в строгом соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд, оценив представленные в материалы дела доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании, оценив также относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, находит требования истца по встречному иску о взыскании задолженности неправомерными и необоснованными, ввиду чего удовлетворению не подлежат.

Также истцом по встречному иску заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 12 974 271,24 руб.

Требования о взыскании суммы процентов за пользование чужими денежными средствами также не подлежат удовлетворению в связи с отказом во взыскании суммы задолженности, на которую они были начислены.

Согласно п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с пунктом 9.2 Договора в случае нарушения сроков выполнения работ Заказчик вправе истребовать от Исполнителя пени за каждый день просрочки исполнения Подрядчиком обязательства и устанавливается в размере, определенном по правилам, утвержденным постановлением Правительства РФ от 25.11.2013 № 1063, но не менее чем одна трехсотая действующей на дату уплаты пени ставки рефинансирования Центрального банка РФ от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, исполненных Подрядчиком.

На основании п. 9.2 Договора истец по встречному иску начислил ответчику по встречному иску неустойку за нарушение сроков выполнения работ в общей сумме 12 974 271,24 руб. согласно представленному расчету во встречном иске за период с  01.12.2014 по 09.01.2018.

Ответчиком по встречному иску заявлено о пропуске истцом по встречному иску срока исковой давности с учетом заявленного периода начисления неустойки.

Суд находит основания для применения срока исковой давности относительно части требований.

В силу ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего Кодекса.

По смыслу ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно ст. 199 Кодекса истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Учитывая дату обращения истца по встречному иску в суд, размер неустойки с учетом пропуска срока исковый давности подлежит удовлетворению в части в размере 9 739 362  руб. 34 коп.

В остальной части требование истца по встречному иску о взыскании неустойки удовлетворению не подлежит в связи с пропуском истцом по встречному иску срока исковой давности.

Расходы по госпошлине распределены на основании ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.    

На основании статей 196, 199, 200, 307-309, 330, 395, 702, 711, 740, 753 Гражданского кодекса Российской Федерации руководствуясь ст. ст. 65, 71, 110, 167, 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении первоначального иска отказать.

Встречный иск удовлетворить частично.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЗЕВС-ЭНЕРГО" (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>) в пользу ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АБВ-ХОЛДИНГ" (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>) 9 739 362 (девять миллионов семьсот тридцать девять тысяч триста шестьдесят два) руб. 34 коп. неустойки.

В удовлетворении остальной части встречного иска отказать.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЗЕВС-ЭНЕРГО" (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета 106 899 (сто шесть тысяч восемьсот девяносто девять) руб. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья:

М.С. Новиков