АРБИТРАЖНЫЙ СУД  САХАЛИНСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А59-187/2017

г. Южно - Сахалинск

07 августа 2017 года

Резолютивная часть решения суда объявлена 31.07.2017, решение в полном объеме изготовлено 07.08.2017.

Арбитражный суд Сахалинской области в составе судьи               Мисилевич П.Б., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Юсовой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Общества   ограниченной ответственностью «Евразия Трейдинг» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, пр.Мира, 151, 20, г.Южно-Сахалинск, Сахалинская область, 693000) к Обществу с ограниченной ответственностью «Солнцевский угольный разрез» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, ул. Ленина, 16А, г.Шахтерск, Углегорский район, Сахалинская область, 694910) о взыскании процентов за пользования чужими денежными средствами в размере 37 911 рубль 66 копеек,

 при участии:

от истца – представитель не явился, извещен, от ответчика – представитель не явился,

У С Т А Н О В И Л:

Общество   ограниченной ответственностью «Евразия Трейдинг»  (далее – истец) обратилось в арбитражный суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Солнцевский угольный разрез»   (далее – ответчик) о взыскании процентов за пользования чужими денежными средствами в размере 37 911 рубль 66 копеек.

В обоснование заявленных исковых требований указано следующее. Решением Арбитражного суда Сахалинской области  от 28.06.2016 по делу № А59-1418/2016, вступившим в законную силу,  с ответчика в пользу истца взыскан основной долг по договору от 01.03.2015 в сумме 1 219 496 рублей 24 копейки, пени в сумме 12 131 рубль 13 копеек за период с 31.07.2015 по 31.10.2015, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 40 436 рублей 43 копейки за период с 01.11.2015 по 04.04.2016. 

Ответчик оплатил задолженность платежными поручениями от 18.08.2016 № 2536, 2537, 2538, 2539.

В связи с указанным, истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму основного долга 1 219 496 рублей 24 копейки, за период с 04.04.2016 по 19.08.2016.  

Ответчик в отзыве на иск полагает, что истцом не соблюден досудебных претензионный порядок урегулирования спора, также полагает необоснованным включением в расчет требований 19.08.2016, поскольку фактически задолженность погашена 18.08.2016.

Стороны своих представителей в судебное заседание не направили, о времени и месте его проведения, в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), извещены надлежащим образом.

Суд, в порядке статьи 156 АПК РФ, провел судебное заседание в отсутствие сторон.

Изучив материалы дела, исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ, имеющиеся в материалах дела доказательства, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что решением Арбитражного суда Сахалинской области от 28.06.2016 по делу № А59-1418/2016, вступившим в законную силу, с ответчика в пользу истца взыскан основной долг по договору от 01.03.2015 в сумме 1 219 496 рублей 24 копейки, пени в сумме 12 131 рубль 13 копеек за период с 31.07.2015 по 31.10.2015, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 40 436 рублей 43 копейки за период с 01.11.2015 по 04.04.2016. 

Задолженность погашена платежными поручениями от 18.08.2016 № 2536-2539.

В настоящее иске заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 37 911 рублей 66 копеек за период с 04.04.2016 по 19.08.2016, начисленных на сумму основного долга в размере 1 219 946 рублей 24 копейки.

  В соответствии со статьей 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Основной долг в размере 1 219 496 рублей 24 копейки на стороне ответчика установлен решением суда от 28.06.2016, вступившим в законную силу, выводы, сделанные судом  при рассмотрении дела № А59-1418/2016, имеют преюдициальное значение для рассмотрения настоящего спора. 

Расчет процентов судом проверен, при этом, по мнению суда, включение в период задолженности 04.04.2016 неправомерно, с учетом того, что решением суда от 28.06.2016 по делу № А59-1418/2016 проценты за пользование чужими денежными средствами взысканы в размере 40 436 рублей 43 копейки за период с 01.11.2015 по 04.04.2016, соответственно, включая 04.04.2016.

Таким образом, по мнению суда, правомерно определение периода просрочки с 05.04.2016 по 19.08.2016, размер процентов за пользование чужими денежными средствами за данный период составляет 37 625 рублей 11 копеек.

Таким образом, исковые требования подлежат удовлетворению частично.

При этом довод ответчика о необоснованном включении в период просрочки 19.08.2016, поскольку фактически платежи осуществлены 18.08.2016, судом отклоняется.

Из платежных поручений следует, что денежные средства зачислены на счет плательщика 19.08.2016. 

По смыслу статьи  395 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки или процентов за пользование чужими денежными средствами начиная с даты просрочки исполнения денежного обязательства по день фактической уплаты кредитору денежных средств.

Довод ответчика о несоблюдении истцом досудебного претензионного порядка урегулирования спора судом также отклоняется.

 В пункте 43 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 года № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" указано, что, если кредитором соблюден претензионный порядок в отношении суммы основного долга, считается соблюденным и претензионный порядок в отношении процентов, взыскиваемых на основании статьи 395 Кодекса.

В материалы дела представлена претензия от 01.02.2015, согласно которой истец требует ответчика оплатить, в том числе, основной долг в размер 1 219 496 рублей 24 копеек, а также доказательства ее получения ответчиком. 

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований в размере  37 625 рублей 11 копеек,  ввиду чего в удовлетворении остальной части исковых требований суд отказывает.

  В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

 В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Руководствуясь ст. ст. 167-170,176  АПК РФ, суд 

Р Е Ш  И Л:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Солнцевский угольный разрез» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу Общества   ограниченной ответственностью «Евразия Трейдинг» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 37 275 рублей 26 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами, 1 966  рублей 43 копейки судебных расходов на  оплату государственной пошлины, а всего 39 241 рубль 69 копеек.

В удовлетворении исковых требований в остальной части – отказать.

Решение может быть обжаловано в Пятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его изготовления в полном объеме, через Арбитражный суд Сахалинской области.

     Судья                П.Б. Мисилевич