ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД  127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12  

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru 

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru  

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

  № 09АП-12540/2024

Дело № А40-283003/23

г.Москва

22 апреля 2024 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе: Судьи Сазоновой Е.А., рассмотрев в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу 

Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах»  на решение Арбитражного суда г.Москвы от 16.02.2024  

принятого в порядке упрощенного производства по делу № А40-283003/23 

по иску Открытого акционерного общества «Российские железные дороги» (ОГРН  

<

***>, 107174, г.Москва, вн.тер.г. Муниципальный Округ Басманный,  ул.Новая Басманная, д.2/1 стр.1)  

к Страховому публичному акционерному обществу «Ингосстрах» (ОГРН  

<

***>, 115035, г.Москва, вн.тер.г. Муниципальный Округ Замоскворечье,  ул.Пятницкая, д.12 стр.2)  

о взыскании денежных средств, без вызова сторон, 

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд города Москвы обратилось Открытое акционерное  общество «Российские железные дороги» с исковым заявлением к Страховому  публичному акционерному обществу «Ингосстрах» о взыскании страхового  возмещения размере 748 332 руб.  

Решением Арбитражного суда города Москвы от 16.02.2024 по делу № А40283003/23 исковые требования удовлетворены.  

Не согласившись с принятым решением, ответчик обратился в Девятый  арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит  решение суда отменить по доводам, изложенным в апелляционной жалобе.  

Заявитель полагает, что судом не полностью выяснены обстоятельства,  имеющие значение для дела.  

Апелляционная жалоба рассмотрена без вызова сторон на основании ст. 272.1  АПК РФ.  

Законность и обоснованность принятого решения суда первой инстанции  проверены на основании статей 266 и 268 АПК РФ.  

Девятый арбитражный апелляционный суд, изучив материалы дела,  исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, проверив все доводы  апелляционной жалобы, повторно рассмотрев материалы дела, приходит к выводу о  том, что отсутствуют правовые основания для отмены или изменения решения  

Арбитражного суда г.Москвы, принятого в соответствии с действующим  законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.  

При исследовании материалов дела установлено, что ОАО «РЖД» и СПАО  «Ингосстрах» заключен Договор № 3036241 от 15.08.2018 на оказание услуг по  добровольному страхованию гражданской ответственности ОАО «РЖД.  

В соответствии с пунктом 1.1. Договора Страховщик обязуется за  обусловленную в соответствии с настоящим Договором плату (страховую премию)  при наступлении предусмотренного в настоящем Договоре события (страхового  случая) возместить третьим лицам (Выгодоприобретателям) ущерб, возникший  вследствие причинения вреда их жизни, здоровью, имуществу, а также ущерб,  возникший вследствие причинения вреда окружающей природной среде.  

Согласно пп. «в» 2.2 договора событие признается страховым случаем, если  оно произошло в результате содержания и эксплуатации комплекса зданий,  строений, сооружений инфраструктуры и транспорта на территории страхования,  указанной в договоре.  

В соответствие с п.1.4 Договора территорией страхования признается  территория Российской Федерации, а также территории других стран, на которых  страхователь осуществляет свою деятельность.  

В соответствии с актами приема-передачи (формы МХ-1) ОАО «РЖД»  приняло от ПАО «Первая Грузовая Компания» на хранение на складах  эксплуатационных вагонных депо Северной дирекции инфраструктуры колесные  пары №№ 0039-115795-85, 0029-986401- 83, 0029-751932-09,0029328659-89, 003947452-96, 0039-213824-88 до востребования.  

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 9 февраля 2021 г. по делу № А40168650/2020 с ОАО «РЖД» в пользу ПАО «Первая Грузовая Компания» взысканы  убытки за утрату принятых на хранение колёсных пар, размер которых составил  4 249 251 руб., а также 44 246 руб. расходов по оплате госпошлины.  

Указанное решение суда ОАО «РЖД» было исполнено. 

Истец указывает, что ответственное хранение забракованных узлов и деталей,  образовавшихся в процессе производства текущего отцепочного ремонта грузовых  вагонов, осуществлялось на территории эксплуатационного вагонного депо  Подрядчика - ОАО «РЖД». Колесные пары были приняты на хранение на  территории эксплуатационными вагонными депо, которое является структурным  подразделением Северной дирекции инфраструктуры - структурных подразделений  Центральной дирекции инфраструктуры – филиала ОАО «РЖД» (далее - ОАО  «РЖД»).  

Снятые в процессе текущего отцепочного ремонта колесные пары хранились  на территории ОАО «РЖД», в связи с чем утрата деталей, принятых на хранение на  складах эксплуатационных вагонных депо, подпадает под понятие страховой случай  в рамках договора по добровольному страхованию гражданской ответственности  ОАО «РЖД» № 3036241 от 15.08.2018.  

В адрес СПАО «Ингосстрах» было направлено заявление о выплате  возмещения расходов, связанных с исполнением вынесенного решения суда по делу   № А40-168650/2020, в удовлетворении которого было отказано, что и явилось  основанием для обращения в суд с настоящим иском.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 929 ГК РФ по договору имущественного  страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором  плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события  (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в  пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные  

вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи  с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое  возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).  

В силу статьи 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор  страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования  соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком  либо объединением страховщиков (правилах страхования).  

В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 942 ГК РФ при заключении  договора имущественного страхования между страхователем и страховщиком  должно быть достигнуто соглашение о характере события, на случай наступления  которого осуществляется страхование (страхового случая).  

Страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное  договором страхования или законом, с наступлением которого возникает  обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю,  застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам (пункт 2  статьи 9 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 № 4015-1 "Об организации  страхового дела в Российской Федерации" (далее - Закон № 4015-1).  

При этом право на возмещение убытков, в соответствии с положениями статей  15 и 1064 ГК РФ, не предусматривает ограничение их размера, иначе как в случаях  и в порядке, установленных законом.  

Пунктом 8.6 Договора установлено, что в случае вынесенного судебного  решения и вступления его в законную силу о возмещении Страхователем  Выгодоприобретателю причиненного им вреда, Страховщику должны быть  представлены документы (вступившее в законную силу постановление суда, копия  исполнительного листа и т.п.), подтверждающие факт причинения вреда и размер  причиненного вреда, которые послужат основанием для составления  соответствующего страхового акта.  

Размер убытков, причиненный Выгодоприобретателям (ПАО «ПГК»)  установлен в рамках дела № А40-168650/2020, что полностью соответствует п. 8.6.  Договора.  

Пункт 2.5. Договора содержит исчерпывающий перечень событий, которые не  относятся к страховым случаям и не влекут возникновение ответственности  страхователя, для осуществления страховой платы. Расходы ОАО "РЖД",  связанные с исполнением решения суда, вступившего в законную силу, по  выплатам сумм выгодоприобретателям не относятся к исключениям, указанным в  данном пункте.  

В связи с тем, что со стороны ответчика имело место нарушение обязательств  по выплате страхового возмещения, суд первой инстанции правомерно  удовлетворил требование истца о взыскании суммы страхового возмещения в  размере 748 332 руб.  

Ссылки заявителя апелляционной жалобы на отсутствие у него обязанности по  возмещению убытков были предметом рассмотрения суда первой инстанции и  правомерно отклонены им как не соответствующие условиям договора и  противоречащие фактическим обстоятельствам дела.  

Доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению, как основанные на  неправильном толковании норм материального и процессуального права и  направленные на переоценку доказательств. Кроме того, доводы апелляционной  жалобы уже были предметом исследования суда первой инстанции, с оценкой  которых согласна и апелляционная инстанция.  

Заявителем не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных  доказательств в обоснование своей позиции, доводы, изложенные в апелляционной  жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом  первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для  вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность  судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем  признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить  основанием для отмены решения Арбитражного суда г. Москвы.  

Руководствуясь статьями 110, 266, 268, 269, 271, 272.1 АПК РФ, Девятый  арбитражный апелляционный суд  

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г.Москвы от 16.02.2024 по делу № А40-283003/23  оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.  

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в  законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух  месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд  Московского округа.  

Судья: Сазонова Е.А.