АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

пр-кт Ленина, стр. 32, Екатеринбург, 620000

http://fasuo.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ Ф09-6121/25

Екатеринбург

19 февраля 2026 г. Дело № А07-20166/2024

Резолютивная часть постановления объявлена 11 февраля 2026 г. Постановление изготовлено в полном объеме 19 февраля 2026 г.

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Журавлевой У.В.,

судей Суспициной Л.А., Полуяктова А.С.

при ведении протокола помощником судьи Косыревой И.Д., рассмотрел в судебном заседании с использованием системы веб-конференции кассационную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2 (далее – предприниматель) на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 04.08.2025 по делу

№ А07-20166/2024 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.10.2025 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании с использованием систем онлайн-заседания принял участие представитель предпринимателя – ФИО3 (паспорт, доверенность от 08.12.2025, диплом).

Предприниматель ФИО2 обратился в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением к Министерству земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан (далее – Министерство), в котором просит:

- признать незаконным отказ в предоставлении земельных участков в аренду, выраженный в письме от 20.05.2024 № ААМ04-01-3/3417-Г;

- обязать Министерство предоставить земельные участки с кадастровыми номерами 02:44:111101:40, 02:44:090801:21 из земель сельскохозяйственного назначения в аренду без торгов для реализации проектов в сфере импортозамещения.

На основании статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Администрация сельского поселения Красноярский сельсовет муниципального района Стерлитамакский район Республики Башкортостан,

Камское бассейновое водное управление Федерального агентства водных ресурсов, Министерство природопользования и экологии Республики Башкортостан.

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 04.08.2025 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.10.2025 решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе предприниматель, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, просит указанные судебные акты отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении требований. По мнению заявителя жалобы, судами не учтено, что пункт 14.1 статьи 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) в качестве основания для отказа в предоставлении земельного участка предусматривает его полное расположение в границах зоны с условиями особого использования территории, тогда как испрашиваемые земельные участки расположены в границах водоохраной зоны частично. Ссылаясь на судебную практику, кассатор настаивает на том, что передача в аренду земельных участков, расположенных в границах береговой полосы водного объекта общего пользования, является допустимой, а положениями Водного кодекса Российской Федерации (далее – ВК РФ) предусмотрена возможность ведения в границах водоохранных зон хозяйственной деятельности с определенными ограничениями. Предприниматель указывает, что осуществление сельскохозяйственной деятельности на спорных участках согласуется с их целевым назначением, общая площадь участков больше ширины прибрежных защитных полос, в связи с чем использование участков возможно без нарушения земельного и водного законодательства. По мнению заявителя, представленные Министерством в материалы дела сведения с портала "национальная система пространственных данных" не являются доказательством наличия водных объектов на земельном участке с кадастровым номером 02:44:111101:40 и противоречат выпискам из Единого государственного реестра недвижимости. Заявитель кассационной жалобы выражает несогласие с выводом суда апелляционной инстанции о его недобросовестном поведении, считает, что судом не изучено региональное законодательство. Кроме того, предприниматель не согласен с выводами судов о наличии предусмотренного пунктом 24 статьи 39.16 ЗК РФ основания для отказа в предоставлении земельного участка с кадастровым номером 02:44:111101:40, ссылается на наличие технической ошибки в виде пересечения границ участка со смежными участками в документации.

Законность обжалуемых судебных актов проверена судом округа в порядке, предусмотренном статьями 274, 284, 286 АПК РФ, в пределах доводов, изложенных в кассационной жалобе.

Как следует из материалов дела и установлено судами при рассмотрении спора, предприниматель 23.03.2023 обратился с заявлением № 2950-Г о предоставлении в соответствии с постановлением Правительства Республики Башкортостан от 17.04.2023 № 173 "Об утверждении Порядка принятия решений о предоставлении земельных участков, находящихся в государственной

собственности Республики Башкортостан, и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, в аренду без торгов для реализации проектов в сфере импортозамещения" (далее – постановление Правительства РБ № 173) в аренду без торгов для реализации проектов в сфере импортозамещения земельных участков из категории земель сельскохозяйственного назначения с кадастровыми номерами 02:44:111101:40 площадью 3698071 кв.м, 02:44:090801:21 площадью 1242542 кв.м, расположенных по адресу: Республика Башкортостан, Стерлитамакский район, с видом разрешенного использования "для сельскохозяйственного производства", сроком на 15 лет.

К заявлению предпринимателем приложены: 1) бизнес-план инвестиционного проекта по разведению крупного рогатого скота породы "Абердин-ангусская"; 2) выписка из ЕГРИП; 3) согласие на обработку персональных данных; 4) доверенность представителя.

Министерством 20.05.2024 направлен отказ № АА-М04-01-3/3417-Г в предоставлении в аренду указанных земельных участков, мотивированный отсутствием в представленном бизнес-плане обоснования площади земельных участков, необходимых для реализации проекта, а также ссылками на пункты 5, 10 Порядка, утвержденного постановлением Правительства РБ № 173, пункты 14.1, 24 статьи 39.16 ЗК РФ.

Полагая отказ в предоставлении участков незаконным, предприниматель обратился в арбитражный суд с рассматриваемыми требованиями.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды исходили из следующего.

В силу части 1 статьи 198, статей 200, 201 АПК РФ, а также разъяснений, содержащихся в пункте 6 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц необходимо установить наличие 2-х условий: несоответствия оспариваемого ненормативного правового акта, решения и действия (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушения указанными ненормативными правовыми актами, действиями (бездействием) прав и охраняемых законом интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

По общему правилу, закрепленному в пункте 1 статьи 39.6 ЗК РФ, договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается на торгах, проводимых в форме аукциона.

Основания предоставления земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов установлены пунктом 2 статьи 39.6 ЗК РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 8 Федерального закона от 14.03.2022 № 58-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской

Федерации" (далее – Закон № 58-ФЗ) Правительство Российской Федерации установило, что в 2022, 2023 и 2024 годах наряду со случаями, предусмотренными ЗК РФ, земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются гражданам Российской Федерации или российским юридическим лицам в аренду без проведения торгов в целях осуществления деятельности по производству продукции, необходимой для обеспечения импортозамещения в условиях введенных ограничительных мер иностранных государств и международных организаций, перечень которой устанавливается решением органа государственной власти субъекта Российской Федерации (пункт 1 постановления Правительства Российской Федерации от 09.04.2022 № 629 "Об особенностях регулирования земельных отношений в Российской Федерации в 2022 году" (далее – постановление Правительства РФ № 629).

Ни Закон № 58-ФЗ, ни постановление Правительства РФ № 629 не устанавливают критерии (основания), которым должно соответствовать российское лицо для предоставления ему в аренду без торгов находящегося в публичной собственности земельного участка в целях производства импортозамещающей продукции. По общему правилу, при рассмотрении заявления о предоставлении земельного участка в аренду без проведения торгов на основании подпункта "б" пункта 1 постановления Правительства РФ № 629 уполномоченный орган не вправе требовать от заявителя предоставления документов и сведений, не предусмотренных указанными нормативными правовыми актами, в том числе подтверждающих реальную возможность заявителя осуществлять деятельность по производству продукции, необходимой для обеспечения импортозамещения в условиях введенных ограничительных мер со стороны иностранных государств и международных организаций, включение заявителя в региональный реестр сельскохозяйственных товаропроизводителей либо наличие у него статуса крестьянского (фермерского) хозяйства.

В силу пункта 3 постановления Правительства РФ № 629 земельные участки в целях осуществления деятельности, указанной в подпункте "б" пункта 1 данного Постановления, могут предоставляться независимо от содержания документации по планировке территории (за исключением документации по планировке территории, предусматривающей размещение объектов федерального значения), документов территориального планирования (за исключением документов территориального планирования Российской Федерации), документов градостроительного зонирования, за исключением случаев, если осуществление указанной деятельности не допускается в границах определенных зон, земель и территорий в соответствии с их режимом.

Верховный Суд Российской Федерации в решении от 14.11.2023 № АКПИ23-737 разъяснил, что при предоставлении земельных участков на основании подпункта "б" пункта 1 постановления Правительства РФ № 629 не учитываются виды разрешенного использования, указанные в градостроительном регламенте для соответствующей территориальной зоны.

Вместе с тем, положения пункта 3 указанного Постановления применяются с учетом особенностей правового режима земельных участков в связи с их отнесением к определенным категориям земель, территориям, зонам.

С учетом изложенной позиции Верховного Суда Российской Федерации постановление Правительства РФ № 629 не указывает на допустимость отступать от основных принципов земельного законодательства, не соблюдать земельное, градостроительное законодательство.

Земельные участки из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, выделяются под определенные цели и такое выделение осуществляется в соответствии с ЗК РФ; по смыслу статей 1 и 7 ЗК РФ земельные участки должны использоваться по их целевому назначению и принадлежности к той или иной категории и разрешенному использованию; при этом сведения о разрешенном использовании земельного участка являются одной из его уникальных характеристик; согласно пункту 1 статьи 7, абзацам 1, 2 статьи 42 ЗК РФ собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением и принадлежностью к той или иной категории земель.

На территории Республики Башкортостан Перечень видов экономической (предпринимательской) деятельности по производству продукции, необходимой для обеспечения импортозамещения в условиях введенных ограничительных мер со стороны иностранных государств и международных организаций, утвержден распоряжением Правительства Республики Башкортостан от 05.08.2022 № 916-р. Перечень включает в себя такие виды деятельности, как возделывание однолетних и многолетних культур, животноводство, смешанное сельское хозяйство и другие.

Порядок принятия решений о предоставлении земельных участков, находящихся в государственной собственности Республики Башкортостан, и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, в аренду без торгов для реализации проектов в сфере импортозамещения утвержден постановлением Правительства РБ № 173.

Согласно пункту 1 указанного Порядка он определяет процедуру предоставления в 2023 – 2024 годах гражданам Российской Федерации или российским юридическим лицам земельных участков, находящихся в государственной собственности Республики Башкортостан, и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, в аренду без проведения торгов в целях осуществления видов экономической деятельности, необходимых для обеспечения импортозамещения в условиях введения ограничительных мер со стороны иностранных государств и международных организаций, перечень которых утвержден распоряжением Правительства Республики Башкортостан от 05.08.2022 № 916-р.

В пунктах 5, 6, 7 постановления Правительства РБ № 173 указаны документы, которые должны быть приложены заявителем, порядок действий Министерства после получения заявления и после получения ответов на запросы в иные органы. В частности, к заявлению о предоставлении земельного участка в аренду без проведения торгов прилагаются: 1) бизнес-план реализации проекта по импортозамещению, включающий обязательные разделы: основные характеристики проекта (с указанием местоположения либо кадастровый номер земельного участка; с обоснованием площади испрашиваемого земельного

участка, необходимой для реализации проекта); резюме проекта (краткое изложение сути и результатов реализации проекта); производственный план (аргументация выбора производственного процесса и характеристика технико-экономических показателей проекта согласно проектно-сметной документации); организационный план (структура организации, достаточность ресурсов); 2) выписка из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей или выписка из Единого государственного реестра юридических лиц; 3) согласие на обработку персональных данных (для индивидуальных предпринимателей и для граждан Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 10 постановления Правительства РБ № 173 Министерство отказывает в удовлетворении заявления в следующих случаях: непредоставление заявителем информации и документов, указанных в пункте 5 Порядка; наличие основания для отказа в предоставлении земельного участка в соответствии со статьей 39.16 ЗК РФ; недостоверность информации, представленной заявителем; отрицательное заключение отраслевого органа.

Статья 39.16 ЗК РФ содержит императивные основания для отказа в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов.

Согласно подпункту 14.1 статьи 39.16 ЗК РФ основанием для отказа в предоставлении земельного участка, находящегося в публичной собственности, является наличие следующих условий: испрашиваемый земельный участок полностью расположен в границах зоны с особыми условиями использования территории; установленные ограничения использования земельных участков не допускают использования земельного участка в соответствии с целями использования такого земельного участка, указанными в заявлении о предоставлении земельного участка.

На основании подпункта 3 пункта 5 статьи 27 ЗК РФ ограничиваются в обороте находящиеся в государственной или муниципальной собственности земельные участки, в пределах которых расположены водные объекты, находящиеся в государственной или муниципальной собственности.

В силу частей 1, 2 статьи 8 ВК РФ водные объекты находятся в собственности Российской Федерации (федеральной собственности), за исключением прудов, обводненных карьеров, расположенных в границах земельного участка, принадлежащего на праве собственности субъекту Российской Федерации, муниципальному образованию, физическому лицу, юридическому лицу.

В соответствии с подпунктами 13, 14 и 16 статьи 105 ЗК РФ зоны санитарной охраны источников питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения, водоохранная зона и прибрежная защитная полоса отнесены к видам зон с особыми условиями использования территорий.

Согласно статье 65 ВК РФ водоохранными зонами являются территории, которые примыкают к береговой линии (границам водного объекта) морей, рек, ручьев, каналов, озер, водохранилищ и на которых устанавливается специальный режим осуществления хозяйственной и иной деятельности в целях предотвращения загрязнения, засорения, заиления указанных водных объектов и истощения их вод, а также сохранения среды обитания водных биологических

ресурсов и других объектов животного и растительного мира. В границах водоохранных зон устанавливаются прибрежные защитные полосы, на территориях которых вводятся дополнительные ограничения хозяйственной и иной деятельности.

В силу пункта 17 статьи 65 ВК РФ в границах прибрежных защитных полос запрещаются: распашка земель, выпас сельскохозяйственных животных и организация для них летних лагерей, ванн.

Кроме того, в силу пункта 24 статьи 39.16 ЗК РФ уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов в случае, если границы земельного участка, указанного в заявлении о его предоставлении, подлежат уточнению в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации недвижимости".

Исследовав и оценив в порядке статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, в том числе сведения, полученные из портала пространственных данных "Национальная система пространственных данных", сведения из Единого государственного реестра недвижимости, пояснения Камского бассейнового водного управления Федерального агентства водных ресурсов и Министерства природопользования и экологии Республики Башкортостан, суды установили, что земельный участок с кадастровым номером 02:44:090801:21 частично расположен в границах водоохранной зоны реки Куганак (приток реки Белая), ширина которой составляет 200 м, а земельный участок с кадастровым номером 02:44:111101:40 (многоконтурный участок) частично расположен в границах водоохранной зоны реки Белая, ширина которой составляет 200 м, а также в границах береговых полос озер Костюшино, Конопляное, Силантьево, Башкирское и иных водных объектов без названия, в отношении него установлены ограничения в использовании (приказ Министерства природопользования и экологии Республики Башкортостан от 04.05.2017 № 362п "Об установлении границ водоохранных зон и прибрежных защитных полос реки Белая Республики Башкортостан (включая Юмагузинское водохранилище)"), кроме того, земельный участок с кадастровым номером 02:44:111101:40 пересекает границы трех других земельных участков, в связи с чем его границы подлежат уточнению в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации недвижимости".

При таких обстоятельствах суды пришли к обоснованному выводу, что установленные действующим законодательством ограничения не допускают использование испрашиваемых земельных участков для целей, указанных в заявлении предпринимателя (для реализации инвестиционного проекта по разведению крупного рогатого скота породы "Абердин-ангусская"), в отношении одного из участков требуется уточнение его границ, а в отношении другого – установление водоохранных зон, в связи с чем правомерно отказали в удовлетворении заявленных предпринимателем требований, признав отказ Министерства в предоставлении земельных участков в аренду без торгов законным и обоснованным.

Изложенные в кассационной жалобе доводы предпринимателя повторяют его позицию по делу, приведенную в судах первой и апелляционной инстанций,

являлись предметом рассмотрения судов и получили правовую оценку, основаны на неверном толковании норм права и на собственных представлениях кассатора об обстоятельствах дела, в связи с чем отклоняются по основаниям, изложенным в мотивировочной части настоящего постановления.

Ссылки предпринимателя в кассационной жалобе на судебные акты по иным делам не приняты судом во внимание, поскольку они вынесены по иным фактическим обстоятельствам, в рамках рассмотрения споров с иными предметами и основаниями требований. Указанная в жалобе судебная практика рассматриваемой ситуации не релевантна.

Суд округа на основе оценки приведенных в жалобе доводов не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов, поскольку аргументы заявителя не опровергают выводы судов, основанные на установленных по делу обстоятельствах, и не свидетельствуют о наличии нарушений норм материального или процессуального права, повлиявших на исход судебного разбирательства или приведших к допущению судебной ошибки.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебных актов (часть 4 статьи 288 АПК РФ), судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба – без удовлетворения

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 04.08.2025 по делу № А07-20166/2024 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.10.2025 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2 – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий У.В. Журавлева

Судьи Л.А. Суспицина

А.С. Полуяктов