Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Дело № А40-120073/18-1-605

г. Москва

21 декабря 2018 г.

Резолютивная часть решения объявлена 05 декабря 2018 года

Полный текст решения изготовлен 21 декабря 2018 года

Арбитражный суд  в составе судьи Коноваловой Е.В.

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ООО "АНКОР-15" (ОГРН 

<

***>, 109428, 

<

...>, ЭТАЖ 10 ОФИС 10.16 КОНМН 26) к ИП ФИО2 (ОГРНИП 315502900006809) о взыскании 195300 руб. по договорам от 01.01.2016 № Ж/15, от 01.01.2016 № Ж16, от 01.01.2016 № Е60 и по встречному иску о признании договоров незаключеннымитретьи лица: АО «Тайнинское-Вабарг», ИП ФИО3

при участии представителя истца – ФИО4 по дов. от 05.03.2018,

представителя ответчика – ФИО5 по дов. от 26.10.2018,

от АО «Тайнинское-Вабарг» - ФИО6 по дов. от 15.04.2018, ФИО5 по дов. от 15.04.2018

от ИП Матяш – Платон И.В. по дов. от 29.10.2018

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен о взыскании 195300 руб. долга. Требования основаны на том, что ответчиком (арендатором) не оплачены арендные платежи за ноябрь 2017 -  февраль 2018 года  за недвижимое имущество, расположенное по адресу : 

<

...>, предоставленное по заключенным сторонами договорам субаренды от 01.01.2016 № Ж/15, от 01.01.2016 № Ж16, от 01.01.2016 № Е60

В судебном заседании истец поддержал заявленные требования. Ответчик против удовлетворения исковых требований возражал по мотивам, изложенным в отзыве на иск, ссылаясь на то, что сроки действия договоров аренды, заключенных между истцом и правообладателем недвижимого имущества истекли 31.10.2017, таким образом,  истец утратил свое право на сдачу в субаренду ответчику указанных помещений с 31.10.2017. 

Третье лицо  АО «Тайнинское-Вабарг» возражало против удовлетворения иска по доводам, изложенным в отзыве на иск, ссылаясь на то, что арендованные помещения были изъяты у истца на основании Акта изъятия от 31.10.2017.

В ходе судебного разбирательства ответчиком был заявлен встречный иск о признании незаключенными договоров аренды от 01.01.2016 № Ж/15, от 01.01.2016 № Ж16, от 01.01.2016 № Е60. В обоснование требований по встречному иску ответчик ссылается на то, что в указанных договорах субаренды отсутствуют данные, позволяющие определённо установить имущество, подлежащее передаче ответчику в качестве объекта аренды.

В судебном заседании истцы по первоначальному и по встречному иску поддержали свои исковые требования.

Исследовав материалы дела, выслушав пояснения сторон и третьих лиц, суд пришел к выводу об удовлетворении требований по первоначальному иску, и об отсутствии оснований для удовлетворения встречных требований.

Как следует из материалов дела, между ООО «Анкор-15» (арендодатель) и Индивидуальным предпринимателем ФИО2 (арендатор) заключены договора аренды от 01.01.2016 № Ж/15, от 01.01.2016 № Ж16, от 01.01.2016 № Е60, в соответствии с которыми арендодатель обязуется предоставить арендатору в платное и срочное пользование павильоны, общей площадью 15,5 кв.м., расположенные по адресу: 

<

...>, принадлежащие ему на праве аренды, для использования под хранение товаров сельскохозяйственного назначения, а также прочих товаров.

Право истца на сдачу павильонов в субаренду подтверждается заключенными с ЗАО «Тайнинское-Вабарг» договором аренды от 01.01.2016г. № 03/01-2016, актом приема-передачи от 01.01.2016г., договорами аренды от 01.12.2016г. № 03/01-17, от 01.09.2017г. № 03/09-17.

Пунктом 1.2 договоров определен срок действия договора одиннадцать месяцев с момента передачи объекта по акту приема-передачи.

В соответствии с п.2 Протоколов № 1 согласования договорной цены к Договорам, оплаты основной суммы арендной платы осуществляется ответчиком ежемесячно до 5-го числа текущего месяца. Датой оплаты по настоящему договору следует считать дату поступления денежных средств на расчетный счет истца.

Согласно расчету истца долг по оплате арендной платы за ноябрь 2017 -  февраль 2108 составил 195300 руб. 

Ответчиком обстоятельства использования арендованного недвижимого имущества не оспорены, доказательств оплаты не представлено. Следовательно, долг подлежит взысканию согласно ст. 309, 310, 614 ГК РФ.

Доводы ответчика об истечении срока действия договоров аренды, заключенных между истцом и правообладателем недвижимого имущества с 31.10.2017 подлежат отклонению судом, поскольку в материалы дела представлены следующие договоры, заключенные истцом с ЗАО «Тайнинское Вабарг»:  договор аренды от 01.01.2016г. №02/01-2016 со сроком аренды – с 01.01.2016г. на 11 месяцев с момента подписания договора с предоставлением арендатору (истцу) права сдавать имущество в субаренду (п.5.2.1); договор аренды от 01.12.2016г. №03/01-2017 со сроком аренды – с 01.12.2016г. на 11 месяцев с момента подписания договора с предоставлением арендатору (истцу) права сдавать имущество в субаренду (п.5.2.1); договор аренды от 01.09.2017г. №03/09-2017 со сроком аренды – с 01.09.2017г. на 11 месяцев с момента подписания договора с предоставлением арендатору (истцу) права сдавать имущество в субаренду (п.5.2.1).

Доводы третьего лица АО «Тайнинское Вабарг» об изъятии спорного недвижимого имущества по Актам изъятия от 31.10.2017 отклоняются судом, поскольку договор аренды от 01.09.2017г. №03/09-2017 является действующим, документальные доказательства расторжения договора в установленном законом порядке, равно как и доказательства фактического возврата объектов аренды АО «Тайнинское Вабарг».

Судом отклоняется довод третьего лица  АО «Тайнинское -Вабарг» о наличие задолженности по оплате арендной платы по заключенным  договорам от 01.01.2016г. №02/01-2016, от 01.12.2016г. №03/01-2017, от 01.09.2017г. №03/09-2017, поскольку ООО «Анкор-15» произвел зачет встречных однородных требований на сумму 9913226 руб. 57 коп., что подтверждается направленным в адрес АО «Тайнинское-Вабарг» уведомлениями от 10.04.2018 и от 13.03.2018.

Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда по делу № А41-30845/18 от 28.11.2018 установлено наличие заемных правоотношений между ООО «Анкор-15» и АО «Тайнинское Вабарг», а также задолженность последнего перед истцом  ООО «Анкор-15». Кроме того, отсутствие задолженности истца по оплате арендной платы по заключенным  договорам от 01.01.2016г. №02/01-2016, от 01.12.2016г. №03/01-2017, от 01.09.2017г. №03/09-2017 подтверждается актом сверки взаимных расчетов за период с января 2016 по сентябрь 2017.

Истец направил в адрес ответчика претензии от 30.11.2017 и от 06.03.2018.

Встречный иск о признании незаключенными договоров аренды от 01.01.2016 № Ж/15, от 01.01.2016 № Ж16, от 01.01.2016 № Е60 не подлежит удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 432 ГК РФ,  договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. В соответствии со ст. 606 Г РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Таким образом, договор аренды считается согласованным, если договор позволяет определить объект, подлежащий передаче в аренду.

Учитывая изложенные обстоятельства, проанализировав положения спорных договоров, суд пришел к выводу, что условия договоров позволяют определить подлежащий передаче в аренду объект недвижимости, ввиду чего основания для признания  договоров аренды от 01.01.2016 № Ж/15, от 01.01.2016 № Ж16, от 01.01.2016 № Е60 незаключенными отсутствуют. Кроме того, имущество описано в указанных договорах также, как в договорах аренды между истцом и третьим лицом. Все договоры длительное время исполнялись сторонами.

Согласно ст. 110 АПК РФ расходы по государственной пошлине подлежат отнесению на ответчика.

Основываясь на изложенном, руководствуясь ст.ст. 110, 167-171 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу ООО "АНКОР-15" 195300 руб. долга и 6859 руб. расходов по уплате госпошлины.

В удовлетворении встречного иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после принятия в порядке, установленном ст.ст. 257-260 АПК РФ.

Судья                         Е.В. Коновалова