АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Седова, стр. 76, г. Иркутск, Иркутская область, 664025,

тел. (3952) 262-102; факс (3952) 262-001

https://irkutsk.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

г. Иркутск Дело № А19-14944/2024 

18.04.2025 г.

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 08.04.2025. Решение в полном объеме изготовлено 18.04.2025.

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Зарубиной Т.Б., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Королевой А.В., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА ПРОИЗВОДСТВЕННАЯ КОМПАНИЯ "ДИТЭКО" (665854,ИРКУТСКАЯ ОБЛАСТЬ,Р-Н АНГАРСКИЙ,АВТОДОРОГА НОВОСИБИРСК-ИРКУТСК 1855 КМ,КМ 1855-й (автодорога Р-255 Сибирь тер.),СТР. 5; ОГРН: 1023801541763, ИНН: 3811065597) в лице конкурсного управляющего Тимашкова Виктора Анатольевича

к АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ ПРОИЗВОДСТВЕННАЯ КОМПАНИЯ "ДИТЭКО" (665825,ИРКУТСКАЯ ОБЛАСТЬ,Г. АНГАРСК,КВ-Л 94,Д. 30,ОФИС 8; ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в лице конкурсного управляющего ФИО2

о взыскании 5 551 085 руб. 34 коп.,

в отсутствие сторон, извещенных надлежащим образом в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  

у с т а н о в и л:

АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО ПРОИЗВОДСТВЕННАЯ КОМПАНИЯ "ДИТЭКО" в лице конкурсного управляющего ФИО1 (далее – истец, АО ПК «Дитэко») обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с иском к АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ ПРОИЗВОДСТВЕННАЯ КОМПАНИЯ "ДИТЭКО" в лице конкурсного управляющего ФИО2 (далее – ответчик, АО ПК «Дитэко») с требованиями о взыскании задолженности в размере 4 374 739 руб. 02 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1 176 346 руб. 32 коп. за период с 02.03. 2022 по 27.06.2024.

В обоснование заявленных требований истец указал, что решением Арбитражного суда Иркутской области от 05 мая 2017 года по делу № А19-15388/2015 АО ПК «Дитэко» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 665854, Иркутская обл., Ангарский р-н, автодорога Новосибирск-Иркутск 1855 км., строение 5) признано несостоятельным (банкротом), конкурсным управляющим утвержден ФИО1.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 09.11.2023 (резолютивная часть, дата публикации 10.11.2023) по делу №А19-11695/2021 должник – акционерное общество Производственная компания "ДИТЭКО" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; адрес: 665825, обл. Иркутская, г. Ангарск, кв-л. 94, дом 30, оф. 8) признано несостоятельным (банкротом), и в отношении него открыта процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим должника утвержден ФИО2.

Конкурсным управляющим истца АО ПК «Дитэко» (ИНН 

<

***>) ФИО1 были заключены договоры купли-продажи с победителями торгов:

по лоту № 1 заключен договор ОС-1Л с Акционерным обществом Производственная компания «ДИТЭКО»(665825, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 30.12.2019, ИНН: 

<

***>, КПП: 380101001) на общую сумму 27 311 016 руб. 98 коп;-

по лоту № 2 заключен договор ОС-2Л с Акционерным обществом Производственная компания «ДИТЭКО» (665825, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 30.12.2019, ИНН: 

<

***>, КПП: 380101001) на общую сумму 26 771 694 руб. 90 коп;

по лоту № 3 заключен договор ОС-3Л с Акционерным обществом Производственная компания «ДИТЭКО» (665825, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 30.12.2019, ИНН: 

<

***>, КПП: 380101001) на общую сумму 3 320 932 руб. 28 коп;

- по лоту № 4 заключен договор ОС-4Л с Акционерным обществом Производственная компания «ДИТЭКО»(665825, 

<

...> ДОМ30, ОФИС 8, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 30.12.2019, ИНН: 

<

***>, КПП: 380101001) на общую сумму 39 283 220 руб. 33 коп.

Дополнительными соглашениями от 04.02.2021 по договорам купли-продажи № ОС-1Л от 19 ноября 2020, № ОС-2Л от 19 ноября 2020, № ОС-3Л от 19 ноября 2020, № ОС-4Л от 19 ноября 2020, № К-ПП/1Л от 22 октября 2020, № К-ПП/2Л от 07 декабря 2020, № К-ПП/3Л от 19 ноября 2020 продлен срока оплаты имущества, приобретенного по результатам торгов, до 05 марта 2021 года.

В соответствии с пунктом 2 дополнительных соглашений, все расходы, связанные с хранением имущества, с момента подписания договоров, возложены на Покупателя.

В отношении имущества, находящегося на хранении в Красноярском речном порту, реализованного по договору № К-ПП/1Л от 22.10.2022: АО «КРАСНОЯРСКИЙ РЕЧНОЙ ПОРТ» регулярно предъявляет требования об оплате к ООО «ИНСТАР ЛОДЖИСТИКС» за хранение данного имущества; ООО "ИНСТАР ЛОДЖИСТИКС" предъявляет требования об оплате в порядке регресса к АО ПК «Дитэко» за хранение имущества. В дальнейшем конкурсным управляющим будет направлено требование Покупателю о погашении данной задолженности в порядке регресса.

04.03.2022 АО ПК «ДИТЭКО» (ИНН 

<

***>) уведомило АО ПК «Дитэко» (ИНН 

<

***>) о расторжении договоров купли-продажи № ОС-1Л от 19 ноября 2020, № ОС-2Л от 19 ноября 2020, № ОС-3Л от 19 ноября 2020, № ОС-4Л от 19 ноября 2020, № К-ПП/1Л от 22 октября 2020 с 1 марта 2022 года. С ООО «Инстар Лоджистикс» в пользу ОАО «Красноярский речной порт» взыскана задолженность по оплате услуг хранения, а также неустойки на основании вступивших в законную силу решений Арбитражного суда Красноярского края от 07.04.2017 по делу № А33-29754/2016; от 28.12.2017 по делу № А33-16774/2017; от 30.03.2018 по делу № А33-23352/2017; от 03.05.2018 по делу № А33-3631/2018; от 31.07.2018 по делу № А33-11973/2018; от 20.12.2018 по делу № А33-19183/2018; от 17.06.2019 по делу № А33-7017/2019; от 18.02.2020 по делу № А33-31462/2019, от 18.09.2020 по делу № А33-20849/2020, от 15.04.2021 по делу № А33-3090/2021, от 06.08.2021 по делу № А33-13817/2021, от 15.04.2022 по делу № А33-538/2022. Указанными выше судебными актами установлено, что по акту от 10.11.2014 № 277 истец принял на хранение от ответчика 1916,300 тн. товарно-материальных ценностей. По актам от 20.03.2015 № 1 и от 26.03.2015 № 3 истец возвратил ответчику с хранения 120,00 тн. ТМЦ. По вышеуказанным делам судами были установлены следующие обстоятельства: договор от 30.06.2014 № 50-14, заключенный между АО «КРП» и ООО «Инстар Лоджистикс», является действующим до полного исполнения сторонами своих обязательств по нему (до возврата груза ответчику и полной оплаты им услуг хранения, соответственно); исполнение ООО «Инстар Лоджистикс» своих обязательств перед АО ПК «ДИТЭКО» по договору транспортно-экспедиционного обслуживания №454/МО\А//ИЛ/13-ТЭО от 08.08.2013 и окончание срока действия договора от 30.06.2014 № 50-14 с АО «КРП» не влекут прекращение обязательств поклажедателя по договору хранения; АО ПК «ДИТЭКО», не участвуя в заключении рассматриваемого договора, не может быть признано стороной в возникшем из него обязательстве, поскольку истец не акцептовал какие-либо оферты со стороны третьего лица;-оказываемые АО «КРП» по договору услуги по хранению оборудования не относятся к регулируемым видам деятельности порта. При рассмотрении требований ООО «Инстар Лоджистикс» в деле о банкротстве АО ПК «ДИТЭКО» № А19-15388/2015 установлено, что между ООО «Инстар Лоджистикс» и АО ПК «ДИТЭКО» 08.08.2013 заключен договор транспортно-экспедиционного обслуживания No 454/МОМ/ИЛ/13-ТЭО с дополнительным соглашением No 1 от 01.01.2015, дополнительным соглашением No 2 от 12.01.2015, дополнительным соглашением No 3 от 02.03.2015 года.Согласно пункту 1.1 данного договора ООО «Инстар Лоджистикс» (Экспедитор) обязуется от своего имени на возмездной основе за счет АОПК «ДИТЭКО» (Клиент) выполнить или организовать выполнение экспедиционных услуг, связанных с организацией транспортировки установки гидроочистки, установки гидрокрекинга и вспомогательного оборудования в международном сообщении различными видами транспорта, хранением и доставкой грузов номинированному Клиентом грузополучателю, а также иных сопутствующих услуг в порядке и на условиях предусмотренных настоящим договором, а также приложений к нему.На условиях данного договора и поручения экспедитору No1 от 16.08.2013 года, поручения No2 от 09.10.2013, поручения No3 от 10.10.2013, кредитор организовал транспортно-экспедиционные услуги связанные с международной транспортировкой автомобильным, морским, авиационным и железнодорожным и транспортом из Канады по маршруту порт Монреаль Канада-Санкт-Петербург-г. Красноярск, г. Ангарск Иркутской области, Оборудования/Грузов должника, включая погрузочно-разгрузочные работы, подачу в пункт отправления Оборудования из Канады на строительную площадку завода 5НЕИ транспортнойтары: порожних 10х20-ти футовых и 20x40 футовых (High Cube) и (Ореn TОP) контейнеров, крепление и размещение груза в них; осуществил в Канаде необходимые подготовительные работа для обеспечения транспортировки в порту отправления, промежуточных портах; осуществил загрузку оборудования в транспортную тару и его крепление с использованием грузовой оснастки, ложементов для крупногабаритного груза и т.д.; организовал перевозку и доставил оборудование партиями с территории поставщика завода SHELL в порт Монреаля и его последующее хранение в Канаде в порту до распоряжения ответ об отгрузки на судно; передачу доставленных грузовых мест должнику по указанию последнего.ООО «Инстар Лоджистикс» выполнил транспортную упаковку, мобилизацию/демобилизацию оборудования (осей тяжеловозной техники) и персонала, опор для хранения тяжеловесов в порту отправления.Груз, предъявленный к перевозке в Канаде, был доставлен на территорию РФ -Балтийский таможенный пост, далее из Санкт-Петербурга в режиме внутреннего транзита был доставлен в г. Красноярск, и г. Ангарск Иркутской области и принят АО ПК «ДИТЭКО» полностью, что подтверждается передаточным актом No 01 к договору транспортно-экспедиционного обслуживания от 10.08.2015».У АО «КРП» отсутствуют правовые основания для предъявления требований к АО ПК «ДИТЭКО», поскольку третье лицо не передавало груз порту, не заключало договор хранения, соответственно, между данными лицами отсутствуют какие-либо правоотношения, а также обязательства друг перед другом. Однако ООО «Инстар Лоджистикс» в порядке регресса предъявляет требования об оплате задолженности к АО ПК «Дитэко». По состоянию на 28.02.2022 года размер задолженности за хранение имущества по договору № К-ПП/1Л от 22 октября 2020 с 22.10.2020 года по 01.03.2022 года составляет 9243739,44 рублей. Задолженность за хранение имущества АО ПК «Дитэко» за период с 22.10.2020 по 31.12.2021 взыскана с ООО «Инстар Лоджистикс» в пользу АО «КРП» следующими вступившими в законную силу судебными актами: 

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 06.08.2021 по делу № А33-13817/2021 - за период с сентября по декабрь 2020 года в размере 1 872 664 руб. 30 коп. (из них: 731 553 руб. 88 руб. за период с 22.10.2020 по 31.12.2020);

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 15.04.2022 по делу № А33-538/2022 -за период с января по март 2021 года в размере 964 181 руб. 99 коп; 

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 06.09.2022 по делу № А33-8652/2022 -за период с апреля по сентябрь 2021 года в размере 5 865 731 руб. 43 коп;

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 23.09.2022 по делу № А33-16903/2022 - за период с октября по декабрь 2021 года в размере 985 608 руб. 26 коп.

Задолженность за хранение имущества АО ПК «Дитэко» за период с 01.01.2022 по 01.03.2022 составляет 696 663 руб. 88 коп. и подтверждается актами выполненных работ, оказанных услуг по договору № 50-14 от 30.06.2014 № КД 250012 от 31.01.2022 и № КД 250029 от 28.02.2022, а также счетами-фактурами № 2022-0000000092 от 31.01.2022 и № 2022-0000000646 от 28.06.2022 от 28.02.2022.

В связи с нарушением порядка оплаты по договору № К-ПП/1Л от 22 октября 2020 и возложением дополнительным соглашением всех расходов на сохранность имущества на АО ПК «Дитэко» (ИНН 

<

***>), образовалась задолженность за период с 08.07.2021года по 01.03.2022 года в размере 4 374 739 руб. 02 коп.

Истцом в адрес ответчика неоднократно направлялись претензии с требованием возместить расходы по хранению имущества, в том числе 14.01.2021 и 19.12.2022, которые последним были оставлены без ответа. Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

Ответчик с требованиями не согласился, в представленном письменном отзыве указал, что из представленных документов не представляется возможным установить какие убытки понесены заявителем в связи с хранением оборудования, подлежащего передаче именно в пользу АО «ПК ДИТЭКО».

Из заявления о включении в реестр требований кредиторов, предъявляемая задолженность формируется следующим образом: в отношении имущества, находящегося на хранении в Красноярском речном порту, реализованного по договору № К-ПП/1Л от 22 октября 2020: 

- АО «КРАСНОЯРСКИЙ РЕЧНОЙ ПОРТ» регулярно предъявляет требования об оплате к ООО «ИНСТАР ЛОДЖИСТИКС» за хранение данного имущества;

- ООО "ИНСТАР ЛОДЖИСТИКС" предъявляет требования об оплате в порядке регресса к АО ПК «Дитэко» за хранение имущества.

 В дальнейшем конкурсным управляющим будет направлено требование Покупателю о погашении данной задолженности в порядке регресса. В свою очередь конкурсный управляющий отмечает, что из представленных судебных актов не представляется возможным установить, что задолженность ООО «Инстар Лоджистикс» перед ООО «КРП» связана с тем, что Должник не выполнил обязательства по оплате имущества по договору № К-ПП/1Л от 22 октября 2020, и не предпринял мер по получению данного имущества. Кроме того, из данных судебных актов не представляется возможным идентифицировать состав имущества, находящийся на хранении у ООО «КРП» как имущество, подлежащее передаче по договору № К-ПП/1Л от 22 октября 2020. Кроме того, регрессная задолженность заявителя перед ООО «Инстар лоджистикс», связанная с хранением имущества, судебными актами не подтверждена, в связи с чем ее наличие также следует ставить под сомнение. Претензии ООО «Инстар Лоджистикс» в материалы обособленного спора не представлены, сам по себе факт оплаты в пользу ООО «Инстар Лоджистикс» денежных средств в сумме17 915 329 руб. 78 коп. с назначением платежа «Оплата основного долга за хранение имущества за период с 01.09.20 по 04.10.22» не свидетельствует о возникновении у заявителя требования к Должнику в порядке регресса.

Также ответчик указал, что у заявителя была возможность расторгнуть договор № К-ПП/1Л от 22 октября 2020, не дожидаясь от Должника отказа от Договора в марте 2022, что в свою очередь привело бы к значительному сокращению расходов на хранение.

Относительно невозможности идентификации имущества, находящегося на хранении у КРП как имущества подлежащего передаче по Договору купли-продажи имущества на торгах № К-ПП/1Л от 22.10.2020 ответчик указал, что из представленных на стр. 4 заявления о включении в РТК должника судебных актов за 2021-2022 гг., а также иных судебных актов (приложенных к заявлению) следует, что вес ТМЦ (оборудования) составляет 1796,3тн согласно таблице ниже, однако из представленных заявителем документов не следует, что это имущество является имуществом, указанным в договоре № К-ПП/1Л купли-продажи имущества на торгах от 22.10.2020 г. Более того, как следует из сайта ЕФРСБ по торгам имущества ЗАО ПК «Дитэко» по лоту № 1 предметом торгов являются: несмонтированные составные части бывшей в употреблении установки гидроочистки и гидрокрекинга, производства Shell Canada Products Inc., год выпуска 1969, в количестве 12 наименований, находящиеся по адресу Россия, 

<

...> (Енисейский речной порт) (Опись 1К от 06.09.2017).

Как видно, количество наименований –12, однако невозможно идентифицировать, какое именно оборудование установки гидроочистки и гидрокрекинга подлежало по передаче по договору № К-ПП/1Л купли-продажи имущества на торгах от 22.10.2020.

Размер процентов ответчик полагает завышенным, просит снизить сумму заявленных процентов в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В дополнениях к отзыву ответчик указал, что истцом не обоснован период взыскания задолженности, истец злоупотребляет своими правами, требуя взыскание за период после наступления крайнего срока оплаты по договору. Возникновение регрессной задолженности у истца связано исключительно с действиями продавца, в связи с чем не может быть ему возмещено за счет конкурсной массы должника. Ответчик указал, что 04.03.2024 конкурсным управляющим ФИО1 направлено заявление о включении в РТК АО ПК «Дитеко». Согласно договору № К/ПП/1Л от 22.10.2020 настоящий договор считается расторгнутым с момента направления уведомления, при этом покупатель теряет право на получение имущества и утрачивает внесенный задаток. Учитывая, что 05.03.2021 оплата по договору не поступила со стороны должника, истец не предпринимал никаких мер к расторжению договора, более того, по договору купли-продажи № К/ПП/1Л от 22.10.2020 был нарушен тридцатидневный срок оплаты еще в ноябре 2020 года.

В судебное заседание стороны явку полномочных представителей не обеспечили.    

Конкурсный управляющий направил письменные пояснения в части расчеты отыскиваемых сумм.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

АО ПК «ДИТЭКО» (ИНН: 

<

***>) 04.07.2013 приобрело у Делсан-АИМ Инвайронментал Сервисес Инкорпорэйте нефтеперерабатывающее оборудование, находящееся в г. Монреаль, Канада. 

С целью транспортировки приобретенного оборудования к месту нахождения заявителя, 08.08.2013 между ООО «Инстар Лоджистикс» и АО ПК «ДИТЭКО» (ИНН: 

<

***>) заключен договор транспортно-экспедиционного обслуживания № 454/MOW/ИЛ/13-ТЭО с дополнительным соглашением № 1 от 01.01.2015 года, дополнительным соглашением № 2 от 12.01.2015 года, дополнительным соглашением № 3 от 02.03.2015 года, по условиям которого ООО «Инстар Лоджистикс» обязуется от своего имени на возмездной основе за счет АО ПК «ДИТЭКО» (ИНН: 

<

***>) выполнить или организовать выполнение экспедиционных услуг, связанных с организацией транспортировки установки гидроочистки, установки гидрокрекинга и вспомогательного оборудования в международном сообщении различными видами транспорта, хранением и доставкой грузов номинированному Клиентом грузополучателю, а также иных сопутствующих услуг в порядке и на условиях предусмотренных настоящим договором, а также приложений к нему.

По условиям договора и Поручения экспедитору №1 от 16.08.2013 года, Поручения №2 от 09.10.2013 года, Поручения №3 от 10.10.2013 года, ООО «Инстар Лоджистикс» организовало транспортно-экспедиционные услуги связанные с международной транспортировкой автомобильным, морским, авиационным и железнодорожным и транспортом из Канады по маршруту порт Монреаль Канада - Санкт-Петербург - г. Красноярск, г. Ангарск Иркутской области.

ООО «Инстар Лоджистикс» выполнил транспортную упаковку, мобилизацию/демобилизацию Оборудования (осей тяжеловозной техники) и персонала, опор для хранения тяжеловесов в порту отправления.

Груз, предъявленный к перевозке в Канаде, был доставлен на территорию РФ на территорию Балтийского таможенного поста, далее из Санкт-Петербурга в режиме внутреннего транзита был доставлен в г. Красноярск, и г. Ангарск Иркутской области и принят ЗАО ПК «ДИТЭКО» полностью по передаточному акту № 01 к договору транспортно-экспедиционного обслуживания от 10.08.2015.

В связи с возникновением необходимости хранения груза по месту его выгрузки на территории Российской Федерации в порту г. Красноярска, между ООО «Инстар Лоджистикс» и ЗАО ПК «ДИТЭКО», был заключен договор № 463/MOW/ИЛ/14-ОУ от 31.07.2014.

По акту от 10.11.2014 № 277 ОАО «Красноярский речной порт» принял на хранение от ООО «Инстар Лоджистикс» 1916,300 тн. товарно-материальных ценностей (имущество, принадлежащее АО ПК «ДИТЭКО» (истец)). По актам от 20.03.2015 № 1 и от 26.03.2015 № 3 ОАО «Красноярский речной порт» возвратил ООО «Инстар Лоджистикс» с хранения 120,00 тн. ТМЦ.

В последующем, определением Арбитражного суда Иркутской области от 03.11.2015 возбуждено производство по делу №А19-15388/2015 о признании несостоятельным (банкротом) ЗАО Производственная компания «Дитэко» (ИНН: 

<

***>, истец).

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 05.05.2017 АО ПК «Дитэко» (ИНН: 

<

***>, истец) признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство на срок до 01.11.2017, конкурсным управляющим должника утвержден арбитражный управляющий ФИО1.

В свою очередь, нефтеперерабатывающее оборудование, приобретенное АО ПК «ДИТЭКО» (ИНН: 

<

***>) и перевезенное ООО «Инстар Лоджистикс» из Канады до территории порта в Красноярске длительно хранилось на территории Енисейского речного порта.

Так, как следует из доводов ООО «Инстар-Лоджистикс», изложенных в решении суда от 15.04.2022 по делу № А33-538/2022, АО «ПК Дитэко» (истец) в силу обстоятельств (отсутствие денежных средств) с 2015 года не смогло перевезти в г. Ангарск оборудование и оформить итоговую декларацию на груз, согласно Решениям ФТС России по классификации товаров от 17.01.2014 № 06-54/01585 и от 17.01.2014г № 06-54/01384, не поместив его под таможенную процедуру «выпуск для внутреннего потребления», по настоящее время. В связи с этим Балтийской таможней была проведена камеральная таможенная проверка, в ходе которой указано, что ввезенные АО «ПК «Дитэко компоненты товаров выпущены условно.

Вступившим в законную силу решением по делу № А33-13598/2016 от 30.11.2016 Арбитражный суд Красноярского края обязал ООО «Инстар-Лоджистикс» забрать оборудование, переданное на хранение по договору № 50-14 от 30.06.2014, возбуждено исполнительное производство. Оборудование, переданное АО «КРП» на хранение по договору № 50-14 от 30.06.2014, ООО «Инстар-Лоджистикс», как поклажедатель, не сняло с ответственного хранения, имущество находится на ответственном хранении на территории АО «Красноярский речной порт».

В связи наличием задолженности по договору возмездного оказания услуг от 30.06.2014 № 50-14 вступившими в законную силу решениями Арбитражного суда Красноярского края от 07.04.2017 по делу № А33-29754/2016; от 28.12.2017 по делу № А33-16774/2017; от 30.03.2018 по делу № А33-23352/2017; от 03.05.2018 по делу № А33-3631/2018; от 31.07.2018 по делу № А33- 11973/2018; от 20.12.2018 по делу № А33-19183/2018; от 17.06.2019 по делу № А33- 7017/2019; от 18.02.2020 по делу № А33-31462/2019, от 18.09.2020 по делу №А33- 20849/2020, от 15.04.2021 по делу №А33-3090/2021, от 06.08.2021 по делу № А33- 13817/2021, от 15.04.2022 по делу № А33-538/2022, от 06.09.2022 № А33-8652/2022 с ООО «Инстар Лоджистикс» в пользу ОАО «Красноярский речной порт» взыскана задолженность по оплате услуг хранения, а также неустойки за просрочку платежа, поскольку у ОАО «Красноярский речной порт» отсутствуют правовые основания для предъявления требований к АО ПК «ДИТЭКО» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>), так как последнее не передавало груз порту, не заключало договор хранения, соответственно, между данными лицами отсутствуют какие-либо правоотношения, а также обязательства друг перед другом.

В свою очередь ООО «Инстар Лоджистикс» предъявляет требования об оплате в порядке регресса к истцу - АО ПК «ДИТЭКО» (ИНН: 

<

***>) за хранение имущества.

Так, определением Арбитражного суда Иркутской области от 05.04.2016 по делу №А19-15388/2015 о банкротстве АО ПК «ДИТЭКО» (ИНН: 

<

***>) включены в третью очередь реестра требований кредиторов требования ООО «Инстар Лоджистикс», в том числе за оказанные услуги хранения по договору № 463/MOW/ИЛ/14-ОУ от 31.07.2014.

Также ООО «Инстар Лоджистикс» предъявило АО ПК «ДИТЭКО» (ИНН: 

<

***>) претензию от 17.04.2017 №491/ИЛ на сумму 10 540 146, 44 руб., в которой ООО «Инстар Лоджистикс», ссылаясь на решение Арбитражного суда Красноярского края по делу № А33-13598/2016 от 30.11.2016 об обязании ООО «Инстар Лоджистикс» забрать оборудование, находящееся на хранении на территории ОАО «Красноярский речной порт», потребовало от АО ПК «ДИТЭКО» вывести оборудование 13 мест с территории грузового участка «Енисей» порта АО «Красноярский речной порт»; также ссылаясь на решение Арбитражного суда Красноярского края от 07.04.2017 по делу № А33-29754/2016 о взыскании с ООО «Инстар Лоджистикс» в пользу АО «Красноярский речной порт» за хранения оборудования за период с января по август 2016 года, потребовало от АО ПК «ДИТЭКО» перечислить текущую задолженность в размере 10 540 146, 44 руб., из них: 5 829 022, 60 руб. хранение за период с январь-август 2016, 4 873 038, 37 руб. хранение за период сентябрь 2016-март 2017, 112 146 руб. госпошлина взысканная судом.

Конкурсным управляющим АО ПК «ДИТЭКО» (ИНН 

<

***>), признанного банкротом, ФИО1, по результатам открытых торгов по продаже имущества должника, объявленных в соответствии с сообщением 5535293 от 29.09.2020, опубликованным в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве и Объявлением № 77033468428 137стр. №181(6902) от 03.10.2020, опубликованным в газете "Коммерсантъ", были заключены договоры купли-продажи с победителями торгов:

по лоту № 1 заключен договор ОС-1Л с Акционерным обществом Производственная компания «ДИТЭКО» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***> - ответчик) на общую сумму 27 311 016 руб. 98 коп.;

по лоту № 2 заключен договор ОС-2Л с Акционерным обществом Производственная компания «ДИТЭКО(ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***> - ответчик) на общую сумму 26 771 694 руб. 90 коп.;

по лоту № 3 заключен договор ОС-3Л с Акционерным обществом Производственная компания «ДИТЭКО» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***> - ответчик) на общую сумму 3 320 932 руб. 28 коп;

по лоту № 4 заключен договор ОС-4Л с Акционерным обществом Производственная компания «ДИТЭКО» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***> - ответчик) на общую сумму 39 283 220 руб. 33 коп.

Дополнительными соглашениями от 04.02.2021 по договорам купли-продажи № ОС-1Л от 19.11.2020, № ОС-2Л от 19.11.2020, № ОС-3Л от 19.11.2020, № ОС-4Л от 19.11.2020, № К-ПП/1Л от 22.10.2020, № К-ПП/2Л от 07.12.2020, № К-ПП/3Л от 19.11.2020 продлен срока оплаты имущества, приобретенного по результатам торгов, до 05.03.2021.

В соответствии с пунктом 2 дополнительных соглашений, все расходы, связанные с хранением имущества, с момента подписания договоров, возложены на покупателя.

04.03.2022 истец АО ПК «ДИТЭКО» (ИНН 

<

***>) уведомило ответчика АО ПК «Дитэко» (ИНН 

<

***>) о расторжении договоров купли-продажи № ОС-1Л от 19.11.2020, № ОС-2Л от 19.11.2020, № ОС-3Л от 19.11.2020, № ОС-4Л от 19.11.2020, № К-ПП/1Л от 22.10.2020 с 01.03.2022.

По состоянию на 28.02.2022 размер задолженности за хранение имущества по договору № К-ПП/1Л от 22.10.2020 с 22.10.2020 по 01.03.2022 составляет 9 243 739 руб. 44 коп. Задолженность за хранение имущества АО ПК «Дитэко» за период с 22.10.2020 по 31.12.2021 взыскана с ООО «Инстар Лоджистикс» в пользу АО «КРП» следующими вступившими в законную силу судебными актами:

решением Арбитражного суда Красноярского края от 06.08.2021 по делу № А33-13817/2021 - за период с сентября по декабрь 2020 года в размере 1 872 664 руб. 30 коп. (из них: 731 553 руб. 88 коп. за период с 22.10.2020 по 31.12.2020);

решением Арбитражного суда Красноярского края от 15.04.2022 по делу № А33-538/2022 - за период с января по март 2021 года в размере 964 181 руб. 99 коп.;

решением Арбитражного суда Красноярского края от 06.09.2022 по делу № А33-8652/2022 - за период с апреля по сентябрь 2021 года в размере 5 865 731 руб. 43 коп.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 23.09.2022 по делу № А33-16903/2022 - за период с октября по декабрь 2021 года в размере 985 608 руб. 26 коп. Задолженность за хранение имущества АО ПК «Дитэко» за период с 01.01.2022 по 01.03.2022 составляет 696 663 руб. 88 коп. и подтверждается актами выполненных работ, оказанных услуг по договору № 50-14 от 30.06.2014 № КД 250012 от 31.01.2022 и № КД 250029 от 28.02.2022, а также счетами-фактурами № 2022-0000000092 от 31.01.2022 и № 2022-0000000646 от 28.06.2022 от 28.02.2022.

В связи с нарушением порядка оплаты по договору № К-ПП/1Л от 22.10.2020 и возложением дополнительным соглашением всех расходов на сохранность имущества за ответчиком АО ПК «Дитэко» (ИНН 

<

***>), образовалась задолженность за период с 08.07.2021 по 01.03.2022 в размере 4 374 739 руб. 02 коп., неоплата которой послужила основанием для начисления процентов в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации и обращения в суд с настоящим иском.

Оценив представленные доказательства каждое в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к следующим выводам.

В силу пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (пункт 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу пункта 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации одностороннее изменение условий обязательств не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1 и статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. К договору, не предусмотренному законом или иными правовыми актами, при отсутствии признаков, указанных в пункте 3 настоящей статьи, правила об отдельных видах договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами, не применяются, что не исключает возможности применения правил об аналогии закона (пункт 1 статьи 6 Гражданского кодекса) к отдельным отношениям сторон по договору (пункт 2 статьи 421 Гражданского кодекса).

Судом установлено, что 22.10.2020г. между истцом и ответчиком был заключен договор № К-ПП/1Л купли-продажи имущества на торгах, по условиям которого продавец продает покупателю, а покупатель принимает и оплачивает следующее имущество несмонтированные составные части бывшей в употреблении установки гидроочистки и гидрокрекинга, производства Shell Canada Products Inc., год выпуска 1969, в количестве 12 наименований, находящиеся по адресу Россия, 

<

...> (Енисейский речной порт) (Опись 1К от 06.09.2017)., Полный перечень приведен в Приложении №1 к настоящему договору (п.1.1.).

По Приложению № 1 к Договору № К-ПП/1Л от 22.10.2020 кредитор продавал должнику следующее имущество:

№

лота

Наименование

лота

№ в лоте

Наименование

Установка

Рыночная стоимость лота без НДС, руб.

Цена

продажи, без НДС

1

Несмонтированные составные части бывшей в употреблении установки гидроочистки и гидрокрекинга, производства Shell Canada Products Inc., год выпуска 1969, в количестве 12 наименований, находящиеся по адресу Россия, 

<

...> (Енисейский речной порт) (Опись 1К от 06.09.2017)

1

Реактор гидроочистки

Гидроочистка

1714728,8

16 639 016,95

2

Холодный сепаратор высокого давления

Гидроочистка

528864,41

3

Факельный сепаратор

Гидроочистка

282050,85

4

Емкость охлаждения

Гидроочистка

476923,73

5

Емкость промывки

Гидроочистка

471661,02

6

Печь нагрева сырья реактора

Гидроочистка

427347,46

7

Печь нагрева горячей струи колонны разделения печного топлива

Гидроочистка

458618,64

8

Реактор 1-ой ступени

Гидрокрекинг

3716008,5

9

Реактор 2-ой ступени

Гидрокрекинг

4634313,6

10

Колонна

дегексанизатор

Гидрокрекинг

953923,73

11

Главная колонна разделения

Гидрокрекинг

1050788,1

12

Сепаратор высокого давления

Гидрокрекинг

1923788,1

Дополнительным соглашением от 04.02.2021г. к договору №К-ПП/1Л от 22.10.2020 Сторонами был установлен срок оплаты имущества - не позднее 05.03.2021г. и определено, что все расходы, связанные с хранением имущества, перечень которого отражен в Приложении № 1 к Договору купли-продажи №К-ПП/1Л от 22.10.2020, с момента подписания договора, возложены на Покупателя, а Продавец обязуется направить Покупателю точный размер расходов после фактической оплаты по Договору

Далее, 19.11.2020 между истцом и ответчиком был заключен договор №К-ПП/3Л купли-продажи имущества на торгах, по условиям которого продавец продает Покупателю, а Покупатель принимает и оплачивает следующее имущество - Несмонтированные составные части бывшей в употреблении установки гидроочистки и гидрокрекинга, производства Shell Canada Products Inc., год выпуска 1969, в количестве 90 наименований, находящиеся по адресу Россия, Иркутская область, Ангарский район, Кадастровый номер з/у: 38:26:011404:44 (Опись 3К от 19.12.2017). Полный перечень отражен в приложении №1.

Дополнительным соглашением от 04.02.2021г. к Договору №К-ПП/3Л от 19.11.2020 Сторонами был установлен срок оплаты имущества - не позднее 05.03.2021г. и определено, что все расходы, связанные с хранением имущества, перечень которого отражен в Приложении № 1 к Договору купли-продажи №К-ПП/3Л от 19.11.2020, с момента подписания договора, возложены на Покупателя, а Продавец обязуется направить Покупателю точный размер расходов после фактической оплаты по Договору.

07.12.2020г. между истцом и ответчиком заключен договор купли-продажи имущества на торгах №К-ПП/2Л, по условиям которого 1.1 продавецпродает Покупателю, а Покупатель принимает и оплачивает следующее имущество - Несмонтированные составные части бывшей в употреблении установки гидроочистки и гидрокрекинга, производства Shell Canada Products Inc., год выпуска 1969, в количестве 29 наименований находящиеся по адресу 10 000 Морис Дюплеси, Монреаль (Квебек), Канада, H1C 2A2, площадка ДжиТи Груп (Опись 2К от 09.10.2017). Полный перечень приведен в Приложении №1 к настоящему договору (п.1.1.).

Дополнительным соглашением от 04.02.2021г. к Договору № К-ПП/2Л от 07.12.2020 Сторонами был установлен срок оплаты имущества - не позднее 05.03.2021г. и определено, что все расходы, связанные с хранением имущества, перечень которого отражен в Приложении № 1 к Договору купли-продажи №К-ПП/2Л от 07.12.2020, с момента подписания договора, возложены на Покупателя, а Продавец обязуется направить Покупателю точный размер расходов после фактической оплаты по Договору.

Наличие п. 2 в Дополнительных соглашениях от 04.02.2021г. дает кредитору в порядке регресса предъявлять к Должнику права требования о возмещении убытков, возникших ввиду хранения имущества на территории ОАО «Красноярский речной порт».

Согласно пункту 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено названным Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с пунктом 4 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации если покупатель в нарушение договора купли-продажи отказывается принять и оплатить товар, продавец вправе по своему выбору потребовать оплаты товара либо отказаться от исполнения договора.

Ввиду неисполнения должником АО ПК «Дитэко» обязательств по оплате приобретенного товара 04.03.2022 АО ПК «ДИТЭКО» (ИНН 

<

***>) уведомило АО ПК «Дитэко» (ИНН 

<

***>) о расторжении договоров купли-продажи № ОС-1Л от 19.11.2020, № ОС-2Л от 19.11.2020, № ОС-3Л от 19.11.2020, № ОС-4Л от 19.11.2020, № К-ПП/1Л от 22.10.2020 с 01.03.2022.

В подтверждение довода о том, что на хранение ООО «Инстар Лоджистикс» было передано имущество, которое хотел приобрести должник (ответчик), в материалы дела представлен договор №454/MOW/ИЛ/13-ТЭО от 08.08.2013, инвентаризационную опись и Акт о приеме-передаче товарно-материальных ценностей на хранение № 277 от 10.11.2014.

Согласно искового заявления размер расходов понесенных заявителем за хранение имущества, приобретенного должником по договору купли-продажи № К-ПП/1Л от 22.10.2020, за период с 08.07.2021 по 01.03.2022 составил 4 374 739 руб. 02 коп.

Размер указанных расходов по хранению имущества подтверждается материалами дела, а именно вступившими в законную силу решениями Арбитражного суда Красноярского края 

от 06.09.2022 по делу № А33-8652/2022 (согласно указанного решения ООО«Инстар Лоджистикс» (ИНН

<

***>, ОГРН 

<

***>) г. Москва, в пользу акционерного общества «Красноярский речной порт» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) взыскано 5 865 731 руб. 43 коп. – долга за апрель-сентябрь 2021 года. Согласно материалам дела № А33-8652/2022 в апреле услуг оказана на сумму – 961 595 руб. 32 коп., в мае – 993 648 руб. 49 коп., в июне – 961 595 руб. 32 коп., в июле – 993 648 руб. 49 коп., в августе –993 648 руб. 49 коп., в сентябре – 961 595 руб. 32 коп. Поскольку 08.07.2021г. к производству принято заявление о признании ответчика банкротом, то за период с 08.07.2021 по сентябрь 2021 сумма долга, подтвержденная решением от 06.09.2022 по делу № А33-8652/2022, составляет: 2 692 466 руб. 88 коп.);

от 23.09.2022 по делу № А33-16903/2022 за период с 01.10.2021-31.12.2021 в размере 985 608 руб. 26 коп.;

акты выполненных работ, оказанных услуг по договору № 50-14 от 30.06.2014 № КД 250012 от 31.01.2022 и № КД 250029 от 28.02.2022, а также счетами-фактурами № 2022-0000000092 от 31.01.2022 и № 2022-0000000646 от 28.06.2022 от 28.02.2022 за период с 01.01.2022 -01.03.2022 в размере 696 663 руб. 88 коп.

Согласно абзацу первому статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства, одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (пункт 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, учитывая, положения статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также условия договоров в редакции дополнительных соглашений, у ответчика имеется обязанность по оплате расходов понесенных истцом за хранение имущества, приобретенного должником договору купли-продажи № К-ПП/1Л от 22.10.2020.

Согласно пункту 5.1 вышеуказанных договоров не поступление денежных средств в счет оплаты имущества в сумме и в сроки, указанные в настоящем договоре считается отказом покупателя от исполнения обязательств по оплате имущества. В этом случае продавец вправе отказаться от исполнения своих обязательств по настоящему договору, письменно уведомив покупателя о расторжении настоящего договора.

В соответствии с пунктом 5.2. договоров настоящий договор считается расторгнутым с момента направления продавцом указанного уведомления, при этом покупатель теряет право на получение имущества и утрачивает внесенный задаток.

В силу пункта 5.3. договоров в данном случае оформление сторонами дополнительного соглашения о расторжении настоящего договора не требуется.

Дополнительными соглашениями от 04.02.2021 сторонами был установлен срок оплаты имущества - не позднее 05.03.2021.

В последующем по просьбе ответчика истец ожидал поступления оплаты.

Как указал истец и не опроверг ответчик, оплат не поступило.

Ввиду не поступления оплаты 09.03.2022г. истцом было направлено уведомление о расторжении договоров.

Судом рассмотрены и отклонены возражения ответчика на основании следующего.

Ответчик заключил договор № К-ПП/1Л от 22.10.2022 в рамках торговой процедуры в деле о банкротстве АО ПК «ДИТЭКО» (ИНН: 

<

***>) (дело №А19-15388/2015) по продаже Лота №1 - несмонтированные составные части бывшей в употреблении установки гидроочистки и гидрокрекинга, производства Shell Canada Products Inc., год выпуска 1969, в количестве 12 наименований, находящиеся по адресу Россия, 

<

...> (Енисейский речной порт) (Опись 1К от 06.09.2017). В объявлении о проведении торгов №5225864 от 06.10.2020 была размещена вся информация о реализуемом имуществе. В Приложении № 1 к Положению было отражено реализуемое имущество, в том числе по Лоту №1 и место его нахождения. 

Реализуемое имущество находится на территории Енисейского речного порта, поскольку является частью приобретенной заявителем АО ПК «ДИТЭКО» (ИНН: 

<

***>) у Делсан-АИМ Инвайронментал Сервисес Инкорпорэйте по контракту №05-1060 от 04.07.2013 установки гидроочистки и гидрокрекинга, перевезенной ООО «Инстар лоджистикс» из Канады до территории порта в Красноярске и с 2014 года хранящегося на территории Енисейского речного порта.

Имущество, приобретённое по договору № К-ПП/1Л от 22.10.2020 сопоставимо с имуществом, за хранение которого решениями Арбитражного суда Красноярского края от 06.08.2021 по делу № А33-13817/2021, от 15.04.2022 по делу № А33-538/2022, от 06.09.2022 по делу № А33-8652/2022 с ООО «Инстар лоджистикс» в пользу ОАО «Красноярский речной порт» взыскана задолженность за хранение оборудования. 

АО ПК «ДИТЭКО» (ИНН: 

<

***>) привлечено к участию при рассмотрении названных дел в качестве третьего лица, поскольку является собственником данного имущества.

Доказательств того, что на хранении на территории Енисейского речного порта по адресу Россия, 

<

...> находится еще какое-либо иное имущество АО ПК «ДИТЭКО» (ИНН: 

<

***>), выставленное 06.10.2020 на торги, в материалы дела не представлено.

Факт и размер несения расходов по хранению имущества материалами дела подтвержден.

Доводы о том, что из материалов дела не представляется возможным установить, какие убытки понесены заявителем, в связи с хранением оборудования, подлежащего передаче именно в пользу АО «ПК ДИТЭКО», суд также отклоняет, поскольку в рассматриваемом случае, заявлены требования о взыскании задолженности основанной на договорных обязательствах, какие-либо убытки не предъявлены.

Довод ответчика о том, что истец правом расторгнуть договор № К-ПП/1Л от 22.10.2020, не дожидаясь марта 2022, не воспользовался, неоднократно соглашался на продление срока оплаты, что расходы заявителя на хранение связаны исключительно с действиями продавца (по не расторжению договор № К-ПП/1Л от 22.10.2020), в связи с чем не могут быть возмещено за счет конкурсной массы должника, судом отклоняются, поскольку согласно пункту 5.1 договора № К-ПП/1Л от 22.10.2020, расторжение договора в случае не поступления денежных средств в счет оплаты имущества в сумме и в сроки, указанные в договоре, является правом, а не обязанностью продавца (заявителя). 

На основании изложенного, суд не усматривает оснований для отказа в удовлетворении требований.

При таких обстоятельствах, арбитражный суд считает требование АО ПК «ДИТЭКО» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) о взыскании 4 374 739 руб. 02 коп. обоснованным и подлежащим удовлетворению. 

Федеральный закон от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» устанавливает различный правовой режим удовлетворения требований кредиторов в процедурах банкротства в зависимости от времени возникновения денежного обязательства.

В соответствии со статьей 5 Закона о банкротстве под текущими платежами понимаются денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом. Требования кредиторов по текущим платежам не подлежат включению в реестр требований кредиторов. Кредиторы по текущим платежам при проведении соответствующих процедур банкротства не признаются лицами, участвующими в деле о банкротстве.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце 3 пункта 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 63 «О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве», в договорных обязательствах, предусматривающих периодическое внесение должником платы за пользование имуществом (договоры аренды, лизинга), длящееся оказание услуг (договоры хранения, оказания коммунальных услуг и услуг связи, договоры на ведение реестра ценных бумаг и т.д.), а также снабжение через присоединенную сеть электрической или тепловой энергией, газом, нефтью и нефтепродуктами, водой, другими товарами (за фактически принятое количество товара в соответствии с данными учета), текущими являются требования об оплате за те периоды времени, которые истекли после возбуждения дела о банкротстве.

С учетом даты возбуждения дела о банкротстве ответчика, отыскиваемая в рамках дела задолженность, относится текущим платежам и подлежит рассмотрению вне дела о банкротстве, в общем порядке.

Истцом также заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 02.03.2022 по 27.06.2024 всего на сумму 1 176 346 руб. 32 коп.

Статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 08.03.2015 № 42-ФЗ) установлена ответственность за несвоевременное исполнение денежного обязательства, в соответствии с которой за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Федеральным законом от 03.07.2016 № 315-ФЗ «О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации», вступившим в силу с 01.08.2016, внесены изменения в статью 395 ГК РФ. В силу измененного пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Истцом представлен расчет суммы процентов, который признан судом арифметически верным.

Согласно представленному расчету, истец при начислении процентов за пользование чужими денежными средствами руководствовался ключевой ставкой; период просрочки определен в календарных днях; расчет произведен исходя из фактических дней просрочки. 

Поскольку доказательств исполнения ответчиком обязательств по возмещению расходов за сохранность имущества по договору № К-ПП/1Л от 22.10.2020, не представлено, требования в этой части никак документально ответчиком не опровергнуты, суд полагает заявленное истцом требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме.

Ответчиком заявлено о снижении суммы процентов в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Вместе с тем, в пункте 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что к размеру процентов, взыскиваемых по пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации , по общему правилу, положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не применяются (пункт 6 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При этом в силу прямого указания пункта 6 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации размер процентов за просрочку денежного обязательства не может быть снижен менее, чем до суммы, определенной из ставки, указанной в пункте статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Исходя из вышеуказанных норм и разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, исключающих возможность снижения процентов за пользование чужими денежными средствами ниже установленного размера, учитывая, что размер процентов, подлежащих взысканию, рассчитан истцом с учетом ключевой ставки Банка России, принимая во внимание отсутствие доказательств несоразмерности начисленных истцом процентов за пользование чужими денежными средствами последствиям нарушения обязательства, судом, не установлено правовых оснований для их снижения.

Все существенным доводам, пояснениям и возражениям сторон судом дана оценка, что нашло отражение в данном судебном акте. Иные доводы и пояснения несущественны и на выводы суда повлиять не могут.

В соответствии с положениями статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, расходы истца по оплате государственной пошлины, относятся на ответчика.  

Руководствуясь статьями 110, 167 - 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

Р Е Ш И Л:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА ПРОИЗВОДСТВЕННАЯ КОМПАНИЯ «ДИТЭКО» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в пользу АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА ПРОИЗВОДСТВЕННАЯ КОМПАНИЯ «ДИТЭКО» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) 4 374 739 руб. 02 коп. – основной долг, 1 176 346 руб. 32 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствами, 50 755 руб. - расходы по оплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия, и по истечении этого срока вступает в законную силу.

Судья Зарубина Т.Б.