Арбитражный суд Краснодарского края Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

 

Дело № А32-55381/2022

г. Краснодар

03 апреля 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 28 марта 2023 года Полный текст решения изготовлен 03 апреля 2023 года 

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Меньшиковой О.И., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Благодатской Н.Э., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску 

публичного акционерного общества «ТНС Энерго Кубань» (г. Краснодар, ОГРН  

<

***>, ИНН 

<

***>)  

к федеральному государственному бюджетному учреждению "Управление мелиорации  земель и сельскохозяйственного водоснабжения по Краснодарскому краю" (г. Краснодар,  ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)  

о взыскании пени, при участии в заседании: от истца: ФИО1 (доверенность от 28.12.2022), от ответчика: не явился, уведомлен, 

У С Т А Н О В И Л:

Публичное акционерное общество "ТНС энерго Кубань" (далее - истец) обратилось  в арбитражный суд с иском к федеральному государственному бюджетному учреждению  "Управление мелиорации земель и сельскохозяйственного водоснабжения по  Краснодарскому краю" (далее - ответчик) о взыскании пени, начисленных на  задолженность за январь-февраль 2022 года, за период с 19.02.2022 по 31.03.2022 в  размере 228 777,34 рублей, почтовых расходов в размере 74,40 рублей.  

Ответчик явку представителя в предварительное судебное заседание не обеспечил,  о времени и месте рассмотрения спора извещен надлежащим образом.  

От ответчика поступил отзыв на исковое заявление, который приобщен судом к  материалам дела.  

Согласно части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица,  участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном  судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или  совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения  относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное  судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции.  

Руководствуясь частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, в отсутствие возражений сторон, суд завершил предварительное  заседание и открыл заседание арбитражного суда первой инстанции.  

В судебном заседании истец настаивал на удовлетворении исковых требований. 

В соответствии со статьей 163 АПК РФ в судебном заседании 28.03.2023 объявлен  перерыв до 17:00 часов. После перерыва судебное заседание продолжено в отсутствие  лиц, участвующих в деле.  

Дело подлежит рассмотрению согласно статье 156 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ). Неявка сторон, надлежащим образом  извещенных о времени и месте судебного заседания, а также непредставление отзыва на  исковое заявление или дополнительных доказательств, которые арбитражный суд  предложил представить лицам, участвующим в деле, не является препятствием для  разрешения спора.  

Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства,  касающиеся существа спора.  

Как видно из материалов дела, 29.12.2021 истец (гарантирующий поставщик) и  ответчик (потребитель) заключили договор энергоснабжения № 23070200987, предметом  которого является продажа гарантирующим поставщиком электрической энергии  (мощности) и оплата ее потребителем на условиях, определенных договором (пункт 1.1  договора).  

Пунктом 4.5 договора установлено, что за расчетный период сторонами  принимается один календарный месяц.  

Исполнение обязательств по оплате электрической энергии (мощности)  производится потребителем в адрес ГП в следующем порядке и сроки:  

- 30% стоимости электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате объеме  покупки в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 10-го числа месяца;  

- 40% стоимости электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате объеме  покупки в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 25-го числа месяца.  

- стоимость объема покупки электрической энергии (мощности) в месяце, за  который осуществляется оплата, за вычетом средств, внесенных Потребителем в качестве  оплаты электрической энергии (мощности) в течение этого месяца, оплачивается до 18-го  числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата. В случае если  размер предварительной оплаты превысит стоимость объема покупки электрической  энергии (мощности) в месяце, за который осуществляется оплата, излишне уплаченная  сумма засчитывается в счет платежа за месяц, следующий за месяцем, в котором была  осуществлена такая оплата.  

В обоснование исковых требований истец указывает, что за период с января по  февраль 2022 года ответчиком ненадлежащим образом исполнены обязательства по  оплате поставленной электроэнергии.  

В связи с нарушением ответчиком сроков оплаты услуг по договору, истцом  начислены пени за период с 19.02.2022 по 31.03.2022 в размере 228 777,34 рублей.  

В рамках досудебного урегулирования спора истцом в адрес ответчика направлена  претензия с требованием оплаты пени, которая оставлена последним без ответа и  финансового удовлетворения.  

При решении вопроса об обоснованности заявленных требований, суд  руководствуется следующим.  

Сложившиеся между сторонами правоотношения регулируются нормами  параграфа 6 гл. 30 ГК РФ.  

В соответствии со ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения организация  обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а  абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный  договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся  в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и  оборудования, связанных с потреблением энергии.  

В силу п. 1 ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое  абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не  предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.  

В соответствии со ст.ст. 307, 309, 310 ГК РФ в силу обязательства одно лицо  (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие,  

как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться  от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения  его обязанности. Обязательства должны выполняться надлежащим образом в  соответствии с условиями обязательства, требованиями закона, иных правовых актов, а  при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового  оборота или иными предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения  обязательств не допускается.  

Оценка требований и возражений сторон осуществляется судом с учетом  положений ст. 65 АПК РФ о бремени доказывания, исходя из принципа состязательности  сторон, согласно которому риск наступления последствий не совершения  соответствующих процессуальных действий несут лица, участвующие в деле.  

В обоснование заявленных исковых требований истцом в материалы дела  представлены первичные документы, которые оценены с позиции ст. 71 АПК РФ и  признаны надлежащими доказательствами, в достаточной степени подтверждающими  обоснованность требований истца.  

Рассматривая заявленные требования, суд также отмечает следующее.  

В силу части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск  наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.  

Согласно выраженному в постановлении от 06.03.2012 N 12505/11 правовому  подходу Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации, с точки зрения  состязательности как основы судопроизводства в арбитражном суде нежелание  представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от  опровержения того факта, на наличие которого аргументированно со ссылкой на  конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо,  не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого  своего поведения.  

Поскольку ответчиком не оспорены положенные истцом в основание иска факты  поставки электроэнергии и неисполнения обязательств по их оплате, постольку данные  факты считаются установленными на основании части 3.1 статьи 70 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации.  

Часть 5 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  предусматривает, что обстоятельства, признанные и удостоверенные сторонами в  порядке, установленном этой статьей, в случае их принятия арбитражным судом не  проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу.  

В силу правовой позиции, выраженной в постановлении Президиума ВАС РФ от  15.10.2013 № 8127/13 по делу № А46-12382/2012, положения части 5 статьи 70 АПК РФ  распространяются на обстоятельства, которые считаются признанными стороной в  порядке части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации.  

В силу ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой,  залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией,  задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.  

На основании ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается  определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить  кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в  частности в случае просрочки исполнения.  

Заявляя настоящие требования, истец руководствуется абзацем 8 пункта 2 статьи  37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» потребитель или  покупатель электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие  электрическую энергию гарантирующему поставщику или производителю электрической  энергии (мощности) на розничном рынке, обязаны уплатить ему пени в размере одной  стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации,  

действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый  день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока  оплаты по день фактической оплаты.  

Судом установлено, что истец начисляет пени на задолженность за январь-февраль  2022 года за период с 19.02.2022 по 31.03.2022.  

В представленном отзыве на исковое заявление, ответчик просит суд в  удовлетворении требований отказать, в связи с тем, что истец при расчете пени не учел  действие моратория, введенного Постановлением Правительства Российской Федерации  от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по  заявлениям, подаваемым кредиторами».  

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О  введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым  кредиторами» с 01.04.2022 на территории Российской Федерации сроком на 6 месяцев  введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым  кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных  предпринимателей.  

В соответствии пунктом 3 Постановления Правительства Российской Федерации от  28.03.2022 N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по  заявлениям, подаваемым кредиторами" (далее - Постановление), постановление вступает в  силу со дня его официального опубликования и действует в течение 6 месяцев.  

Данный документ опубликован на официальном интернет-портале правовой  информации http://pravo.gov.ru 01.04.2022.  

Таким образом, период действия моратория - с 01.04.2022 по 01.10.2022.  

На основании пункта 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской  Федерации от 24.12.2020 № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1  Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности  (банкротстве)» в период действия моратория проценты за пользование чужими  денежными средствами (статья 395 ГК РФ), неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за  просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской  Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие  до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3  статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве).  

По смыслу данного в пункте 7 постановления Пленума Верховного Суда  Российской Федерации от 24.12.2020 № 44 «О некоторых вопросах применения  положений статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ "О несостоятельности  (банкротстве)"» разъяснения финансовые санкции в связи с введением моратория не  начислялись только на требования, возникшие до введения этого моратория.  

На основании изложенного, довод ответчика о неприменении истцом моратория  при начислении пени судом отклоняется как необоснованный.  

Таким образом, требование истца о взыскании пени, начисленных на  задолженность за январь-февраль 2022 года, за период с 19.02.2022 по 31.03.2022 в  размере 228 777,34 рублей подлежит удовлетворению.  

Кроме того, истцом заявлено о возмещении почтовых расходов в размере 74,40  рублей, в подтверждение несения расходов истцом представлен список внутренних  почтовых отправлений от 28.10.2022 № 435.  

На основании статьи 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек,  связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.  

В соответствии с положениями статьи 106 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в  арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам,  свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на  

месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую  помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в  связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.  

В соответствии с п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N  1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек,  связанных с рассмотрением дела" в случаях, когда законом либо договором предусмотрен  претензионный или иной обязательный досудебный порядок урегулирования спора,  расходы, вызванные соблюдением такого порядка (например, издержки на направление  претензии контрагенту, на подготовку отчета об оценке недвижимости при оспаривании  результатов определения кадастровой стоимости объекта недвижимости юридическим  лицом, на обжалование в вышестоящий налоговый орган актов налоговых органов  ненормативного характера, действий или бездействия их должностных лиц), в том числе  расходы по оплате юридических услуг, признаются судебными издержками и подлежат  возмещению исходя из того, что у истца отсутствовала возможность реализовать право на  обращение в суд без несения таких издержек (статьи 94, 135 ГПК РФ, статьи 106, 129 КАС  РФ, статьи 106, 148 АПК РФ).  

С учетом того, что у истца отсутствовала возможность реализовать право на  обращение в суд без несения указанных издержек, суд находит требование о взыскании  расходов в размере 74,40 рублей также обоснованным.  

В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами,  участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются  арбитражным судом со стороны.  

Руководствуясь ст.ст. 65, 66, 71, 110, 137, 163, 167-171, 176 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, суд  

Р Е Ш И Л:

Взыскать с федерального государственного бюджетного учреждения "Управление  мелиорации земель и сельскохозяйственного водоснабжения по Краснодарскому краю" (г.  Краснодар, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в пользу публичного акционерного  общества "ТНС энерго Кубань" (г. Краснодар, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)  пени, начисленные на задолженность за январь-февраль 2022 года, за период с 19.02.2022  по 31.03.2022 в размере 228 777,34 рублей, в возмещение почтовых расходов 74,40 рублей,  в возмещение расходов по оплате государственной пошлины 7 576 рублей.  

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в  Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Краснодарского  края.  

Судья О.И. Меньшикова  

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 27.12.2022 8:15:00

Кому выдана МЕНЬШИКОВА ОЛЬГА ИВАНОВНА