Арбитражный суд Волгоградской области

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

 

город  Волгоград

« 7 » февраля 2024 г.

Дело № А12-17133/2023

 

Резолютивная часть решения объявлена « 7 » февраля 2024 года.

Полный текст решения изготовлен « 7 » февраля 2024 года.

 

Арбитражный суд Волгоградской области 

в составе  судьи Суркова А.В.,

при ведении протоколирования с использованием средств аудиозаписи и составлении протокола судебного заседания помощником судьи Еременко А.В.,

рассмотрел в судебном заседании дело по иску 

акционерного общества «Иловляагропромпереработка» (конкурсный управляющий ФИО1) (403071, 

<

...>; ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

к обществу с ограниченной ответственностью «Оптстрой» (400119, 

<

...>; ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

3-е лицо: ФИО2

о взыскании неосновательного обогащения

при участии в заседании:

от истца – ФИО3, доверенность от 23.03.2023 г.

от ответчика – не явился, извещен надлежащим образом

от 3-го лица – не явился, извещен надлежащим образом

 

Акционерное общество «Иловляагропромпереработка» в лице конкурсного управляющего ФИО1 (далее – АО «Иловляагропромпереработка», истец)  обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Оптстрой» (далее – ООО «Оптстрой», ответчик) о взыскании 13430000 руб. неосновательного обогащения.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен ФИО2  (далее – ФИО2).

Информация о принятии искового заявления к производству, о времени и месте судебного заседания своевременно размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».  Документы,  подтверждающие

размещение арбитражным судом на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети  «Интернет» указанных сведений,  включая дату их размещения, приобщены к материалам дела.

По правилам статьи 121 АПК РФ, лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой  информации и  любых средств связи.

Ответчик в  судебное заседание не явился, иск не признал, просит в удовлетворении отказать по основаниям, изложенным в отзыве. В соответствии со ст.ст. 121, 123 АПК РФ, лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте проведения судебного разбирательства по последнему известному месту нахождения организаций. 

На основании ст. 156 АПК РФ, спор рассматривается судом в отсутствие представителей ответчика и третьего лица.

Рассмотрев материалы дела, выслушав представителя истца, арбитражный суд,

У С Т А Н О В И Л :

03.06.2020 г. на официальном сайте Российской Федерации для размещения информации о проведении торгов torgi.gov.ru было опубликовано извещение о проведении торгов в виде открытого аукциона № 030620/29613109/01 по реализации заложенного имущества должника АО «Иловляагропромпереработка»; в извещении содержалось указание на наличие 11 лотов. Согласно извещению, лотом № 9 являлось имущество АО «Иловляагропромпереработка».

Торги проводились на основании постановления от 29.04.2020 г. Иловлинского РОСП УФССП по Волгоградской области.

03.07.2020 г. составлен протокол № 133/9 о результатах торгов по продаже арестованного имущества, согласно которому победителем торгов по лоту № 9 признано ООО «Оптстрой».

23.07.2020 г. между организатором торгов – обществом с ограниченной ответственностью «Вектан» и ООО «Оптстрой» заключен договор купли-продажи арестованного имущества № 169 по цене 7050000 руб., после оплаты которой, между организатором торгов и обществом «Оптстрой» был подписан акт приёма-передачи от 23.07.2020 г. следующего имущества:

- материальный склад, пл. 438.20 кв.м, инв. № 18:214:002:001094320:0005, литер В. кад. №:34-34-17/006/2011-570; 

- склад готовой продукции пл.189.40 кв.м, инв. № №214:002:001094320:0004, литер И. кад. №:34-34-17/006/2011-572; 

- здание основного производственного корпуса, пл. 954.90кв.м, инв. № 18:214:0026001094320:001, литер А кад. №: 34-3417/006/2011-569; 

- брагоректификационная установка пл. 185,40 кв.м., инв. № 18:214:002:001094320:00003, литер 1. кад. №:34-3417/006/2011-571; 

- здание котельной, пл.482,60 кв.м инв. № 18:214:02:00001094320:002, литер Б. кад. № 34-34-17/006/2011-568.

Указанные обстоятельства, при рассмотрении дела, сторонами признаны без замечаний и не оспаривались.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 03.12.2020 г. по делу № А12-11728/2020 АО «Иловляагропромпереработка» признано несостоятельным (банкротом) с применением положений ликвидируемого должника, в отношении него открыта процедура конкурсного производства.   

Заявленные требования истец обосновал наличием в производственных помещениях АО «Иловляагропромпереработка», реализуемых с торгов, вместе с имуществом приобретенным ООО «Оптстрой» (лот № 9), иного технологического оборудования и движимого имущества, числящихся на балансе АО «Иловляагропромпереработка» и последнему не возвращенных. По информации истца, полученной от 3-го лица – ФИО2, со стороны ООО «Оптстрой» осуществлены действия по демонтажу на металлолом и вывозу из указанных производственных помещений технологического оборудования и движимого имущества, находящихся на балансе АО «Иловляагропромпереработка» и не приобретенных ООО «Оптстрой» по договору купли-продажи арестованного имущества № 169 от 23.07.2020 г.   

В качестве неосновательного обогащения, истец рассматривает денежные средства  в сумме 13430000 руб. составляющие указанную в инвентаризационной описи общую стоимость имущества и оборудования, удерживаемых ответчиком.

Статья 1102 Гражданского кодекса  Российской Федерации обязывает лицо,  которое

без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Указанные правила применяются  независимо  от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Таким образом, под неосновательным обогащением понимается приобретение или сбережение имущества за счет другого лица (обогащение) без каких-либо правовых оснований на это. В свою очередь в постановлении Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 25 февраля 2004 г. № А33-8425/03-С2-Ф02-298/04-С2 разъяснены условия неосновательного обогащения:

·        происходит приобретение или сбережение имущества в смысле увеличения стоимости собственного имущества приобретателя, присоединения к нему новых ценностей или сохранения имущества, которое по установленным законом основаниям должно было выйти из состава его имущества (так раскрывается смысл обогащения);

·        отсутствие правовых оснований для получения спорного имущества;

·        приобретение или сбережение имущества за счет другого лица.

Неосновательное обогащение имеет место при отсутствии у приобретателя правовых оснований на чужое имущество. Определение правовых оснований раскрыто в постановлении Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 27 января 2000 г. № Ф04/229-741/А27-99, где говорится, что для применения статьи 1102 ГК РФ необходимо наличие объективного результата: факт неосновательного приобретения (сбережения) имущества без должного правового основания. 

Под правовыми основаниями следует понимать разного рода юридические факты, дающие субъекту основание на получение имущественного права. Перечень юридических фактов, перечисляющих основания возникновения гражданских прав и обязанностей, предусмотрен статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают:

1) из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему;

1.1) из решений собраний в случаях, предусмотренных законом;

2) из актов государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей;

3) из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности;

4) в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом;

5) в результате создания произведений науки, литературы, искусства, изобретений и иных результатов интеллектуальной деятельности;

6) вследствие причинения вреда другому лицу;

7) вследствие неосновательного обогащения;

8) вследствие иных действий граждан и юридических лиц;

9) вследствие событий, с которыми закон или иной правовой акт связывает наступление гражданско-правовых последствий.

Таким образом, при наличии всех перечисленных условий приобретатель обязан возвратить потерпевшему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество.

В силу статей 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению и с позиций их относимости, допустимости, достоверности, достаточности и взаимной связи в их совокупности. 

Истцом не представлено необходимых доказательств, подтверждающих правомерность заявленных исковых требований.

Со стороны ответчика также оспаривается совершение каких-либо действий в отношении спорного имущества принадлежащего АО «Иловляагропромпереработка».

Судом также принято во внимание то, что указывая на удержание ответчиком спорного имущества, при отсутствии подтверждения его частичной или полной утраты, истцом в нарушение п. 1 ст. 1104 ГК РФ заявлен иск о взыскании его стоимости.  

По правилам п. 1 ст. 1104 ГК РФ, имущество, составляющее неосновательное обогащение приобретателя, должно быть возвращено потерпевшему в натуре.

Применительно к п. 1 ст. 1105 ГК РФ, в случае невозможности возвратить в натуре неосновательно полученное или сбереженное имущество приобретатель должен возместить потерпевшему действительную стоимость этого имущества на момент его приобретения, а также убытки, вызванные последующим изменением стоимости имущества, если приобретатель не возместил его стоимость немедленно после того, как узнал о неосновательности обогащения.

Согласно статье 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации одной из задач судопроизводства в арбитражных судах является защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность. 

В  соответствии  с  положениями  статьи  8  Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе равноправия сторон. Стороны пользуются равными правами на представление доказательств, участие в их исследовании, осуществление иных процессуальных прав и обязанностей, предусмотренных настоящим Кодексом. Арбитражный суд не вправе своими действиями ставить какую-либо из сторон в преимущественное положение, равно как и умалять права одной из сторон. 

Применительно к статье 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Арбитражный суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, оказывает содействие в реализации лицами, участвующими в деле, их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законов и иных нормативных правовых актов при рассмотрении дела. 

В   силу   закрепленного    в   Арбитражном   процессуальном    кодексе    Российской

Федерации принципа состязательности задача лиц, участвующих в деле, собрать и представить в суд доказательства,  подтверждающие их правовые позиции, арбитражный суд не является самостоятельным субъектом собирания доказательств. 

При таких обстоятельствах,  арбитражный суд не может обязать сторону спора представлять доказательства, как в обоснование своей позиции, так и в обоснование правовой позиции другой стороны, поскольку в силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, самостоятельно доказывает обстоятельства, на которых основывает свои требования и возражения. 

Следовательно, непредставление доказательств должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент, участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие,  несет риск наступления последствий такого своего поведения (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 6 марта 2012 года № 12505/11). 

Представленные истцом в судебное заседание письменные пояснения являются обобщением всех ранее представленных документов и приведенных доводов, с которым ответчик уже ознакомлен, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть исковое заявление по существу в отсутствие представителя ответчика.

Таким образом, исковые требования не подтверждены материалами дела,  ответчиком правомерно оспорены, противоречат правилам  ст.ст. 307, 309 ГК РФ, в связи с чем, не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного,  руководствуясь ст.ст. 110, 112, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

Р Е Ш И Л :

В иске отказать.

Взыскать с акционерного общества «Иловляагропромпереработка» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 90150 руб.

Решение может быть обжаловано в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в

течение месяца после принятия через Арбитражный суд Волгоградской области.

 

Судья                                                                                                                            А.В. Сурков