ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. 273-36-45

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело № А65-30659/2021

г. Самара

09 июня 2022 года

11АП-4083/2022

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Коршиковой Е.В., 

рассмотрев в порядке упрощенного производства, без вызова сторон,

дело по апелляционной жалобе Индивидуального предпринимателя ФИО1

на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 10 февраля 2022 года в виде резолютивной части (мотивированное решение от 21 февраля 2022 года), принятое в порядке упрощенного производства, по делу № А65-30659/2021 (судья Пармёнова А.С.)

по иску Индивидуального предпринимателя ФИО1, г. Набережные Челны (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью "Бехтерево", с. Бехтерево (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о взыскании неосновательного обогащения в размере 483 480,40 руб. (с учетом принятого уменьшения размера иска),

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее - истец) с учетом принятого судом первой инстанции в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уменьшения размера иска обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "Бехтерево" (далее - ответчик) о взыскании неосновательного обогащения в размере 483 480,40 руб.

Решением  Арбитражного суда Республики Татарстан от 10 февраля 2022 года в виде резолютивной части (мотивированное решение от 21 февраля 2022 года), принятым в порядке упрощенного производства, в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с выводами суда, Индивидуальный предприниматель ФИО1 обратился в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда от 10 февраля 2022 года в виде резолютивной части (мотивированное решение от 21 февраля 2022 года) отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении требований в полном объеме, ссылаясь на то, что материалами дела подтверждается факт использования в 2020-2021 годах без каких-либо правовых оснований обществом «Бехтерево» в своих производственных целях принадлежащего истцу земельного участка.

Ответчик возражений на апелляционную жалобу суду не направил.

Стороны надлежащим образом извещены о судебном разбирательстве, в том числе путем публичного уведомления на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда http://11ааs.аrbitr.ru.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации", при наличии в материалах дела уведомления о вручении лицу, участвующему в деле, либо иному участнику арбитражного процесса копии первого судебного акта по рассматриваемому делу либо сведений, указанных в части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, такое лицо считается надлежаще извещенным при рассмотрении дела судом апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, при рассмотрении судом первой инстанции заявления по вопросу о судебных расходах, если судом, рассматривающим дело, выполняются обязанности по размещению информации о времени и месте судебных заседаний, совершении отдельных процессуальных действий на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет в соответствии с требованиями абзаца второго части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. При этом отсутствие в материалах дела доказательств, подтверждающих получение лицами, участвующими в деле, названных документов, не может расцениваться как несоблюдение арбитражным судом правил Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о надлежащем извещении.

Законность и обоснованность судебного решения, принятого по делу Арбитражным судом Республики Татарстан, проверена Одиннадцатым арбитражным апелляционным судом в соответствии с требованиями статей 268 – 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Рассмотрев дело в порядке апелляционного производства, проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены судебного акта.

Как верно установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, истцу с февраля 2020 года на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером 16:18:030401:203 площадью 84 467 кв. м, расположенный по адресу: Республика Татарстан, Елабужский муниципальный район, Мурзихинское сельское поселение.

Истец со ссылкой на постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 23.09.2021 указывает, что ответчик в 2020 и в 2021 годах использовал земельный участок, принадлежащий истцу, для выращивания зерновых культур, а именно, в 2020 году для выращивания пшеницы, в 2021 году для выращивания ярового ячменя.

В связи с отсутствием между истцом и ответчиком договорных отношений по использованию земельного участка, предприниматель, полагая, что ответчик неправомерно пользовался земельным участком и извлек из такого пользования доходы, направил в адрес истца претензию с требованием о возмещении убытков в размере 796 000 руб.

Претензия ответчиком оставлена без ответа, требование без удовлетворения. Указанные обстоятельства послужили истцу основанием для обращения в Арбитражный суд Республики Татарстан с настоящим исковым заявлением.

Отказывая в удовлетворении исковых требований арбитражный суд первой инстанции, установив, что  предприниматель в 2020 году убрал урожай сам, пришел к выводу о том, что в данном случае истец обратился по факту событий, произошедших в 2021, а не в 2020 году, документальных доказательств несения истцом затрат на возделывание земельного участка не представлено, площадь посева не подтверждена.

Согласно ст. 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

В соответствии с ч. 1 ст. 1105 ГК РФ в случае невозможности возвратить в натуре неосновательно полученное или сбереженное имущество приобретатель должен возместить потерпевшему действительную стоимость этого имущества на момент его приобретения, а также убытки, вызванные последующим изменением стоимости имущества, если приобретатель не возместил его стоимость немедленно после того, как узнал о неосновательности обогащения.

Для возникновения обязательств из неосновательного обогащения важен сам факт безвозмездного перехода имущества (денежных средств) от одного лица к другому или сбережения имущества (денежных средств) одним лицом за счет другого при отсутствии к тому правовых оснований.

Исходя из анализа вышеназванной нормы права, а также разъяснений Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 № 49 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении», следует, что для возникновения обязательства из неосновательного обогащения необходимо наличие следующих условий: приобретение или сбережение имущества за счет другого лица, и отсутствие правовых оснований к его приобретению, сбережению. То есть приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого не основано ни на законе, ни на сделке, то есть происходит неосновательно.

Таким образом, предъявляя требование о взыскании денежных средств в размере 483 480,40 руб., составляющих, по мнению истца, неосновательное обогащение ответчика, истец должен доказать факт и размер неосновательного обогащения, представив суду соответствующие доказательства.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с особенностью предмета доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения и распределением бремени доказывания, на истце лежит обязанность доказать, что на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение, обогащение произошло за счет истца, размер неосновательного обогащения.

В свою очередь, ответчик должен доказать отсутствие на его стороне неосновательного обогащения за счет истца, либо наличие обстоятельств, исключающих взыскание неосновательного обогащения, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ.

Согласно ст.ст. 307, 309 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом. По общему правилу только надлежащее исполнение прекращает обязательство (статья 408 ГК РФ).

Вопреки доводам апелляционной жалобы, судом первой инстанции верно установлено, что достоверных доказательств использования ответчиком земельного участка, принадлежащего истцу, в материалы дела не представлено, как не представлено документальных доказательств размера неосновательного обогащения.

Апелляционный суд поддерживает вывод обжалуемого решения о том, что из объяснений работников не следует, что ответчиком использовался земельный участок истца, как и не следует, что ответчиком в 2020 и в 2021 годах собран урожай с земельного участка, принадлежащего истцу; из постановления от 23.09.2021 следует: «по факту заявления формально усматривается признаки состава преступления, предусмотренного п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ, однако в ходе проверки было установлено, что факт кражи урожая (ячменя) не подтвердился, сотрудники ООО «Бехтерево» собрали урожай, который сами же сеяли, в связи с чем состав преступления, предусмотренного п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ отсутствует».

Иных доказательств использования ответчиком земельного участка истца в материалы дела не представлено.

Истец просил взыскать неосновательное обогащение в сумме 483 480,40 руб. из расчета:

- в 2020 году: 32,9 ц/га (урожайность пшеницы) * 8 га * 10 345 руб. (средняя цена за тонну) = 272 280,40 руб.;

- в 2021 году: 16,6 ц/га (урожайность ячменя) * 8 га * 16 500 руб. (средняя цена за тонну) = 211 200 руб.

Согласно постановлению об отказе в возбуждении уголовного дела от 23.09.2021, предпринимателем в ходе предварительной проверки по заявлению от 14.09.2021 даны объяснения, из которых следует, что «истец в 2019 году на аукционе выиграл земельный участок в Елабужском районе с кадастровым номером 16:18:030401:203, после чего начал пользоваться земельным участком. В том же году посеял ячмень и осенью 2020 года убрал урожай. Также в 2021 году в начале мая по объявлению нанял сельхозтехнику для посева ячменя, которая посеяла семена. Документально не оформляли, за работу и семена предприниматель с его слов отдал 150 000 руб. после этого больше ничего не делал, деньги на поле не вкладывал. Приблизительно посеял 7,5 ГА. 30.08.2021 предприниматель обнаружил, что поле убрано без его ведома».

Как следует из указанных объяснений, предприниматель в 2020 году убрал урожай сам.

Кроме того, как следует из постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от 23.09.2021, истец 14.09.2021 обратился с заявлением, в котором просит принять меры в отношении неизвестных лиц, которые собрали урожай на земельном участке с кадастровым номером № 16:18:030401:203, расположенном в Мурзихинском сельском поселении.

В данном случае, истец обратился по факту событий, произошедших в 2021, а не в 2020 году. Истцом заявлено требование о взыскании неосновательного обогащения исходя из цены реализации сельскохозяйственных культур, однако, документальных доказательств несения истцом затрат на возделывание земельного участка не представлено, площадь посева не подтверждена.

Возможность извлечения и размер доходов от использования ответчиком неосновательно приобретенного имущества должны быть доказаны истцом (пункт 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 N 49 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении").

Предъявляя требование о неосновательном обогащении в связи с использованием земельного участка без правовых оснований, истец должен подтвердить как размер неосновательного обогащения, так и факт безосновательного использования ответчиком результатов его труда по выращиванию и сбору урожая, на что в сходной ситуации указал Арбитражный суд Поволжского округа в Постановлении от 14.10.2019 N Ф06-53066/2019 по делу N А57-23404/2018.

Исследовав и оценив представленные в обоснование заявленных требований доказательства, а также возражения против них по правилам статьи 71 АПК РФ, суд первой инстанции сделал обоснованный вывод об отсутствии правовых оснований считать заявленную предпринимателем к взысканию сумму неосновательным обогащением ООО «Бехтерево» за счет истца.

Приведенные в апелляционной жалобе показания сотрудников ООО «Бехтерево» подтверждают обстоятельства сбора урожая, засеянного и выращенного ими, а не предпринимателем ФИО1, достоверных сведений об использовании принадлежащих последнему земель, их размере указанные в жалобе сотрудники не сообщили.

Из расчета суммы иска, приведенного в исковом заявлении, усматривается, что истец просит взыскать стоимость урожая, рассчитанную по средним показателям при отсутствии доказательств обоснованности использования этих показателей, а также при недоказанности несения самим предпринимателем затрат для получения этого урожая; плату за использование принадлежащего ему земельного участка ответчиком истец ко взысканию не заявил.

Таким образом, изложенные в апелляционных жалобах доводы были предметом рассмотрения в суде первой инстанции и им дана надлежащая правовая оценка, направлены на переоценку установленных судом первой инстанции фактических обстоятельств дела и не свидетельствуют о принятии неверного решения по делу.

Доводов, которым не была дана оценка со стороны суда первой инстанции, основанных на доказательственной базе, опровергающих вышеназванные выводы суда и позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, апелляционные жалобы не содержат, в связи с чем удовлетворению не подлежат.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии с требованиями статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе подлежат отнесению на заявителя жалобы.

 

Руководствуясь статьями 110, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный  апелляционный суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 10 февраля 2022 года в виде резолютивной части (мотивированное решение от 21 февраля 2022 года), принятое в порядке упрощенного производства, по делу № А65-30659/2021, оставить без изменения, апелляционную жалобу Индивидуального предпринимателя ФИО1 – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.

 

Судья                                                                                                            Е.В. Коршикова