ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А40-185787/17-135-1670

г.Москва

24 ноября 2017г.

Резолютивная часть решения объявлена   21 ноября 2017 года                                      

Полный текст решения изготовлен  24 ноября 2017 года

Арбитражный суд в составе 

судьи Дудкина В.В.

членов суда: единолично 

при ведении протокола  секретарем с/з ФИО1

рассмотрел в предварительном судебном заседании дело  по исковому заявлению ООО «МашСервис» (690012, 

<

...> оф.)

к ответчику ООО «Строительное управление -3» (670013, 

<

...>)

о взыскании задолженности в размере  417 900 руб. 00 коп., пени в размере 143 757 руб. 60 коп.

В судебное заседание явились: 

от истца – ФИО2 по дов. от 09.08.2017г.

от ответчика – не явился.

УСТАНОВИЛ:

ООО «МашСервис» (далее – истец) обратился в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к ООО «Строительное управление -3» (далее – ответчик) о взыскании задолженности в размере  417 900 руб. 00 коп., пени в размере 143 757 руб. 60 коп.

Истец поддержал исковые требования в полном объеме.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явились, возражения относительно продолжения рассмотрения дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции непосредственно после завершения предварительного судебного заседания не представил.

Ответчик отзыв не представил, исковые требования не оспорил.

Суд, учитывая надлежащее извещение ответчика (статья 123 АПК РФ) о месте и времени судебного заседания, проводит судебное заседание в порядке установленном ч. 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) в отсутствие ответчика.

В соответствии с ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Определением от 09.10.2017г. участники процесса извещены о возможности рассмотрения дела по существу в судебном заседании суда первой инстанции непосредственно после завершения предварительного судебного заседания при отсутствии возражений сторон. 

Возражений от лиц, участвующих в деле, относительно продолжения рассмотрения дела в судебном заседании непосредственно после завершения предварительного судебного заседания не заявлено. 

Спор разрешается, с учетом отсутствия возражений сторон против завершения предварительного судебного заседания и открытия судебного заседания в первой инстанции и разбирательства дела по существу 21.11.2017г. по материалам дела на основании ст.ст. 121, 122, 123, 124, 137, 156 АПК РФ, п. 27 Постановления Пленума ВАС РФ от 20.12.2006г. № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству».

Рассмотрев исковое заявление, исследовав имеющиеся в деле и дополнительно представленные доказательства по делу,  арбитражный суд находит заявленные требования по делу подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела,  07.07.2016г. между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) заключен договор аренды строительной техники № 81-УУ-7001, в соответствии с которым арендодатель обязуется предоставить арендатору во владение и пользование за плату строительную технику для использования ее по прямому назначению.

Согласно п. 3.3.19 договора ответчик обязан осуществлять оплату за аренду техники в сроки и порядке, предусмотренные договором и дополнительным соглашением.

Истец исполнил взятые на себя по договору обязательства на сумму 585 900 руб. 00 коп., что подтверждается актом № 1 приема-передачи техники от 28.07.2016г., акатми сдачи-приемки услуг № 30-490-УУ-0716-00800 от 31.07.2016г., № 832619 от 31.08.2016г.

В соответствии с п. 1 ст. 614 ГК РФ договора арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом.  

В нарушение условий договора,  норм действующего законодательства,  не допускающих односторонний отказ от исполнения обязательства, ответчиком  не погашена задолженность по арендной плате в размере417 900 руб. 00 коп., в связи с чем истец обратился с иском в суд.

Доказательств погашения задолженности ответчиком не представлено,  размер   и  расчет задолженности им не оспорен.

В соответствии со ст.ст.307-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательств не предусмотрен.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пени) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно п. 5.9. договора в случае нарушения ответчиком порядка и сроков оплаты, предусмотренных договором, дополнительным соглашением, ответчик уплачивает пени в размере 0,1% от суммы задолженности по договору за каждый день просрочки.

Принимая во внимание, что ответчиком нарушены сроки оплаты, истцом правомерно на сумму задолженности начислены пени за период с 01.09.2016г. по 10.08.2017г. в размере 143 757 руб. 60 коп.

Расчет пени судом проверен и признан обоснованным. Расчет пени ответчиком не оспорен. Контррасчет суммы пени не представлен.

Поскольку доказательств исполнения обязательств ответчиком в суд не представлено,  требования истца документально подтверждены и соответствуют нормам закона и требованиям договора, суд признает исковые требования обоснованными и подлежащими полному  удовлетворению в порядке ст. 12 ГК РФ.

Расходы по госпошлине подлежат распределению в порядке ст.110 АПК РФ.

С учетом изложенного, на основании ст.ст.309, 310, 314, 330, 606, 614,  Гражданского кодекса Российской Федерации, руководствуясь ст.ст. 102, 110, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО «Строительное управление -3» (670013, 

<

...>) в пользу ООО «МашСервис» (690012, 

<

...> оф.) задолженность в размере  417 900 (Четыреста семнадцать тысяч девятьсот) руб. 00 коп., пени в размере 143 757 (Сто сорок три тысячи семьсот пятьдесят семь) руб. 60 коп., а также расходы по госпошлине в размере 14 233 (Четырнадцать тысяч двести тридцать три) руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

СудьяВ.В. Дудкин