ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

№ 18АП-3200/2021

г. Челябинск

25 марта 2021 года

Дело № А76-2700/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 24 марта 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 25 марта 2021 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Кожевниковой А.Г., 

судей Журавлева Ю.А., Поздняковой Е.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего «АЗС ОЙЛ» ФИО2 на определение Арбитражного суда Челябинской области от 20.02.2021 по делу № А76-2700/2019 о возвращении заявления об оспаривании сделки с обществом с ограниченной ответственностью «Златоуст Нефть».

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 26.09.2019 общество с ограниченной ответственностью «АЗС ОЙЛ» (далее – ООО «АЗС ОЙЛ»), признано несостоятельным (банкротом), в отношении ликвидируемого должника открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим должника утверждена ФИО2, член Ассоциации «Центральное Агентство арбитражных управляющих».

От конкурсного управляющего ООО «АЗС ОЙЛ» ФИО2 поступило заявление  о признании сделки недействительной и применение последствий ее недействительности к обществу с ограниченной ответственностью «Златоуст Нефть» (ИНН 

<

***>).

Определением от 20.02.2021 названное заявление было возвращено конкурсному управляющему, так как заявителем не были устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления заявления без движения, в установленный судом срок.

Не согласившись с вынесенным определением суда, конкурсный управляющий обратилась в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просила определение отменить и разрешить вопрос по существу, поскольку суд первой инстанции не исследовал дополнительные документы, представленные во исполнение определения об оставлении заявления без движения.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом уведомлены о времени и месте судебного разбирательства посредством почтовых отправлений, а также размещения информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом в отсутствие неявившихся в судебное заседание лиц. 

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав обстоятельства дела, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии оснований для отмены обжалуемого судебного акта в силу следующего.

На основании части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным названным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В соответствии с частью 1 статьи 128 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив при рассмотрении вопроса о принятии искового заявления к производству, что оно подано с нарушением требований, предусмотренных статьями 125 и 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, выносит определение об оставлении заявления без движения.

В силу части 3 статьи 128 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения, будут устранены в срок, установленный в определении арбитражного суда, заявление считается поданным в день его первоначального поступления в суд и принимается к производству арбитражного суда.

Арбитражный суд возвращает исковое заявление, если обстоятельства, послужившие основаниями для оставления искового заявления без движения, не устранены в срок, установленный в определении суда (пункт 4 части 1 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Как следует из материалов дела, определением арбитражного суда от  13.01.2021 заявление конкурсного управляющего ФИО2 о признании сделки должника с ООО  «Златоуст Нефть» недействительной было оставлено без движения  до 15.02.2021 в связи с отсутствием в заявлении приложенного уведомления о вручении или иных документов, подтверждающих вручение или направление лицам, участвующим в деле, копии заявления.

Конкурсный управляющий 20.01.2021 через канцелярию суда направил ходатайство о приобщении к материалам дела квитанции о направлении заявления в адрес ответчика. Указанные обстоятельства также отражены и подтверждаются данными раздела «Электронное дело» сервиса «Картотека арбитражных дел».

Таким образом, из материалов дела следует, что требования определения об оставлении заявления без движения заявителем исполнены в полном объеме и в установленный этим определением срок, а потому оснований для вынесения определения о  возврате заявления конкурсному управляющему об оспаривании сделки должника,  у суда первой инстанции не имелось.

Ввиду указанного, выводы, содержащиеся в обжалуемом определении, не соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, а потому определение Арбитражного суда Челябинской области от 20.02.2021 по делу А76-2700/2019 подлежит отмене.

Поскольку суд первой инстанции не рассматривал вопрос по существу и не устанавливал обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора, оспариваемое определение подлежит отмене на основании части 3 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с направлением вопроса на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 270, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Челябинской области от 20.02.2021 по делу А76-2700/2019 отменить, апелляционную жалобу конкурсного управляющего «АЗС ОЙЛ» ФИО2 – удовлетворить.

Направить вопрос о принятии заявления об оспаривании сделки с обществом с ограниченной ответственностью «Златоуст Нефть» на новое рассмотрение в Арбитражный суд Челябинской области.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение одного месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий  судья

Судьи

А.Г. Кожевникова

Ю.А. Журавлев

Е.А. Позднякова