354/2023-260516(6) 

 

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6 http://www.spb.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-3801/2023

16 мая 2023 года

г.Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть решения объявлена 19 апреля 2023 года. Полный текст решения изготовлен 16 мая 2023 года. 

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:  судьи Коросташова А.А.  

при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания ФИО1,  

рассмотрев в судебном заседании дело по иску: 

истец: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ФРОУЗЕН ФИШ"  (адрес: Россия 195009, Г. САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ  ОКРУГ ФИНЛЯНДСКИЙ ОКРУГ, КОМСОМОЛА УЛ., Д. 1-3, ЛИТЕРА АУ, ПОМЕЩ.  6-Н, КОМ. 140, ОГРН: 

<

***>);  

ответчик: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СОЧИ РЫБА"  (адрес: Россия 354068, КРАСНОДАРСКИЙ КРАЙ, ГОРОД-КУРОРТ СОЧИ Г.О.,  СОЧИ Г., СОЧИ Г., ДОНСКАЯ УЛ., Д. 7, ОФИС 3, ОГРН: 

<

***>,);  

о взыскании, 

при участии: от истца: ФИО2, доверенность от 12.12.2022; от ответчика: не явился (извещен); 

установил:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ФРОУЗЕН ФИШ"  обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с  исковым заявлением к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ  "СОЧИ РЫБА" о взыскании 9 151 247,25 руб. задолженности.  

В материалы дела поступило ходатайство об уточнении исковых требований, где  истец также просит взыскать 725 957,16 руб. процентов за пользование чужими  денежными средствами с последующим их начислением, 10 407 183,62 руб. стоимости  приятого на хранение по договору хранения товара.  

Заявление об уточнении исковых требований, исходя из его содержания, является  дополнением к предъявленным требованиям, поскольку основано на дополнительных  документах, которых на дату обращения с настоящим иском не существовало, то есть  представляет собой дополнение к первоначально предъявленным требованиям, что  

противоречит положениям статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации.  

Ответчик, извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился,  представителей не направил, в связи с чем дело рассмотрено в его отсутствие в  соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации (далее – АПК РФ).  

 В соответствии с пунктом 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного  Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному  разбирательству», частью 4 статьи 137 АПК РФ суд признал дело подготовленным к  судебному разбирательству, завершил предварительное судебное заседание и открыл  судебное разбирательство.  

Исследовав материалы дела, выслушав объяснения представителя истца, суд  установил следующее.  

Между ООО "ФРОУЗЕН ФИШ" (Поставщиком) и ООО "СОЧИ РЫБА"  (Покупателем) заключен договор поставки от 20.02.2019 № 20/02/10(далее – Договор),  по условиям которого поставщик обязался поставлять покупателю товар, а покупатель  обязался принять и оплатить поставленный товар.  

Во исполнение принятых на себя обязательств истец поставил ответчику товар на  сумму 9 151 247,25 руб., что подтверждается представленными в материалы дела  товарными накладными с отметками ответчика о получении товара.  

Ответчик не оплатил поставленный товар, в связи с чем у него образовалась  задолженность в размере 9 151 247,25 руб.  

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по оплате поставленного  товара в установленные договором сроки, истец направил в адрес ответчика претензию  от 27.12.2022 № 27/12 с требованием о погашении задолженности.  

Оставление требования о выплате задолженности осталось без удовлетворения,  что послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим  исковым заявлением.  

Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд считает заявленные  требования истца подлежащими удовлетворению в связи со следующим.  

В силу статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее –  ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с  условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при  отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота  или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от  исполнения обязательства не допускается.  

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец,  осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в  обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю  для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не  связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.  

В силу пункта 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с  соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если  соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты  осуществляются платежными поручениями.  

В предмет доказывания по иску о взыскании долга за поставленный товар входят  следующие юридически значимые обстоятельства: факт передачи товара, наличие  (отсутствие) его оплаты, размер задолженности за поставленный товар.  

В подтверждение факта поставки Ответчику товара Истцом в материалы дела  представлены универсальные передаточные документы. Указанные универсальные  передаточные документы содержат все необходимые реквизиты, предусмотренные  

частью 2 статьи 9 Федерального закона от 06.12.2011 № 402-ФЗ «О бухгалтерском  учете».  

Доказательств недействительности или недостоверности сведений, указанных в  универсальных передаточных документах, Ответчиком не представлено.  

Поскольку факт поставки товара ответчику подтверждается материалами дела, а  ответчиком в нарушение статьи 65 АПК РФ не представлено доказательств оплаты  полученного товара в полном объеме, суд приходит к выводу об обоснованности  исковых требований в части взыскания основного долга.  

Расходы по уплате государственной пошлине в силу части 1 статьи 110 АПК РФ  подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.  

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской  области  

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "СОЧИ РЫБА" в пользу  общества с ограниченной ответственностью "ФРОУЗЕН ФИШ" 9 151 247,25 руб.  задолженности, 68 756,24 руб. расходов по уплате государственной пошлины.  

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный  суд в течение месяца со дня принятия Решения.  

Судья Коросташов А.А. 

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 13.03.2023 11:57:00

 Кому выдана Коросташов Алексей Анатольевич