АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА 

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190121 http://fasszo.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

14 августа 2025 года Дело № А52-3647/2019  

Резолютивная часть постановления объявлена 05 августа 2025 года. Полный текст постановления изготовлен 14 августа 2025 года.  

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Мирошниченко В.В., судей Бычковой Е.Н.,  

ФИО1, 

при участии ФИО2 (паспорт) и его представителя ФИО3 (доверенность от 13.07.2021),  

рассмотрев 05.08.2025 в открытом судебном заседании кассационную жалобу ФИО2 на постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.02.2025 по делу № А52-3647/2019,  

у с т а н о в и л :

В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «АЗ», адрес: 180024, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> (далее – Общество), конкурсный управляющий ФИО4 обратился в суд с заявлением, в котором с учетом уточнения просил взыскать с бывшего руководителя должника ФИО2 убытки в размере 9 951 509 руб. 95 коп.  

Определением от 27.12.2024 заявление оставлено без рассмотрения.  

Постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.02.2025 определение от 27.12.2024 отменено, дело направлено в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.  

В кассационной жалобе ФИО2 просит постановление от 20.02.2025 отменить, а определение от 27.12.2024 оставить в силе.  

Податель жалобы ссылается на то, что производство по делу о несостоятельности Общества прекращено в связи с удовлетворением требований всех независимых кредиторов, включенных в реестр, а ФИО5, являющаяся участником Общества с долей в уставном капитале в размере 50%, не лишена права обратиться в арбитражный суд с самостоятельным иском о взыскании убытков.  

ФИО2 указывает на то, что между ФИО5 и иными участниками Общества имеется длительный корпоративный конфликт, а корпоративные споры не подлежат рассмотрению в рамках дела о банкротстве, стороны корпоративного конфликта не лишены возможности прибегнуть к иным средствам защиты (определение Верховного Суда РФ от 11.09.2017  

 № 309-ЭС17-3757(2), определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 28.09.2020  

 № 310-ЭС20-7837).  

В отзыве на кассационную жалобу ФИО5 просит обжалуемое постановление оставить без изменения, считая его законным и обоснованным.  

В судебном заседании ФИО2 и его представитель поддержали доводы жалобы.  

Остальные участвующие в деле лица надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, однако представителей в судебное заседание не направили, что в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения жалобы.  

Законность обжалуемого постановления проверена в кассационном порядке.  

Как следует из материалов дела, определением от 21.11.2019 в отношении Общества введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден ФИО6.  

Решением от 19.03.2020 Общество признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство.  

Конкурсный управляющий 01.03.2023 обратился в суд с заявлением, уточненным в ходе судебного разбирательства, о взыскании с бывшего руководителя должника ФИО2 убытков в размере  

9 951 509 руб. 95 коп. – стоимости утраченных гранитной плиты и щебня.  

Определением от 29.08.2024 производство по делу о несостоятельности (банкротстве) Общества прекращено в порядке абзаца седьмого пункта 1 статьи 57 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) в связи с удовлетворением всех требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов.  

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 53 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2021  

 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» (далее – Постановление № 35), со дня введения первой процедуры банкротства и далее в ходе любой процедуры банкротства требования должника, его участников о возмещении убытков, причиненных должнику – юридическому лицу его органами, могут быть предъявлены и рассмотрены только в рамках дела о банкротстве. После завершения конкурсного производства либо прекращения производства по делу о банкротстве требования о возмещении упомянутых убытков, если они не были предъявлены и рассмотрены в рамках дела о банкротстве, могут быть заявлены в общеисковом порядке в пределах оставшегося срока исковой давности.  

Суд апелляционной инстанции в данном случае установил, что после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр и прекращения производства по делу о банкротстве Общества, остались непогашенными требования кредиторов, признанные подлежащими удовлетворению за счет имущества должника, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр, а именно требования ФИО5, ФИО2 (правопреемник ПАО «Россети Северо-Запад», ООО «РТ-Инвест Транспортные системы»), которые одновременно являются участниками должника, а также акционерного общества «А7.Капитал», обусловленные спором по формированию уставного капитала должника за счет имущества ООО «ЛукиГазСтрой».  

Как правильно указал суд апелляционной инстанции, само по себе прекращение производства по делу о банкротстве должника не является безусловным препятствием для последующего рассмотрения по существу ранее  

заявленного в рамках указанного дела конкурсным управляющим от имени должника требования о возмещении должнику убытков, причиненных ему директором.  

В данном случае кредитор по делу ФИО5, чьи требования остались неудовлетворенными, настаивала на рассмотрении спора по существу.  

Довод ответчика о невозможности взыскания спорных убытков в деле о банкротстве, ввиду недопустимости использования процедуры банкротства в качестве инструмента для разрешения корпоративного конфликта в Обществе, обоснованно отклонен судом апелляционной инстанции, так как непогашенные требования кредиторов не являются субординированными, а доказательства использования кредиторами своих прав исключительно с целью разрешения корпоративного конфликта отсутствуют.  

Исходя из изложенных обстоятельств, принимая во внимание, что производство по настоящему обособленному спору возбуждено в период проведения процедуры конкурсного производства, а также с учетом позиции его кредитора и участника, требующего возмещения вреда, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что он подлежал рассмотрению в рамках дела о банкротстве Общества и после прекращения производства по нему.  

 У суда кассационной инстанции в данном случае не имеется оснований не согласится с судом апелляционной инстанции.  

Ссылка подателя жалобы на судебную практику отклоняется судом кассационной инстанции, поскольку перечисленные им судебные акты вынесены по делам с иными фактическими обстоятельствами  

Нормы материального права применены судом верно, нарушений норм процессуального права, которые могли бы явиться основанием для отмены обжалуемого постановления, кассационной инстанцией не установлено.  

С учетом изложенного основания для удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.  

Руководствуясь статьями 286, 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа  

п о с т а н о в и л :

постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.02.2025 по делу № А52-3647/2019 оставить без изменения, а кассационную жалобу ФИО2 – без удовлетворения.  

Председательствующий В.В. Мирошниченко 

Судьи Е.Н. Бычкова  

ФИО1