Арбитражный суд Краснодарского края

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

 

Дело № А32-50949/2019

город Краснодар

16 января 2020 года

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Бондаренко И.Н., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению ООО «Мирград», г. Краснодар,

к АО  «Краснодаргазстрой», г. Краснодар, 

о взыскании,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Мирград» обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением о взыскании с АО  «Краснодаргазстрой» в пользу ООО «Мирград» задолженности по договору поставки от 25.06.2018 № 08-02/1188 в размере 106 985,01 руб., неустойки  за период с 19.06.2019 по 25.10.2019 в размере 13 693,44 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 4 620 руб.,  почтовых расходов в размере 63 руб.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 07.11.2019 дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон, в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Арбитражным судом Краснодарского края по результатам рассмотрения дела №А32-50949/2019 вынесена резолютивная часть решения 30.12.2019 и размещена на официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в соответствии с частью 1 статьи 229 АПК РФ.

В материалы дела от АО  «Краснодаргазстрой» поступило ходатайство о составлении мотивированного решения арбитражного суда по делу № А32-50949/2019.

Согласно части 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет". В этом случае арбитражным судом решение принимается по правилам, установленным главой 20 настоящего Кодекса, если иное не вытекает из особенностей, установленных настоящей главой.

Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления.

Рассмотрев материалы дела, суд пришел к следующему выводу.

25.06.2018 между ООО «Мирград» (поставщик по договору) и АО «Краснодрагазстрой» (покупатель по договору) заключен договор поставки № 08 – 02/1188. 

В п. 1.1. договора предусмотрено, что поставщик обязался поставить, а покупатель принять и оплатить продукцию в ассортименте, количестве, по цене и в сроки согласно спецификации.

Истец обязательства  по поставке товаров выполнил в полном объеме.

Вместе с тем, ответчик в нарушении п. 1.1. договора, не исполнил надлежащим образом свои обязательства по оплате. 

По состоянию на 19.06.2019 согласно акту сверки взаимных расчетов задолженность со стороны АО «Краснодаргазстрой» в пользу ООО «Мирград» составляет 106 985,01 руб. и подтверждена данными бухгалтерского учета АО «Краснодаргазстрой», подписанным  актом сверки взаимных расчетов со стороны ответчика. 

Письмом от 24.09.2019 ООО «Мирград» обратилось в АО «Краснодаргазстрой» с требованием произвести оплату задолженности в размере 106 985,01 руб., и неустойки в размере 10 484,53 руб. Претензия получена ответчиком 26.09.2019, что подтверждается копией почтовой квитанции представленной в материалы дела, однако требования истца ответчиком не исполнены.

Вышеуказанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд.

По итогам рассмотрения материалов дела суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – Кодекс, ГК РФ), по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 516 Кодекса, покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Обязанность поставщика передать в обусловленный срок товары покупателю установлена в статье 506 ГК РФ. Покупатель в силу статьи 516 ГК РФ обязан оплатить поставляемые товары с соблюдением порядка расчетов, предусмотренных договором поставки. 

В случае, когда договором купли-продажи предусмотрена обязанность покупателя оплатить товар до передачи продавцом товара (предварительная оплата), а продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара, пункт 3 статьи 487 ГК РФ предоставляет покупателю право потребовать возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом. При этом окончание срока действия договора не освобождает стороны от ответственности за его нарушение в силу статьи 425 ГК РФ.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (статья 309 Кодекса).

В силу статьи 310 Кодекса, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Исполнение истцом своих обязательств по договору от 25.06.2018 № 08-02/1188 по поставке товара подтверждается копией спецификации, представленной в материалы дела и копиями УПД.

Вместе с тем, обязательства по оплате товара на указанную сумму ответчиком не исполнены.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с частью 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

В соответствии с частью 3 статьи 70 АПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств.

Из положений части 3.1 статьи 70 АПК РФ следует, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчиком доводы, на которые ссылается истец, не опровергнуты, отзыв на исковое заявление не направлен; доказательств надлежащего и своевременного исполнения обязательств по оплате товара не представлено.

Поскольку ответчиком не оспорены положенные истцом в основание иска факты поставки товара и неисполнения обязательств по их оплате, постольку данные факты считаются установленными на основании части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Часть 5 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что обстоятельства, признанные и удостоверенные сторонами в порядке, установленном этой статьей, в случае их принятия арбитражным судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу. 

В силу правовой позиции, выраженной в постановлении Президиума ВАС РФ от 15.10.2013 № 8127/13 по делу № А46-12382/2012, положения части 5 статьи 70 АПК РФ распространяются на обстоятельства, которые считаются признанными стороной в порядке части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание отсутствие в материалах дела доказательств надлежащего исполнения ответчиком обязательств по оплате товара, суд считает исковые требования истца о взыскании суммы основного долга за поставленный товар законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Кроме того, истец просит взыскать неустойку за период с 19.06.2019 по 25.10.2019 в размере 13 693,44 руб.

Так, истец представил в материалы дела расчет неустойки за период с 19.06.2019 по 25.10.2019 (128 дней): 106,98 (0,1%от 106985,01 руб.) * 128 (количество дней просрочки) = 13 693,44 руб.

Проверив указанный расчет неустойки, суд, считает его произведенным верно.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Пункт 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства

Как указано в пункте 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором, денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

Согласно правовой позиции, отраженной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 15.10.2013 № 8127/13, лица, участвующие в деле обязаны соблюдать принципы арбитражного процесса по опровержению доказательств, представленных другой стороной.

Поскольку ответчик не представил доказательств надлежащего исполнения обязательств по оплате товара, требования истца о взыскании долга за неисполненное обязательства в размере 106 985,01 рублей и неустойки в размере 13 693,44 руб. являются обоснованными и подлежащими удовлетворению в сумме.

В соответствии со статьей 102 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания и порядок уплаты государственной пошлины, а также порядок предоставления отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Распределение судебных расходов между лицами, участвующими в деле, регламентировано статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В силу части 1 данной статьи судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Таким образом, сумма государственной пошлины в размере 4 620 руб., оплаченной истцом платежным поручением от 28.10.2019 № 1642, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Кроме того, заявленные ко взысканию истцом судебные расходы на услуги почтовой связи в размере 63 руб. (направление досудебной претензии), также подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 29, 110, 123, 167-171, 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

                                                        Р Е Ш И Л:  

Взыскать с АО «Краснодаргазстрой» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 350020, 

<

...>) в пользу ООО «Мирград» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 350010, 

<

...>, литер под/а, пом. 20/1) задолженность по договору поставки от 25.06.2019 № 08-02/1188 в размере 106 985,01 руб., неустойку за период с 19.06.2019 по 25.10.2019 в размере 13 693,44 руб., почтовые расходы в размере 63 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 620 руб., уплаченной согласно платежному поручению от 28.10.2019 № 1642.

Решение суда по настоящему делу подлежит немедленному исполнению и вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Лица, участвующие в деле, вправе подать ходатайство о составлении мотивированного решения в течение пяти дней со дня размещения резолютивной части решения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда – со дня принятия решения в полном объеме.

Судья                                                                 И.Н. Бондаренко