АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

610017, г. Киров, ул. К.Либкнехта,102

http://kirov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

 

Дело № А28-523/2024

г. Киров

05 августа 2024 года

Резолютивная часть решения оглашена 26 июля 2024 года

Решение изготовлено в полном объеме 05 августа 2024 года

 

Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Агалаковой Н.В.

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудио- и видеозаписи секретарем судебного заседания Бушуевым Д.В.

рассмотрел в судебном заседании дело по заявлению

индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 

<

***>, адрес: Республика Татарстан, Тукаевский район, с. Большая Шильна) 

к Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Кировской области (адрес: 610035, 

<

...>), ОСП по Кирово-Чепецку и Кирово-Чепецкому району ГУФССП России по Кировской области, судебному приставу-исполнителю ОСП по Кирово-Чепецку и Кирово-Чепецкому району ГУФССП России по Кировской области ФИО2 (613040, 

<

...>) 

о признании недействительным постановления от 30.11.2023 №43006/23/1101332 об отложении исполнительных действий, 

при участии в судебном заседании представителя заявителя - ФИО3 по доверенности от 03.02.2024,

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – заявитель, ИП ФИО1) обратилась в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным постановления от 30.11.2023 №43006/23/1101332 (далее – постановление от 30.11.2023) об отложении исполнительных действий по исполнительному производству №8620/23/43006-ИП, возбужденному 20.01.2023 в отношении должника – ООО «Элит Стиль» (

<

***>) на основании исполнительного листа Арбитражного суда Республики Татарстан от 13.09.2021 серии ФС №035363113. Заявитель полагает, что законные основания для принятия постановления от 30.11.2023 отсутствовали, принятие постановления от 30.11.2023 способствовало ликвидации должника по исполнительному производству, чем нарушены права ИП ФИО1 как взыскателя. Подробно доводы заявителя изложены в заявлении с дополнениями. Представитель ИП ФИО1 в судебном заседании поддержал требования в полном объеме. 

Главное управление Федеральной службы судебных приставов по Кировской области (далее - Управление) извещено о времени и месте судебного заседания, явку уполномоченного представителя в судебное заседание не обеспечило, в материалы дела представлен мотивированный отзыв с дополнениями, материалы оконченного исполнительного производства№8620/23/43006-ИП, а также сведения о рассмотрении жалобы заявителя, направленной прокурором Кирово-Чепецкого района Кировской области в подразделение Управления. В мотивированном отзыве Управление указывает, что судебным приставом-исполнителем совершены действия по принудительному исполнению требований исполнительного документа, сведения о принятии постановления от 30.11.2023 направлены заявителю в установленном порядке, о вынесенном постановлении от 30.11.2023 заявитель извещен 30.11.2023, затем им получено постановление об окончании исполнительного производства от 08.12.2023 в связи с исключением ООО «Элит Стиль» (

<

***>) из единого государственного реестра юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ). Ссылаясь на положения статей 14, 122 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон №229-ФЗ), Управление указывает, что, обратившись в арбитражный суд 23.01.2024, заявитель пропустил срок на обжалование постановления от 30.11.2023, уважительные причины пропуска срока на обжалование постановления от 30.11.2023 отсутствуют – заявитель их не подтвердил. Жалоба, направленная в адрес прокурора, не заменяет установленный статьей 122 Закона №229-ФЗ порядок обжалования постановлений судебного пристава-исполнителя. Подробно доводы Управления изложены в отзыве с дополнениями.

Учитывая мнение представителя заявителя, руководствуясь положениями статей 156, 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд полагает возможным рассмотреть дело без участия представителя Управления.

Выслушав представителя заявителя, исследовав представленные в материалы дела доказательства, арбитражный суд установил следующее.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 07.07.2021 с ООО «Элит Стиль» (ИНН: 

<

***>) в пользу ИП ФИО1 взыскана задолженность в сумме 145622 рубля 00 копеек и расходы по уплате госпошлины в сумме 5369 рублей 00 копеек, исполнительный лист серии ФС №035363113 выдан 13.09.2021.

12.01.2023 заявитель обратилась в Управление (ОСП по Кирово-Чепецку и Кирово-Чепецкому району) с заявлением о принудительном исполнении судебного акта, заявление поступило в подразделение 18.01.2023.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 20.01.2023 в отношении должника ООО «Элит Стиль» (ИНН: 

<

***>) возбуждено исполнительное производство №8620/23/43006-ИП.

В ходе исполнительного производства судебным приставом-исполнителем направлены запросы в регистрирующие органы относительно наличия имущества у должника, счетов в банках, иных кредитных организациях, Управление ФНС России по Кировской области, вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора.

В материалах исполнительного производства имеется акт совершения исполнительных действий от 08.04.2023, в котором отражено, что ООО «Элит Стиль» (ИНН: 

<

***>) зарегистрировано по месту регистрации директора, деятельность не ведет, директор по данному адресу не проживает в течение двух лет.

После получения сведений о наличии счетов судебным приставом-исполнителем вынесено постановление от 15.11.2023 о наложении ареста на денежные средства должника, которое возвращено банком без исполнения по причине закрытия счета.

После получения информации из Управления Федеральной налоговой службы по Кировской области о наличии процедуры исключения должника из ЕГРЮЛ, судебный пристав-исполнитель вынесла постановление от 30.11.2023, направив соответствующий запрос в регистрирующий орган. Постановление от 30.11.2023 направлено посредством ГИС «Единый портал государственных и муниципальных услуг» и доставлено заявителю 30.11.2023.

ООО «Элит Стиль» (ИНН: 

<

***>) решением регистрирующего органа исключено из ЕГРЮЛ 04.12.2023.

06.12.2023 судебный пристав-исполнитель вынесла постановление о прекращении исполнительного производства в связи с исключением из ЕГРЮЛ ООО «Элит Стиль» (ИНН: 

<

***>).

Постановление о прекращении исполнительного производства от 06.12.2023 также направлено заявителю посредством ГИС «Единый портал государственных и муниципальных услуг», доставлено 08.12.2023.

Заявитель направил жалобу на бездействие судебного пристава-исполнителя в прокуратуру Кирово-Чепецкого района Кировской области, жалоба зарегистрирована прокуратурой 20.12.2023 и перенаправлена для ответа в ОСП по Кирово-Чепецку и Кирово-Чепецкому району, старшим судебным приставом подготовлен и направлен заявителю ответ от 26.01.2024 с перечислением действий пристава-исполнителя в ходе исполнительного производства №8620/23/43006-ИП.

17.01.2024 ИП ФИО1 направила в арбитражный суд заявление о признании незаконным постановления от 30.11.2023, которое зарегистрировано 23.01.2024.

Оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные доказательства, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решения и действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 198, частью 4 статьи 200, частью 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 6 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 №6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов необходимо наличие двух обязательных условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

В соответствии со статьей 122 Закона №229-ФЗ жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

Согласно разъяснению Пленума Верховного Суда РФ, изложенному в пункте 11 постановления от 17.11.2015 №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» (далее – Постановление №50) административное исковое заявление, заявление об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя подается в суд, арбитражный суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов (часть 3 статьи 219 КАС РФ, часть 4 статьи 198 АПК РФ и статья 122 Закона №229-ФЗ). Если постановление, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя обжалованы в порядке подчиненности, то судам общей юрисдикции следует учитывать положения части 6 статьи 219 КАС РФ о том, что несвоевременное рассмотрение или нерассмотрение жалобы вышестоящим органом, вышестоящим должностным лицом свидетельствуют о наличии уважительной причины пропуска срока обращения в суд. Пропуск срока на обращение в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении заявления (часть 8 статьи 219 КАС РФ). Арбитражным судам при рассмотрении указанных выше вопросов надлежит применять положения частей 6 и 8 статьи 219 КАС РФ по аналогии закона (часть 5 статьи 3 АПК РФ).

Процессуальный срок подлежит восстановлению по ходатайству лица, участвующего в деле, если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации. Арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными (части 1 и 2 статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

По требованию ИП ФИО1 исполнительное производство №8620/23/43006-ИП в отношении должника ООО «Элит Стиль» (ИНН: 

<

***>) возбуждено постановлением от 20.01.2023 без установления должнику срока на добровольное исполнение. Сведения о совершении исполнительных действий представлены в материалы дела.

После получения сведений из регистрирующего органа судебным приставом-исполнителем принято обжалуемое постановление от 30.11.2023 с целью выяснения обстоятельств ликвидации ООО «Элит Стиль» (ИНН: 

<

***>). Указанное постановление направлено заявителю 30.11.2023.

В силу части 3 статьи 24 Закона №229-ФЗ извещения, адресованные организации или гражданину, осуществляющему деятельность в качестве индивидуального предпринимателя, могут направляться по их адресам электронной почты, содержащимся в едином государственном реестре юридических лиц или едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей, либо в единый личный кабинет организации или гражданина, осуществляющего деятельность в качестве индивидуального предпринимателя, на Едином портале государственных и муниципальных услуг (при их наличии).

Согласно пункту 3 Правил направления с использованием информационно-телекоммуникационных сетей извещения в форме электронного документа, подписанного судебным приставом-исполнителем усиленной квалифицированной электронной подписью, при соблюдении которых лицо, участвующее в исполнительном производстве, считается извещенным, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 29.06.2016 №606 (далее - Правила) извещение считается доставленным с момента, когда лицо, участвующее в исполнительном производстве, входило на Единый портал с использованием единой системы идентификации и аутентификации.

08.12.2023 взыскатель авторизовался, вошел на Портал государственных услуг, постановление от 30.11.2023 прочитано, следовательно, согласно пункту 3 Правил заявитель ознакомлен с постановлением от 30.11.2023 об отложении исполнительных действий.

Указанная правовая позиция изложена в пункте 25 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации №1 (2023), утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 26.04.2023.

Соответствующие уведомления о прочтении взыскателем постановлений именно 08.12.2023 получены судебным приставом-исполнителем, ИП ФИО1 указанное обстоятельство не оспаривается.

Таким образом, арбитражный суд находит обоснованным довод Управления о том, что не позднее 08.12.2023 заявитель узнала о наличии постановления от 30.11.2023, поэтому действуя разумно и добросовестно в случае несогласия с постановлением от 30.11.2023, вправе его обжаловать в соответствии с процедурой, предусмотренной статьей 122 Закона №229-ФЗ, в установленный 10-дневный срок.

Заявление о признании незаконным постановления от 30.11.2023 направлено в арбитражный суд почтовым отправлением 17.01.2024, поступило в арбитражный суд и зарегистрировано 23.01.2024.

Доказательств наличия уважительных причин пропуска срока на обжалование постановления от 30.11.2023, либо обжалования постановления в соответствии с требованиями статьи 122 Закона №229-ФЗ в установленный срок в порядке подчиненности при рассмотрении настоящего спора арбитражным судом ИП ФИО1 не представлено. 

Ходатайство о восстановлении пропущенного срока на обжалование постановления от 30.11.2023 не заявлено, доказательства уважительных причин пропуска срока на обжалование не представлены.

Учитывая, что заявитель знала о возбуждении исполнительного производства, постановление от 30.11.2023 направлено взыскателю в установленном порядке, прочтение согласно скриншоту АИС ФССП России состоялось не позднее 08.12.2023, арбитражный суд приходит к выводу, что у заявителя имелась реальная возможность принять меры по оспариванию постановления от 30.11.2023 в установленный срок. Доказательств обратного в материалы дела не представлено.

При изложенных обстоятельствах пропуск срока на обжалование постановления от 30.11.2023 при отсутствии правовых оснований для его восстановления является самостоятельным и достаточным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

Руководствуясь статьями 167-170, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении требования индивидуального предпринимателя ФИО1 о признании недействительным постановления судебного пристава-исполнителя от 30.11.2023 №43006/23/1101332 об отложении исполнительных действий, отказать.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок в соответствии со статьями 181, 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня вступления решения в законную силу в соответствии со статьями 181, 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. 

Жалобы подаются через Арбитражный суд Кировской области.

Пересмотр в порядке кассационного производства решения арбитражного суда в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации производится в порядке и сроки, предусмотренные статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Кассационная жалоба в этом случае подается непосредственно в Верховный Суд Российской Федерации.

 

Судья                                                                                                           Н.В. Агалакова