АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru   e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А60-13841/2020

25 июня 2020 года

г. Екатеринбург

 

Резолютивная часть решения объявлена 18 июня 2020 года 

Полный текст решения изготовлен 25 июня 2020 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Е.В. Высоцкой при ведении  протокола судебного заседания помощником судьиФИО1 рассмотрел в судебном заседании дело № А60-13841/2020 по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Компания "Регул" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

к индивидуальному предпринимателю Ланиной ФИО2 (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

о взыскании 150 587 руб. 11 коп.,

при участии в судебном заседании

от истца: ФИО3, представитель по доверенности  № б/н от 19.02.2020,

от ответчика: ФИО4, представитель по доверенности  № 2 от 02.03.2020,

Лица, участвующие в деле, о времени  и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов составу суда не заявлено.

Общество с ограниченной ответственностью "Компания "Регул" обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Ланиной ФИО2 о взыскании 150 587 руб. 11 коп., в том числе задолженности по договору поставки № АМ-25/05 от 25.05.2016 в размере 142 444 руб. 75 коп., пени за период с 26.08.2019 по 20.03.2020 в размере 8 142 руб. 36 коп., продолжать начислять пени по день фактической̆ оплаты задолженности, а также расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб. 00 коп. 

15.05.2020 от истца поступило ходатайство об уточнении исковых требований, просит взыскать сумму основного долга по договору поставки № АМ-25/05 от 25.05.2016 в размере 142 444 руб. 75 коп., пени за период с 26.08.2019 по 15.05.2020 в размере 10 533 руб., продолжать начислять пени в размере 0,03% начиная с 16.05.2020 по день фактического исполнения обязательства, а также расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб. 00 коп.  

В судебном заседании истцом заявлено ходатайство о приобщении документов к материалам дела. Ходатайство судом удовлетворено, документы приобщены к материалам дела.

В судебном заседании ответчик заявил ходатайство о признании исковых требований в части суммы долга в размере 142 444 руб.75 коп., а также пени в размере 10 533 руб. 20 коп. за период с 26.08.2019 по 15.05.2020 с продолжением начисления с 16.05.2020 в размере 0,03 % по день фактического исполнения обязательства. В соответствии со ст. 70 АПК РФ факт признания стороной обстоятельств занесен арбитражным судом в протокол судебного заседания и удостоверен подписью ответчика. В части взыскания расходов на оплату услуг представителя ответчик считает заявленные требования чрезмерными.

Других ходатайств и заявлений в суд не поступало.

В предварительном судебном заседании суд, признав дело подготовленным к судебному разбирательству, с учетом отсутствия возражений со стороны участвующих в деле лиц, в порядке ч. 4 ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, счел целесообразным завершить предварительное судебное заседание и перейти к рассмотрению дела по существу в данном судебном заседании.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд 

УСТАНОВИЛ:

Между обществом с ограниченной ответственностью "Компания Регул" (поставщик) и индивидуальным предпринимателем ФИО5 (покупатель) заключен договор поставки от 25.05.2016 № АМ-25/05, в соответствии с которым поставщик обязуется поставить покупателю продукты питания, промышленные товары, бытовую химию, косметику (далее - товар), а покупатель обязуется принять поставленный товар и оплатить его на условиях настоящего договора (п. 1.1 договора).

Согласно ст. 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии  с п. 1 ст. 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Гражданского кодекса Российской Федерации или  договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства. 

В силу ст. 516 Гражданского  кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Ассортимент, объемы и цена конкретной партии поставляемого товара согласуются сторонами путем  направления покупателем заявки и составления на ее основании поставщиком накладной/товарно-транспортной накладной (п. 1.3 Договора).

Согласно п. 2.1 Договора общая сумма договора определяется суммой всех накладных за весь период действия настоящего договора, которые являются неотъемлемым приложением к нему.

Во исполнение условий договора истцом в адрес ответчика был поставлен, а ответчиком принят товар, что подтверждается товарными накладными:

№ РКУТ-044246 от 24.07.2019;

№ РКУТ-043296 от 24.07.2019;

№ РКУТ-045787 от 31.07.2019;

№ РКУТ-047554 от 07.08.2019;

№ РКУТ-047560 от 07.08.2019;

№ РКУТ-047561 от 07.08.2019;

№ РКУТ-048973 от 14.08.2019;

№ РКУТ-050784 от 21.08.2019;

№ РКУТ-052412 от 28.08.2019;

№ РКУТ-052468 от 28.08.2019.

Истец обязательства по поставке товар в адрес ответчика выполнил в полном объеме.

В соответствии с п. 3.1 Договора покупатель оплачивает товар в течение 30 календарных дней, с момента получения товара.

Вместе с тем, обязательства по оплате поставленного товара ответчиком не исполнены в полном объеме.

Так как оплата ответчиком не произведена в полном объеме, истцом была направлена претензия  № 010/20 от 20.02.2020 с требованием погасить задолженность.

Однако претензия оставлена без ответа.

По правилам п. 3 ст. 488 Гражданского кодекса Российской Федерации  в случае, когда покупатель, получивший товар, не исполняет обязанность по его оплате в установленный договором срок, продавец вправе потребовать оплаты переданного товара или возврата неоплаченных товаров.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации  обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу положений ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

За ответчиком числится задолженность в размере 142 444 руб.75 коп.

За нарушение сроков оплаты товара истец начислил договорные пени в размере 10 533 руб. 20 коп. за период с 26.08.2019 по 15.05.2020 исходя из 0,03 % от суммы долга за каждый день просрочки.

В соответствии с п. 4.6 Договора в случае нарушения покупателем срока оплаты поставленного товара, установленных п. 3.1 настоящего договора, поставщик вправе потребовать от покупателя уплаты неустойки в размере 0,03 % (ноль целых три сотых процента) от просроченной суммы за каждый день просрочки платежа.

Согласно ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии со ст. 331 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства, при этом несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке.

Согласно п. 65 Постановления Пленума Верховного суда РФ № 7 от 24.03.2016 по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

В силу ч. 3 ст. 70 АПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств. 

В случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом (ч. 4 ст. 170 АПК РФ). 

Согласно ч. 3 ст. 49 АПК РФ ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично. Признание иска ответчиком является достаточным основанием для удовлетворения арбитражным судом требований истца в силу ч. 4 ст. 170 АПК РФ. 

Учитывая, что признание иска выражает действительную волю ответчика, не противоречит закону и не нарушает права и интересы других лиц оно принимается судом, а стороны освобождаются от доказывания фактических обстоятельств дела.

Принимая во внимание признание суммы основного долга ответчиком, а также неустойки, начисленной по день фактической оплаты задолженности,  суд приходит к выводу о доказанности обстоятельств, положенных в основу рассматриваемого иска.

На основании вышеизложенного, суд пришел к выводу, что требование истца о взыскании задолженности по договору поставки №АП-25/05 от 25.05.2016 в размере 142 444 руб. 75 коп. и неустойку, начисленной за период с 26.08.2019 по 15.05.2020 в сумме 10 533 руб. 20 коп., по день фактической оплаты задолженности, начиная с 16.05.2020, заявлено обоснованно и подлежит удовлетворению.

Кроме того, истец просит взыскать расходы на оплату услуг представителя в сумме 15 000 руб. 00 коп.

Согласно ст. 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам относятся расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно ст. 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицом, участвующим в деле, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются со стороны. 

В силу п. 10 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек. При этом согласно ч. 2 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возмещению подлежат только фактически понесенные расходы.

Между обществом с ограниченной ответственностью «Компания Регул» и обществом с ограниченной ответственностью «Телегин и Партнеры»  заключен договор возмездного оказания услуг от 19.02.2020 № 8-20 АС, согласно которому исполнитель обязуется оказать заказчику юридические услуги по взысканию с должника ИП ФИО5, задолженности по оплате поставленного товара в арбитражном суде первой инстанции – Арбитражном суде Свердловской области, а заказчик обязуется принять и оплатить их (п. 1 Договора).

Юридические услуги, являющиеся предметом настоящего договора, включают в себя:

изучение документов, составление претензии к должнику и передача ее для отправки заказчику;

составление искового заявления с ходатайством о рассмотрении в порядке упрощенного производства и предъявление его в случае неудовлетворения должником претензии;

составление и подача объяснений и/или ходатайств в суд (при необходимости).

Пунктом 7 договора возмездного оказания услуг стоимость услуг определяется в размере 15 000 (пятнадцать тысяч) руб. 00 коп. НДС не предусмотрен в связи с применением упрощенной системы налогообложения. В течение 2 (двух) рабочих дней с момента подписания настоящего договора заказчик осуществляет предварительную оплату 7 500 (семь тысяч пятьсот) руб. 00 коп. Оставшаяся часть стоимости услуг 7 500 (семь тысяч пятьсот) 00 коп. оплачивается заказчиком в течение 35 (тридцати пяти) календарных дней с момента подписания договора, но в любом случае, не позднее дня подачи иска в суд.

Все платежи осуществляются путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя, при этом момент оплаты считается день поступления денежных средств на расчетный счет исполнителя. При отсутствии необходимости оказания услуг, предусмотренных п.п. 2.3 настоящего договора, предмет договора ограничивается услугами по п. 2.1, 2.2 без изменения цены договора.

В подтверждение оплаты услуг по договору представлены следующие документы:  платежное поручение № 490 от 19.02.2020 на сумму 7 500 руб. 00 коп., платежное поручение № 787 от 19.03.2020 на сумму 7 500 руб. 00 коп.

Ответчик считает, что заявленная ко взысканию сумма расходов является чрезмерной.

 При рассмотрении требования о взыскании судебных расходов суд принял во внимание следующее.

В соответствии с толкованием ч. 2 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, которое дается Конституционным Судом Российской Федерации в определении от 21.12.2004 № 454-О, суд вправе уменьшить расходы на оплату услуг представителя лишь в том случае, если признает их чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела, при том, что суд обязан создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон. В соответствии с абз. 5 п. 2 указанного определения, вынося мотивированное решение об изменении размера сумм, взыскиваемых в возмещение соответствующих расходов, суд не вправе уменьшать его произвольно.

Согласно разъяснениям, изложенным в абз. 2 п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (ст. 2, 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1).

Пунктом 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах» разъяснено, что лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты.

Другая сторона вправе заявить о чрезмерности требуемой суммы и обосновать разумный размер понесенных заявителем расходов применительно к соответствующей категории дел с учетом оценки, в частности, объема и сложности выполненной представителем работы, времени, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист, продолжительности рассмотрения дела, стоимости оплаты услуг адвокатов по аналогичным делам.

Таким образом, определение пределов разумности размера расходов на оплату услуг представителя является оценочной категорией, поэтому в каждом конкретном случае суд должен исследовать конкретные обстоятельства, связанные с участием представителя в суде.

Поскольку в своем праве на заключение договора на оказание юридических услуг лицо, участвующее в деле, не может быть ограничено, а определение цены договора является прерогативой сторон договора, то единственное, что подлежит оценке в вопросах о распределении между сторонами судебных расходов, это обстоятельства целесообразности, разумности, а также документы, подтверждающие фактическое оказание услуг по договору.

Судом при определении суммы судебных расходов, подлежащих взысканию, исследованы имеющиеся в материалах дела документы, подтверждающие понесенные расходы, приняты во внимание стоимость оказанных юридических услуг, объем документов, составленных и подготовленных представителем (составление претензии и искового заявления, уточнение заявленных требований), наличие и количество судебных заседаний, а также сложность дела.

Ответчиком доказательств того, что установленный размер, с учетом объема оказанных при рассмотрении спора услуг и сложившейся в регионе стоимости оплаты услуг адвокатов (представителей), не соответствует фактической стоимости оказанной юридической помощи, в материалы дела не представлено (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Исследовав вопрос о разумности размера взыскиваемых расходов, суд пришел к выводу о том, что понесенные судебные расходы не являются чрезмерными, осуществлены и заявлены в разумных пределах, подтверждены документально.

Таким образом, оценив в совокупности указанные обстоятельства, принимая во внимание факт несения заявленных расходов и их связь с рассмотрением настоящего дела, заявление общества с ограниченной ответственностью «Компания Регул» о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб. подлежит удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

При признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины (абз. 2 подп. 3 п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации).

Руководствуясь ст.110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

1. Исковые требования  удовлетворить.

2. Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО5 (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Компания "Регул" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 152 977 (сто пятьдесят две тысячи девятьсот семьдесят семь) руб. 95 коп., в том числе: долг в размере 142 444 (сто сорок две тысячи четыреста сорок четыре) руб. 75 коп. и неустойку, начисленную за период с 26.08.2019 по 15.05.2020 в сумме 10 533 (десять тысяч пятьсот тридцать три) руб. 20 коп.

Продолжать начисление неустойки, начиная с 16.05.2020 в размере 0,03% от суммы задолженности за каждый день просрочки, исходя из суммы долга 142 444 (сто сорок две тысячи четыреста сорок четыре) руб. 75 коп. по день фактической оплаты долга. 

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО5 (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Компания "Регул" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 (пятнадцать тысяч) руб. 00 коп.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО5 (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Компания "Регул" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, понесенных при подаче иска, денежные средства в сумме 1 655 (одна тысяча шестьсот пятьдесят пять) руб. 40 коп.           

3. Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО5 (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 21 (двадцать один) руб. 30 коп.

4. Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Компания "Регул" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 3 862 (три тысячи восемьсот шестьдесят два) руб. 60 коп., излишне уплаченную по платежному поручению № 804 от 19.03.2020 в составе суммы 5 518 руб. 00 коп. Подлинное платежное поручение остается в материалах дела

5. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

 Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

6. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение». 

В случае неполучения  взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении. 

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение». 

Судья                  Е.В. Высоцкая