АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ

ул. Орджоникидзе, д. 49а, г. Сыктывкар, 167982

8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru   

 

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

Дело № А29-4194/2018

18 апреля 2018 года

г. Сыктывкар

 

Резолютивная часть решения

 объявлена 18 апреля 2018 года, полный текст решения изготовлен 18 апреля 2018 года.

 

Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи Василевской Ж.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, 

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Государственного учреждения - Региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации по Республике Коми (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

к судебному приставу – исполнителю ФИО2 Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особо важных исполнительных производств  Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Коми 

к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Коми

при участии в деле в качестве заинтересованного лица Общества с ограниченной ответственностью «Жешартский фанерный комбинат» 

о признании недействительным постановления от 23.03.2018,

при участии:

от заявителя: ФИО3 (представитель по доверенности № 173 от 21.12.2017),

от ответчиков: ФИО2 (судебный пристав-исполнитель),

установил:

Государственное учреждение - Региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации по Республике Коми (далее – заявитель, должник, орган ФСС) обратилось в суд с заявлением о признании недействительным постановления от 23.03.2018, вынесенного в рамках исполнительного производства № 18176/17/11022-ИП от 29.12.2017 судебным приставом – исполнителем ФИО2 Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особо важных исполнительных производств  Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Коми (далее – ответчик, судебный пристав-исполнитель). 

            Определением суда от 06.04.2018 заявление принято к производству, к участию в деле в качестве соответчика привлечено Управление Федеральной службы судебных приставов по Республике Коми (далее – ответчик, Управление), в качестве заинтересованного лица привлечено Общество с ограниченной ответственностью «Жешартский фанерный комбинат», взыскатель по исполнительному производству (далее – взыскатель, ООО «ЖФК»).

            Представитель заявителя в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в заявлении, просит удовлетворить заявление, указав на незаконность вынесенного постановления о возобновлении исполнительного производства № 18176/17/11022-ИП.

Судебный пристав-исполнитель ФИО2 в судебном заседании указал на законность вынесенного постановления, просит в удовлетворении требований отказать. Доводы подробно изложены в отзыве.

ООО «Жешартский фанерный комбинат», должным образом извещенное о времени и месте судебного заседания, явку представителя не обеспечило, представило письменный отзыв на заявление, просит в удовлетворении требований отказать.

В соответствии со статьями 156, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителя взыскателя по исполнительному производству.

Исследовав материалы дела, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, суд установил следующее.

Решением Арбитражного суда Республики Коми от 03.07.2017 по делу №А29-3498/2017 с Государственного учреждения - Региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации по Республике Коми в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Жешартский фанерный комбинат» взыскано 26 451 476,67 руб. излишне уплаченных капитализированных платежей.

Постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 29.11.2017 решение Арбитражного суда Республики Коми от 03.07.2017 по делу №А29-3498/2017 оставлено без изменения.

14.12.2017 по делу №А29-3498/2017 по делу выдан исполнительный лист серии ФС 013889356.

Постановлением от 29.12.2017 на основании исполнительного листа серии ФС 013889356 возбуждено исполнительное производство №18176/17/11022-ИП в отношении должника - Государственного учреждения - Региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации по Республике Коми.

Определением Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 26.01.2018 на основании статьи 283 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации приостановлено исполнение решения Арбитражного суда Республики Коми от 03.07.2017 и постановления Второго арбитражного апелляционного суда от 29.11.2017 по делу А29-3498/2017 до окончания производства в кассационной инстанции.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 11.02.2018 исполнительное производство № №18176/17/11022-ИП было приостановлено до устранения обстоятельств, послуживших основанием для приостановления исполнительного производства, по причине оспаривания исполнительного документа или судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ.

            Постановлением Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 27.03.2018 по делу А29-3498/2017 (резолютивная часть постановления объявлена 20.03.2018) решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции от 29.11.2017 по указанному делу оставлены без изменения, кассационная жалоба – без удовлетворения. Также в постановлении суда кассационной инстанции указано, что определение Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 26.01.2018 о приостановлении исполнения решения Арбитражного суда Республики Коми от 03.07.2017 и постановления Второго арбитражного апелляционного суда от 29.11.2017 по делу № А29-3498/2017 считать утратившим силу.

            Взыскатель ООО «Жешартский фанерный комбинат» обратился 21.03.2018 к судебному приставу-исполнителю с заявлением о возобновлении исполнительного производства №18176/17/11022-ИП.

Постановлением от 23.03.2018 заявление (ходатайство) взыскателя по исполнительному производству №18176/17/11022-ИП удовлетворено, исполнительное производство №18176/17/11022-ИП возобновлено.

Не согласившись с указанным постановлением судебного пристава-исполнителя, должник обратился в суд с заявлением о признании его недействительным, указав, что основания для приостановления исполнительного производства № 18176/17/11022-ИП не отпали, поскольку не вступил в законную силу судебный акт по делу А29-324/2018 об оспаривании постановления о возбуждении исполнительного производства № 18176/17/11022-ИП.

            Суд считает, что заявленные требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решения и действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и другим федеральным законом, по правилам, установленным главой 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Установленный статьей 122 Федерального закона № 229-ФЗ от 02.10.2007 «Об  исполнительном производстве» срок на их обжалование заявителем не пропущен.

В соответствии с частью 1 статьи 198, частью 4 статьи 200, частью 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов необходимо наличие двух обязательных условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

Следовательно, для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными действий должностных лиц органов, осуществляющих публичные полномочия, необходима совокупность двух условий - несоответствие (противоречие) оспариваемого акта или действий закону или иному правовому акту, а также нарушения актом или действиями прав и законных интересов юридического лица.

При этом обязанность государственного органа по доказыванию соответствия оспариваемого ненормативного правового акта, решения, действия или бездействия  закону или иному нормативному правовому акту не освобождает заявителя от доказывания нарушения его прав и законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности оспариваемым ненормативным правовым актом, действием или бездействием.

В силу статей 3, 6 Федерального конституционного закона № 1-ФКЗ от 31.12.1996 «О судебной системе Российской Федерации» одним из основных принципов функционирования судебной системы в Российской Федерации является обязательность вступивших в законную силу постановлений федеральных судов, мировых судей и судов субъектов Российской Федерации для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц, их неукоснительное исполнение на всей территории Российской Федерации.

Частью 1 статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Принудительное исполнение судебного акта производится на основании выдаваемого арбитражным судом исполнительного листа (часть 2 статьи 318 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) в порядке, установленном Федеральным законом № 229-ФЗ от 02.10.2007 «Об  исполнительном производстве» (далее по тексту – Федеральный закон «Об исполнительном производстве», Закон об исполнительном производстве, Закон № 229-ФЗ, Федеральный закон № 229-ФЗ).

Статьей 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ  «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций. Исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения (статья 4).

Как определено статьей 1 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» (далее – Федеральный закон № 118-ФЗ), на судебных приставов-исполнителей возлагаются задачи по осуществлению принудительного исполнения судебных актов, а также актов других органов и должностных лиц.

В силу статьи 5 Федерального закона «Об исполнительном производстве» принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и ее территориальных органов (далее - подразделения судебных приставов). Полномочия судебных приставов-исполнителей определяются настоящим Федеральным законом, Федеральным законом «О судебных приставах» и иными федеральными законами.

Пунктом 1 статьи 12 Федерального закона от 21.071997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель, в том числе, принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В силу статьи 13 Федерального закона № 118-ФЗ судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Перечень оснований для приостановления исполнительного производства установлен статьями 39, 40 Закона об исполнительном производстве.

   Статья 40 Закона об исполнительном производстве предусматривает возможность приостановления исполнительного производства судебным приставом-исполнителем и устанавливает исчерпывающий перечень оснований для принятия такого решения.

   Такого основания для приостановления исполнительного производства как оспаривание постановления о возбуждении исполнительного производства статья 40 Федерального закона № 229-ФЗ не предусматривает. 

   Случаи, когда исполнительное производство подлежит обязательному приостановлению судом полностью или частично, приведены в части 1 статьи 39 Федерального закона об исполнительном производстве.

   Согласно части 2 статьи 39 Закона об исполнительном производстве исполнительное производство может быть приостановлено судом в порядке, установленном процессуальным законодательством Российской Федерации и настоящим Федеральным законом, полностью или частично, в том числе, в случаях: оспаривания исполнительного документа или судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ; принятия к производству заявления об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя или отказа в совершении действий.

   Часть 2 статьи 39 Закона об исполнительном производстве говорит лишь о возможности приостановления, а не о безусловной обязанности суда приостановить исполнительное производство по ходатайству должника. Для принятия такого решения, влекущего неблагоприятные последствия для взыскателя, должны быть веские на то основания, аргументировано изложенные и документально подтвержденные.

Из пункта 29 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» следует, что согласно пункту 1 части 2 статьи 39 Закона об исполнительном производстве исполнительное производство может быть приостановлено судом при оспаривании исполнительного документа или судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ. 

При этом суды должны учитывать, что при подаче апелляционной, кассационной или надзорной жалоб (представлений) правом приостанавливать исполнение судебного акта наделены только суды апелляционной, кассационной и надзорной инстанций. Правовым последствием приостановления исполнения судебного акта является приостановление исполнительного производства, возбужденного на основании соответствующего исполнительного документа. 

   Порядок приостановления исполнения судебного акта суда первой инстанции в связи с подачей апелляционной и кассационной жалоб установлен  статьями 265.1 и 283 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

   В случае обжалования судебного акта первой инстанции в апелляционном порядке, а также в случае кассационного обжалования вступившего в законную силу судебного акта суды апелляционной и кассационной инстанций вправе по ходатайству лица, участвующего в деле, приостановить  исполнение судебного акта, что влечет за собой приостановление исполнительного производства, о чем выносится определение.

Из материалов дела следует, что исполнение судебного акта по делу А29-3498/2017, на основании которого выдан исполнительный лист и возбуждено указанное исполнительное производство, было приостановлено на основании определения Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 26.01.2018, что повлекло  за собой безусловное приостановление исполнительного производства № 18176/17/11022-ИП.

Исполнительное производство № 18176/17/11022-ИП было также приостановлено судебным приставом-исполнителем постановлением от 11.02.2018 по основаниям пункта 1 части 2 статьи 39 Закона «Об исполнительном производстве» до устранения обстоятельств, послуживших основанием для приостановления исполнительного производства.

   Вместе с тем, как уже указывалось, только суду предоставляется право на приостановление исполнительного производства по основаниям оспаривания в суде акта органа или должностного лица, уполномоченного рассматривать дела об административных правонарушениях и принятия к производству заявления об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя или отказа в совершении действий (пункты 1, 4 части 2 статьи 39 Федерального закона № 229-ФЗ). Судебным приставом-исполнителем по указанным основаниям исполнительное производство приостановлено быть не может.

   Из пояснений судебного пристава-исполнителя в судебном заседании следует, что постановление от 11.02.2018 о приостановлении исполнительного производства № 18176/17/11022-ИП вынесено во исполнение определения Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 26.01.2018. Никаких других оснований для приостановления исполнительного производства не было установлено.

   В соответствии с частью 5 статьи 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

   Согласно части 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации изготовление решения в полном объеме может быть отложено на срок, не превышающий пяти дней. Дата изготовления решения в полном объеме считается датой принятия решения.

   Таким образом, датой принятия постановления суда кассационной инстанции и вступления его в законную силу является дата его изготовления в полном объеме.

Следовательно, факт приостановления исполнения судебных актов по делу А29-3498/2017 утратил силу с 27.03.2018, с даты изготовления постановления судом кассационной инстанции.

Частью 6 статьи 45 Закона об исполнительном производстве предусмотрены последствия приостановления исполнительною производства. Так, в соответствии с указанной нормой по приостановленному исполнительному производству до его возобновления применение мер принудительного исполнения не допускается. Следовательно, факт приостановления исполнительного производства имеет значение только для судебного пристава-исполнителя, приостановление исполнительного производства не погашает (не приостанавливает) обязанность должника по исполнению судебного акта или акта иного органа. Обязанность должника исполнить исполнительный документ существует и во время приостановления исполнительного производства, тогда как последствием приостановления исполнения судебного акта является временное приостановление (действие) обязательства должника по исполнению судебного акта. В период приостановления у должника обязанность по исполнению этого акта отсутствует. 

Возобновление судебным приставом-исполнителем исполнительного производства № 18176/17/11022-ИП постановлением от 23.03.2018, приостановленного по основаниям, по которым судебный пристав-исполнитель приостановить исполнительное производство не мог, не повлекло за собой каких-либо правовых последствий при наличии определения Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 26.01.2018. Кроме того, в рассматриваемом случае в период с 23.03.2018 по 27.03.2018 никакие действия судебным приставом-исполнителем в отношении должника по принудительному взысканию долга и направленные на исполнение судебного акта не предпринимались, постановление от 23.03.2018 о возобновлении исполнительного производства не нарушило права и законные интересы должника, в том числе, право на добровольное исполнение судебного акта. Доказательства обратного в материалах дела отсутствуют и должником не представлены.

   На момент получения оспариваемого постановления (28.03.2018), а также на дату обращения в суд с заявлением (05.04.2018) об оспаривании постановления о возобновлении исполнительного производства № 18176/17/11022-ИП факт приостановления исполнения судебного акта по делу А29-3498/20178 утратил силу, что также свидетельствует об отсутствии нарушения прав должника оспариваемым постановлением.

   Наличие иных оснований для приостановления исполнительного производства судебным приставом-исполнителем, исчерпывающий перечень которых приведен в статье 40 Закона об исполнительном производстве, материалы дела не содержат.

   По основаниям, предусмотренным пунктами 1, 4 части 2 статьи 39 Федерального закона № 229-ФЗ, исполнительное производство № 18176/17/11022-ИП судом не приостанавливалось, в связи с чем, доводы заявителя о неправомерности возобновления исполнительного производства до вступления в силу судебного акта по делу А29-324/2018, являются необоснованными, основаны на неверном толковании норм законодательства об исполнительном производстве.

            Также судом установлено, что 16.04.2018 Вторым арбитражным апелляционным судом объявлена резолютивная часть постановления по делу А29-324/2018, решение суда первой инстанции оставлено в силе, апелляционная жалоба государственного учреждения - регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации по Республике Коми – без удовлетворения. 

            В Картотеке арбитражных дел имеется информация о вынесении 17.04.2018 судьей Верховного Суда Российской Федерации определения об отказе в приостановлении исполнения судебного акта по делу А29-3498/2017.

На основании изложенного, суд считает, что должником не представлены надлежащие доказательства нарушения его прав и законных интересов оспариваемым постановлением судебного пристава-исполнителя от 23.03.2018, в связи с чем, основания для признания его недействительным отсутствуют, в удовлетворении заявленных требований Государственному учреждению - Региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации по Республике Коми следует отказать.

В соответствии с частью 2 статьи 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 171, 180-181, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его изготовления в полном объеме в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд с подачей жалобы через Арбитражный суд Республики Коми. 

 

Судья                                                                                    Ж.А. Василевская