СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

634050, г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки 24.

Дополнительное

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Томск

Дело № А67-1513/2016

Резолютивная часть дополнительного постановления объявлена 20 декабря 2017 г.

Дополнительное постановление

 в полном объеме изготовлено 26 декабря 2017 г.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Сбитнева А.Ю.,

судей Колупаевой Л.А., Кривошеиной С.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Гальчук М.М. без использования средств аудиозаписи,

при участии в заседании: 

от истца – не явился;

от ответчика – не явился;

от третьих лиц – не явились;

рассмотрев в судебном заседании вопрос о принятии дополнительного постановления по делу по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью «Компания ПриоритетЪ» на решение Арбитражного суда Томской области от 09 сентября 2016 г. по делу № А67-1513/2016 (судья Попилов М.О.)

по иску общества с ограниченной ответственностью «Компания ПриоритетЪ» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Инвест» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

третьи лица: общество с ограниченной ответственностью «Эксперт СК» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>); ФИО1,

о взыскании 1 693 856,27 руб.,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Компания ПриоритетЪ» (далее – ООО «Компания ПриоритетЪ», истец) обратилось в Арбитражный суд Томской области к обществу с ограниченной ответственностью «Инвест» (далее – ООО «Инвест», ответчик) с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), о взыскании 1 693 856,27 руб., в том числе 1 333 745,10 руб. задолженности за выполненные работы по договору подряда от 24.02.2015 № 19/2015, 360 111,17 руб. неустойки на основании пункта 7.1.1 договора за период с 01.06.2015 по 01.03.2016.

Решением Арбитражного суда Томской области от 09 сентября 2016 г. в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, истец обратился в Седьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просил решение арбитражного суда отменить полностью и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований.

Постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 22 ноября 2017 г. решение Арбитражного суда Томской области от 09 сентября 2016 г. по делу № А67-1513/2016 отменено, принят новый судебный акт. 

Определением апелляционного суда от 27.11.2017 для решения вопроса о принятии дополнительного постановления по делу № А67-1513 /2016 назначено судебное заседание на 20.12.2017.

Определением и.о. заместителя председателя Седьмого арбитражного апелляционного суда Полосиным А.Л. для вынесения дополнительного постановления по делу № А67-1513/2016 сформирован следующий состав суда: Сбитнев А.Ю. (председательствующий), Колупаева Л.А., Кривошеина С.В. 

Лица, участвующие в деле, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, в судебное заседание арбитражного суда апелляционной инстанции своих представителей не направили. На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) апелляционный суд считает возможным рассмотреть вопрос по делу в настоящем судебном заседании в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

В соответствии со статьей 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно статье 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные средства, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В силу части 1 статьи 108 АПК РФ оплата экспертизы возлагается на ту сторону, по чьей инициативе (ходатайству) она проводится.

Согласно части первой статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В соответствии с пунктом 6 статьи 110 АПК РФ неоплаченные или не полностью оплаченные расходы на проведение экспертизы подлежат взысканию в пользу эксперта или государственного судебно-экспертного учреждения с лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Из материалов дела следует, что общая стоимость проведенных по делу судебных экспертиз равна 104 200 руб.: экспертное заключение № 00011/07-3, проведенное федеральным бюджетным учреждением «Томская лаборатория судебных экспертиз» Министерства юстиции Российской Федерации – 79 200 руб.; экспертное заключение № 49-1/2017, проведенное обществом с ограниченной ответственностью «СибБизнесГрупп» - 25 000 руб.

Вместе с тем, на депозитный счет Седьмого арбитражного апелляционного суда по платежным поручениям с назначением платежей «Оплата судебной экспертизы по делу № А67-1513/2016»/«Для проведения судебной экспертизы по делу №А67-1513/2016», поступили денежные средства в общей сумме 100 000 руб.

Указанные денежные средства определением от 27.11.2017 перечислены федеральному бюджетному учреждению «Томская лаборатория судебных экспертиз» Министерства юстиции Российской Федерации (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в размере 75 000 руб., обществу с ограниченной ответственностью «СибБизнесГрупп» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в размере 25 000 руб. 

Согласно пункту 3 части 1 статьи 178 АПК РФ арбитражный суд, принявший решение, до вступления этого решения в законную силу по совей инициативе или по заявлению лица, участвующего в деле, вправе принять дополнительное решение в случае, если судом не разрешен вопрос о распределении судебных расходов.

Согласно части 2 статьи 178 АПК РФ вопрос о принятии арбитражным судом дополнительного решения разрешается в судебном заседании. Лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания. Неявка надлежащим образом извещенных лиц не препятствует рассмотрению вопроса о принятии дополнительного решения.

В соответствии с пунктом 34 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 28.05.2009 года № 36 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции» в порядке, предусмотренном статьей 178 АПК РФ, суд апелляционной инстанции вправе в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу принятого им постановления принять дополнительное постановление по заявлению лица, участвующего в деле, или по своей инициативе независимо от того, последовало ли в связи с этим обращение лиц, участвующих в деле, в суд кассационной инстанции. Вопрос о принятии дополнительного постановления разрешается коллегиальным составом судей в судебном заседании с извещением лиц, участвующих в деле. 

Принимая во внимание, что стоимость экспертизы, проведенной федеральным бюджетным учреждением «Томская лаборатория судебных экспертиз» Министерства юстиции Российской Федерации составила 79 200 руб., а учреждению фактически перечислено 75 000 руб., оставшаяся часть (4 200 руб.) подлежит взысканию с истца и ответчика в пользу федерального бюджетного учреждения «Томская лаборатория судебных экспертиз» Министерства юстиции Российской Федерации пропорционально удовлетворенным требованиям: с ООО «Компания ПриоритетЪ» - 2 158,8 руб., с ООО «Инвест» - 2 041,2 руб. 

Руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 178, статьями 110, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд 

П О С Т А Н О В И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Компания ПриоритетЪ» в пользу федерального бюджетного учреждения «Томская лаборатория судебных экспертиз» Министерства юстиции Российской Федерации 2 158,8 руб. за проведенную судебную экспертизу.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Инвест» в пользу федерального бюджетного учреждения «Томская лаборатория судебных экспертиз» Министерства юстиции Российской Федерации 2 041,2 руб. за проведенную судебную экспертизу.

Дополнительное постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления дополнительного постановления в полном объеме.

ПредседательствующийА.Ю. Сбитнев

СудьиЛ.А. Колупаева

С.В. Кривошеина