173/2017-33875(3) 

ДВЕНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 410031, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74; тел: (8452) 74-90-90, 8-800-200-12-77; факс: (8452) 74-90-91, 

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: info@12aas.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело №А12-40045/2016

г. Саратов

09 июня 2017 года

Резолютивная часть постановления объявлена «06» июня 2017 года.  Полный текст постановления изготовлен «09» июня 2017 года.  

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:  председательствующего судьи Шалкина В.Б.,  

судей Борисовой Т.С., Жевак И.И. 

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания  ФИО1,  

при участии в судебном заседании представителя общества с ограниченной  ответственностью «Стабл» - ФИО2, действующей на основании  доверенности от 06.06.2017 № 1,  

в отсутствие иных участников процесса, уведомленных надлежащим образом,  

рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью  «Стабл» на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 27 февраля  2017 года по делу № А12-40045/2016 (судья А.А. Муравьев), по исковому  заявлению Администрации Волгограда (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>) к  обществу с ограниченной ответственностью «Стабл» (ИНН 

<

***>, ОГРН  

<

***>), третье лицо Департамент земельных ресурсов администрации  Волгограда о взыскании задолженности за пользование земельным участком с  16.03.2010 г. по 08.07.2015 г. и процентов за пользование чужими денежными  средствами в сумме 3276331 рублей 83 копеек,  

УСТАНОВИЛ:

Администрация Волгограда (далее - истец) обратилась в Арбитражный суд  Волгоградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью  «Стабл» (далее - ответчик) о взыскании задолженности за пользование земельным  участком с 16.03.2010г. по 08.07.2015г. неосновательного обогащения в размере  2.651.273 руб. 68 коп. и процентов за пользование чужими денежными средствами  в сумме 625.058 руб. 15 коп.  

При рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции истец в  порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  

(далее - АПК РФ) заявил об уточнении исковых требований, в связи с оплатой  ответчиком в размере 232.413 руб. 12 коп. 12.12.2016 и 30.01.2017 года (протокол  судебного заседания от 31.01 – 07.02.2017 года) и просил взыскать задолженности  за пользование земельным участком с 16.03.2010г. по 04.11.2016г.  неосновательного обогащения в размере 3.109.255 руб. 93 коп. и проценты за  пользование чужими денежными средствами в сумме 1.039.728 руб. 13 коп.  

В соответствии со ст. 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в  арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым  заканчивается рассмотрение в суде соответствующей инстанции, отказаться от  иска полностью или частично.  

Заявление истца принято судом первой инстанции к рассмотрению. 

 Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 27 февраля 2017  года по делу № А12-40045/2016 исковые требования удовлетворены в части.  

С общества с ограниченной ответственностью «Стабл» в пользу  Администрации Волгограда взыскано 2.015.787 руб. 94 коп., из которых  неосновательное обогащение за пользование земельным участком в размере  1.680.089 руб. 20 коп. и проценты за пользование чужим денежными средствами в  размере 335.698 руб. 74 коп..  

В остальной части исковых требований отказано. 

С общества с ограниченной ответственностью «Стабл» взыскана  государственная пошлина в доход федерального бюджета в размере 23.704 руб.  

 Не согласившись с принятым судебным актом, общество с ограниченной  ответственностью «Стабл» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит  решение суда отменить, по основаниям, изложенным в жалобе, принять по делу  новый судебный акт.  

Заявитель апелляционной жалобы считает, что судом первой инстанции  неправильно применены нормы материального и процессуального права, выводы,  содержащиеся в решении, не соответствуют обстоятельствам дела. Как указывает  заявитель жалобы, судом первой инстанции не учтено, что истцом неверно  определены площадь и стоимость спорного земельного участка: с 09.07.2015  площадь земельного участка должна рассчитываться исходя из договора № 10873  от 25.12.2015 – 1625,72 кв.м. Кроме того, согласно акту об утверждении  кадастровой стоимости от 20.11.2012 № 1130 кадастровая стоимость земельного  участка с кадастровым номером34:34:050037:13 равна 4441778,95 руб. По мнению  заявителя жалобы, ответчиком погашена задолженность за пользование земельным  участком за исковой период, в связи с чем, не подлежат удовлетворению и  требование истца об уплате процентов за пользование чужими денежными  средствами по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку  вина ООО «Стабл» в незаконном удержании денежных средств не установлена.  

Истец в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации суду апелляционной инстанции письменный отзыв не  представил.  

Проверив законность вынесенного судебного акта, изучив и исследовав  материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в пределах,  установленных статьёй 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте,  имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения  

арбитражным судом норм материального и соблюдение норм процессуального  права, арбитражный суд апелляционной инстанции пришёл к следующим выводам.   Как следует из материалов дела и правильно установлено судом первой  инстанции, общество с ограниченной ответственностью «Стабл» является  собственником части здания по договору купли-продажи № от 02.02.2010 г.,  расположенного на земельном участке, кадастровый номер 34:34:050037:13, общей  площадью 2.375,4 кв.м., расположенный по адресу: г. Волгоград, ул. Баррикадная,  24/30.  

 Администрация Волгограда обратилась в Арбитражный суд Волгоградской  области к обществу с ограниченной ответственностью «Стабл» о взыскании  задолженности за пользование земельным участком.  

 25.12.2015 года между Администрацией Волгограда (арендодатель) и ООО  «Стабл» (арендатор) заключен договор № 10873 земельного участка, площадью  2.597 кв.м., расположенного по адресу: г. Волгоград, Ворошиловский район, ул.  Баррикадная, 24/30,на участке имеются нежилые помещения, участок представлен  для производственной деятельности.  

 Срок действия договора сторонами определен с 09.07.2015 по 09.07.2064г.  (пункт 2.1. договора).  

 Арендодатель выполнил свои обязательства и передал арендатору объект  аренды.  

 Согласно п.п. 2.6. и 2.12 (с учетом разногласий) договора аренды арендатор  был обязан перечислять сумму арендной платы ежемесячно до 10 числа месяца,  следующего за отчетным и за нарушение срока внесения арендной платы по  договору арендатор выплачивает арендодателю неустойку из расчета 0,1 % за  каждый календарный день просрочки от суммы платежа.  

 В соответствие с п. 2.10 договора размер арендной платы является  определяемым и подлежит исчислению в каждом случае централизованного  увеличения (уменьшения) величин показателей, используемых для ее расчета, а  также изменения порядка (способа) ее расчета, в результате принятия органами  государственной власти Российской Федерации, Волгоградской области, органами  местного самоуправления г. Волгограда соответствующих нормативно-правовых  актов. В этом случае Арендатор самостоятельно производит расчет арендной  платы.  

 Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 04 октября 2016  года по делу № А12-22569/2016 стороны урегулировали разногласия, возникшие  при заключении администрацией Волгограда и обществом с ограниченной  ответственностью «Стабл» договора аренды земельного участка от 25 декабря 2015  года № 10873, следующим образом: пункт 1.2 договора принять в редакции истца:  «Участок предоставлен для: эксплуатации административного здания».  

 Пункт 2.1 договора принять в редакции ответчика, изложенной в протоколе  согласования разногласий от 07 апреля 2016года: «Настоящий договор заключается  на срок сорок девять лет. Настоящий договор распространяет своё действие на  отношения сторон, возникших с даты заключения настоящего договора».  

 Пункт 2.5 договора принять в редакции ответчика, изложенной в протоколе  согласования разногласий от 07 апреля 2016 года: «Арендная плата начинает  исчисляться с даты заключения настоящего договора».  

 Пункт 2.6 договора принять в редакции истца: «Арендная плата вносится  Арендатором ежемесячно равными частями, не позднее 10-го числа текущего  месяца».  

 Пункт 2.12 из текста договора исключить. 

 Решение Арбитражного суда Волгоградской области от 04 октября 2016 года  по делу № А12-22569/2016 в апелляционную инстанцию не обжаловалось.  

 Ответчик плату за пользование земельным участком не вносил и имеющиеся  разногласия по размеру платежей явились причиной для обращения в суд.  

 В соответствии с п. 7 ч. 1 ст. 1 и п. 1 ст. 65 Земельного кодекса Российской  Федерации (далее ЗК РФ) пользование землей в Российской Федерации является  платным.  

 В соответствии с требованиями ст. 1 ЗК РФ к числу основных принципов  земельного законодательства, в том числе определяющего обязанности  землепользователей, отнесена платность использования земли, согласно которому  любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев,  установленных федеральными законами и законами субъектов РФ.  

 По смыслу ст. 65 ЗК РФ, стоимость аренды государственной  (муниципальной) земли относится к регулируемым ценам. При этом  устанавливаемый органами местного самоуправления порядок определения  арендной платы не должен противоречить федеральным законам и законам  субъектов РФ. В связи с принятием уполномоченными органами нормативно- правовых актов устанавливающих или изменяющих ставки арендной платы на  очередной период на земельные участки, у арендатора возникает обязанность  вносит ь арендную плату в установленном нормативным актом порядке.  

 В силу абзаца 1 ст. 606 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее  ГК РФ) по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель)  обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во  временное владение и пользование или во временное пользование.  

 Согласно абз. 1 п. 1 ст. 614 ГК РФ порядок, условия и сроки внесения  арендной платы определяются договором аренды.  

 В пункте 1 статьи 424 ГК РФ установлено, что исполнение договора  оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных  законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.),  устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными  органами и (или) органами местного самоуправления.  

 По смыслу пункта 1 ст. 424 ГК РФ, если цена на определённые товары  (работы, услуги) устанавливается уполномоченными государственными органами,  стороны не вправе применять в договорных отношениях иные цены. Поэтому  стороны обязаны руководствоваться устанавливаемым размером арендной платы за  земельные участки, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъекта  Российской Федерации и муниципальной собственности, и не вправе применять  другую арендную плату, независимо от механизма изменения арендной платы,  предусмотренного договором, новый размер арендной платы подлежит  применению с даты вступления в силу нормативного акта.  

 В соответствии с положениями ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без  установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований  приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить  последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество  

(неосновательное обогащение), независимо от того, явилось ли неосновательное  обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого  потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.  

 Согласно ст. 1105 ГК РФ лицо, неосновательно временно пользовавшееся  чужим имуществом без намерения его приобрести, должно возместить  потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования.  

 Поскольку земельный участок находится в публичной собственности, для  расчета размера неосновательного обогащения применяются нормативно  утвержденные ставки арендной платы (ст. 424 ГК РФ, ст. 65 ЗК РФ)  

 По смыслу п. 2 ст. 1105 ГК РФ размер неосновательного обогащения должен  определяться по правилам ст. 424 ГК РФ, в частности, цена может быть определена  исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за  аналогичные товары, работы или услуги.  

 Согласно правовой позиции, высказанной в постановлении ФАС СКО от  18.04.2011 по делу № А53-16049/2009, в постановлении 15 ААС от 28.06.2011 по  делу N А32-20547/2010, ответчик, фактически пользующийся земельным участком,  находящимся в публичной собственности, обязан возвратить неосновательное  обогащение в размере, соответствующем арендной плате, рассчитанной исходя из  требования нормативных правовых актов.  

 Согласно кадастрового паспорта земельного участка с кадастровым №  34:34:050037:13, площадь составляет 2.597 кв.м.  

 Согласно Выписка из Единого государственного реестра прав на  недвижимое имущество и сделок с ним о переходе прав на объект недвижимого  имущества № 90-16539282 от 25.03.2016 доля собственности ООО «Стабл»  703/1000.  

 Актом осмотра от 09.12.2015 № 5/393-КЗР земельного участка установлено,  что на земельном участке общей площадью 2.597 кв. м располагаются строения  ответчика.  

 Из вышеуказанного следует, что ответчик использует участок общей  площадью 1.825,69 кв. м.  

 За период с 16.03.2010 по 04.11.2016 арендная плата ответчиком вносилась  не своевременно и не в полном объеме.  

 Задолженность по расчету истца составила 3.109.255 руб. 93 коп. 

 Ответчик заявил о пропуске срока исковой давности.  

 На основании ст.195 ГК РФ, исковой давностью признается срок для защиты  права по иску лица, право которого нарушено.  

 В соответствии со ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности  устанавливается в три года.  

 Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено  стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в  иске (ст.199 ГК РФ).  

 Согласно п. 1 ст. 200 ГГК РФ течение срока исковой давности начинается со  дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.  

 Поскольку исковое заявление поступило в суд 18.07.2016г, требование о  взыскании долга за период ранее 18.07.2013 с учетом применения п. 2 ст.199 ГК  РФ заявлено неправомерно и удовлетворению не подлежит.  

 В соответствии со ст. 203 ГК РФ течение срока исковой давности  прерывается предъявлением иска в установленном порядке, а также совершением  

обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. После  перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до  перерыва, не засчитывается в новый срок.  

 По смыслу данной нормы признанием долга могут быть любые действия,  позволяющие установить, что должник признал себя обязанным по отношению к  кредитору. Примерный перечень таких действий приведен в пункте 20  Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N  43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса  Российской Федерации об исковой давности». Этот перечень не является  исчерпывающим, и каждое конкретное действие подлежит оценке судом в  совокупности с представленными сторонами доказательствами.  

 Согласно п. 1 ст. 204 срок исковой давности не течет со дня обращения в суд  в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего  времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.  

 Доказательств обратного, истцом суду не представлено. 

 Расчет арендной платы за 2013-2015г. (т. 1, л.д. 7,8) проверен  апелляционным судом, признан верным и произведен по формуле:  

 А = КСЗУ х Кви х Кдп х Ккан х Ки, где;  А - годовой размер арендной платы,  КСЗУ – кадастровая стоимость земельного участка; 

 Кви - коэффициент вида функционального использования земельного  участка (Постановление Администрации Волгоградской области от 22.08.2011г. №  469-П);  

 Кдп - коэффициент в зависимости от назначения объектов, расположенных  на земельном участке из категорий земель населенных пунктов (распоряжения  министерства по управлению государственным имуществом Волгоградской  области от 14.02.2013 года № 281-р),  

 Ккан - коэффициент категории арендатора земельного участка из земель  населенных пунктов,  

 Ки - коэффициент индексации: 

 На 2013 год (1,129) коэффициент индексации на 2013 год (установлен  Постановлением Губернатора Волгоградской области от 14.05.2013 года № 424).  

 С 06.01.2014г. (1,185) коэффициент индексации на 2014 год (установлен  Постановлением Губернатора Волгоградской области от 24.12.2013 года № 1348).  

 С 06.01.2015г. (1,25) коэффициент индексации на 2015 год (установлен  Постановлением Губернатора Волгоградской области от 18.12.2014 года № 253).  

 Расчет исковых требований на 2016 год с учетом заявления истца об  увеличении исковых требований произведен в соответствии с Постановлением  Администрации Волгоградской обл. от 22.08.2011 № 469-п «Об утверждении  Порядка расчета арендной платы за земельные участки, государственная  собственность на которые не разграничена, и земельные участки, находящиеся в  собственности Волгоградской области», Приказом комитета по управлению  государственным имуществом Волгоградской обл. от 27.10.2015 № 46-н «Об  утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель населенных  пунктов Волгоградской области», Распоряжением министерства по управлению  государственным имуществом Волгоградской обл. от 14.02.2013 №J 281-р «Об  утверждении значений коэффициента категории арендатора земельного участка из  земель населенных пунктов и значений коэффициента дифференциации в  

зависимости от назначения объектов, расположенных на земельном участке из  категории земель населенных пунктов, применяемых при определении размера  арендной платы за земельные участки, находящиеся в городе Волгограде –  административном центре Волгоградской области» по формуле:  

 А = (КСЗУ х Кви х Кдп х Кка),  А - величина арендной платы, рассчитываемая за 12 месяцев; 

 КСЗУ - кадастровая стоимость земельного участка = 31031972,98 руб.  (произведение удельного показателя кадастровой стоимости и площади земельного  участка -20919,35*1483,41);  

 Кви - коэффициент вида функционального использования земельного  участка -0,015 (Постановление Администрации Волгоградской области от 22.08.11   № 469-п);  

 Кдп - коэффициент в зависимости от назначения объектов, расположенных  на земельном участке из категории земель населенных пунктов - 1 (п. 22.1  Распоряжения министерства по управлению государственным имуществом  Волгоградской обл. от 14.02.2013 N281-p).  

 Кка - коэффициент категории арендатора земельного участка из земель  населенных пунктов для данной категории арендатора не установлен, в связи с чем,  принят равным 1.  

 Размер годовой арендной платы составляет 465479,59 руб. (31031972,98  *0,015 *1 *1).  

 Указанные нормативно-правовые акты не признаны недействительными в  установленном порядке, поэтому подлежат применению.  

 Как правильно указал суд первой инстанции, ссылка ответчика на то, что  отнесение спорного участка к 9-й группе видов разрешенного использования  земель неправомерно, поскольку не отвечает виду его разрешенного  использования, ни его фактическому использованию в спорный период, не  опровергает правильности определения кадастровой стоимости, произведенной  истцом.  

 Критериями предоставления земельных участков для целей, не связанных со  строительством, являются соответствие заявленной цели использования  земельного участка законодательству Российской Федерации и виду разрешенного  использования земельного участка.  

 Согласно Постановлению Губернатора Волгоградской области от 20.11.2012   № 1130 «Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель  населенных пунктов Волгоградской области», средние значения удельных  показателей кадастровой стоимости земель кадастровых кварталов населенных  пунктов Волгоградской области кадастрового квартала 050037 согласно  приложению 2, составляет 19074 руб. 69 коп. (п. 432), с отнесением арендатором  спорного земельного участка к 7 группе разрешенных видов использования земель  (земельные участки, предназначенные для размещения административных и  офисных зданий), что не противоречит вышеизложенным нормам права.  

 Данный факт не отрицается ответчиком, а также вступившем в законную  силу решением Арбитражного суда Волгоградской области от 04.10.2016 по делу  А12-22569/2016.  

 Согласно пункту 3 статьи 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и  защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники  гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не  

вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного  поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ).  

 В силу ч. 1 ст. 168 АПК РФ при принятии решения арбитражный суд  оценивает доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в  обоснование своих требований и возражений; определяет, какие обстоятельства,  имеющие значение для дела, установлены и какие обстоятельства не установлены,  какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному  делу; устанавливает права и обязанности лиц, участвующих в деле; решает,  подлежит ли иск удовлетворению.  

 Стороны согласно ст. 8, 9 АПК РФ пользуются равными правами на  предоставление доказательств и несут риск наступления последствий совершения  или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления  доказательств обоснованности и законности своих требований и возражений.  

 Кроме того, в соответствии с ч. 1 ст. 65 АПК РФ, каждая сторона должна  доказать обстоятельства, на которые он ссылается в подтверждение своих  требований.  

 В соответствии со статьей 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает  доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем,  полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле  доказательств.  

 Доказательств обратного, ответчиком суду не представлено. 

 Учитывая выше изложенное, с учетом заявления ответчика о пропуске срока  исковой давности, с учетом оплаты за указанный период, суд первой инстанции  пришел к правильному выводу, что требование истца обоснованно и подлежит  частичному удовлетворению за период с 18.07.2013 по 04.11.2016 в размере  1.680.089 руб. 20 коп.  

 Доводы заявителя апелляционной жалобы о том, что площадь земельного  участка должна рассчитываться согласно расчета арендной платы из договора №  10873 от 25.12.2015 для ООО «Стабл», равной 1625,72 кв.м., апелляционным судом  отклоняется по следующим основаниям.  

 Действительно, согласно расчета арендной платы из договора № 10873 от  25.12.2015 площадь земельного участка для ООО «Стабл» определена равной  1625,72 кв.м.  

 При этом, площадь земельного участка для другого соарендатора определена  равной 685,61 кв.м.  

 Однако, в пункте 20 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда  Российской Федерации от 24.03.2005 № 11 «О некоторых вопросах, связанных с  применением земельного законодательства» разъяснено, что при разрешении  споров, вытекающих из договора аренды земельного участка с множественностью  лиц на стороне арендатора, арбитражным судам следует руководствоваться п. 2 ст.  322 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающим, что  обязанности нескольких должников по обязательству, связанному с  предпринимательской деятельностью, являются солидарными, если законом,  другими правовыми актами или условиями обязательства не предусмотрено иное.  

 Поэтому в случаях, когда все соарендаторы по договору аренды земельного  участка используют находящиеся на нем здания (помещения в здании) в  предпринимательских целях, обязательства таких арендаторов считаются  солидарными, если иное не установлено договором аренды.  

 Если хотя бы один из соарендаторов земельного участка использует  принадлежащее ему здание (помещение), находящееся на этом участке, в иных  целях, обязательства всех соарендаторов по договору аренды носят долевой  характер.  

 Согласно пункту 1 статьи 323 Гражданского кодекса Российской Федерации  при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения  как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом  как полностью, так и в части долга.  

 При обращении в суд с иском кредитор самостоятельно распоряжается  принадлежащим ему процессуальным правом на предъявление иска (требования) и  определяет для себя объем испрашиваемой у суда защиты.  

 Истец в рамках настоящего спора предъявил исковые требования  непосредственно к ООО «Стабл», а не заявлял о солидарном взыскании с иных  соарендаторов.  

 В пункте 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации  и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N  10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении  споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" указано,  что по смыслу части 2 и 3 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса  Российской Федерации (далее - ГК РФ) или частей 2, 3 статьи 69 АПК РФ  обстоятельства, установленные при рассмотрении дела по иску о праве на  имущество, не имеют обязательного характера для лиц, не участвовавших в деле.  

 Никаких выводов относительно прав и обязанностей иных лиц, помимо  ответчика, обжалуемый судебный акт не содержит.  

 При этом, вопреки доводам заявителя апелляционной жалобы, истец при  уточнении исковых требований также учел все платежи, произведенные  ответчиком, до даты оглашения резолютивной части решения.  

 Так же истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование  чужими денежными средствами в размере 1.039.728 руб. 13 коп. за период с  11.04.2010 по 03.11.2016г.  

 На основании ст.395 ГК РФ, за пользование чужими денежными средствами  вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной  просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет  другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.  

 Истец представил соответствующий расчет. 

 Учитывая выше изложенное, с учетом заявления ответчика о пропуске срока  исковой давности, с учетом оплаты за указанный период, суд первой инстанции  сделал правильный вывод о том, что требование истца о взыскании процентов за  пользование чужими денежными средствами обоснованно и подлежит частичному  удовлетворению за период с 18.07.2013 по 03.11.2016г. в размере 335.698 руб. 20  коп.  

 В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться  надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями  закона.  

 Согласно статье 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения  обязательств и односторонне изменение его условий не допускаются, за  исключением случаев, предусмотренных законом.  

 Судебные расходы распределены между сторонами по правилам главы  

9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

 Суд апелляционной инстанции, проверив доводы, изложенные в  апелляционной жалобе, пришел к выводу, что они не содержат фактов, которые не  были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и  имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу,  влияли на обоснованность и законность судебного решения либо опровергали  выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной  инстанции несостоятельными, не влекущими отмену оспариваемого решения.  

 Нормы материального права применены судом первой инстанции правильно,  выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам и материалам дела.  Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным  основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не  установлено.  

 С учётом изложенного, обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без  изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.  

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269 - 271  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двенадцатый  арбитражный апелляционный суд  

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Волгоградской области от 27 февраля 2017 года по  делу № А12-40045/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без  удовлетворения.  

 Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в  законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд  Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в  полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.  

 Председательствующий В.Б. Шалкин 

 Судьи Т.С. Борисова 

 И.И. Жевак