﻿23/2020-66955(1) 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА 

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000 http://fasszo.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

19 ноября 2020 года Дело № А56-17119/2020  

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе судьи Боглачевой Е.В., 

рассмотрев 12.11.2020 без вызова сторон кассационную жалобу  федерального государственного казенного учреждения «Северо-Западное  территориальное управление имущественных отношений» Министерства  обороны Российской Федерации на решение Арбитражного суда города Санкт- Петербурга и Ленинградской области от 26.05.2020 и постановление  Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.07.2020 по делу  

 № А56-17119/2020, рассмотренному в порядке упрощенного производства, 

у с т а н о в и л:

Публичное акционерное общество «Территориальная генерирующая  компания № 2», адрес: 150003, город Ярославль, Пятницкая улица, дом 6,  

ОГРН 1057601091151, ИНН 7606053324 (далее – Общество), обратилось в  Арбитражный суд Архангельской области с иском, уточненным в порядке статьи  49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее –  

АПК РФ), к федеральному государственному казенному учреждению «Северо- Западное территориальное управление имущественных отношений»  Министерства обороны Российской Федерации, адрес: 191119, Санкт- Петербург, Звенигородская улица, дом 5, ОГРН 1027810323342,  

ИНН 7826001547 (далее – Учреждение), о взыскании 206 756 руб. 11 коп.  задолженности по оплате тепловой энергии, поставленной в ноябре-декабре  2019 года в квартиры, расположенные в домах по адресам: город Северодвинск,  Корабельная улица, дом 1-А, улица Мира, дома 2а, 2б и Портовая лица,  

дома 6,8,10, 12, и закрепленные за Учреждением на праве оперативного  управления.  

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства в соответствии с  главой 29 АПК РФ.  

Решением суда первой инстанции от 26.05.2020, оставленным без  изменения постановлением апелляционного суда от 27.07.2020, требования  Общества удовлетворены в полном объеме.  

В кассационной жалобе Учреждение, ссылаясь на неправильное  применение судами норм процессуального и материального права и  несоответствие выводов судом фактическим обстоятельствам дела, просит  отменить решение от 26.05.2020 и постановление от 20.03.2020 и принять по  делу новое решение об отказе Обществу в иске.  

По мнению подателя жалобы, исковые требования предъявлены  Обществом к ненадлежащему ответчику, поскольку управляющей организацией  в отношении спорных домов является федеральное государственное  бюджетное учреждение «Центральное жилищно-коммунальное управление»  Министерства обороны Российской Федерации (далее – ФГБУ «ЦЖКУ»), не  привлеченное судами к участию в деле в качестве третьего лица без  самостоятельных требований; до Учреждения лимиты бюджетных обязательств  по соответствующей статье расходов не доводятся.  

Податель жалобы также считает, что Обществом в целях возложения на  Учреждение обязанности по оплате задолженности не доказано, что квартиры  являлись незаселенными применительно к части 3 статьи 153 Жилищного  кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ).  

В соответствии с частью 2 статьи 288.2 АПК РФ кассационная жалоба  Учреждения рассмотрена судьей кассационной инстанции единолично без  вызова сторон.  

Законность судебных актов проверена в кассационном порядке. 

В силу положений статьи 286 АПК РФ арбитражный суд кассационной  инстанции проверяет законность судебных актов, принятых арбитражным судом  первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения  норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении  дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов,  содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы,  если иное не предусмотрено названным Кодексом. Независимо от доводов,  содержащихся в кассационной жалобе, арбитражный суд кассационной  инстанции проверяет, не нарушены ли арбитражным судом первой и  апелляционной инстанций нормы процессуального права, являющиеся в  соответствии с частью 4 статьи 288 АПК РФ основанием для отмены судебных  актов арбитражных судов первой и апелляционной инстанций.  

Пунктом 3 части 1 статьи 287 АПК РФ установлено, что в случае  нарушений судом норм процессуального права, являющихся безусловным  основанием для отмены судебного акта, суд кассационной инстанции, отменяя  обжалуемый судебный акт, направляет дело на новое рассмотрение в  соответствующий арбитражный суд.  

Изучив материалы дела, суд кассационной инстанции считает, что  принятые по делу судебные акты подлежат отмене, а дело – направлению на  новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.  

В силу положений части 4 статьи 227 АПК РФ в редакции Федерального  закона от 28.11.2018 № 451-ФЗ «О внесении изменений в отдельные  законодательные акты Российской Федерации» (далее – Федеральный закон  

 № 451-ФЗ), действующей с 01.10.2019, не подлежат рассмотрению в порядке  упрощенного производства дела, связанные с обращением взыскания на  средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации.  

Согласно пункту 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской  Федерации от 09.07.2019 № 26 «О некоторых вопросах применения  Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, Кодекса административного  судопроизводства Российской Федерации в связи с введением в действие  Федерального закона от 28.11.2018 № 451-ФЗ «О внесении изменений в  отдельные законодательные акты Российской Федерации» следует учитывать,  что, по общему правилу, порядок судопроизводства определяется в  соответствии с федеральным законом, действующим во время рассмотрения и  

разрешения дела, совершения отдельных процессуальных действий или  исполнения судебных актов (часть 4 статьи 3 АПК РФ).  

Соответственно, после вступления в силу Федерального закона № 451-ФЗ  установленный данным законом процессуальный порядок подлежит  применению при рассмотрении искового заявления.  

Как видно из материалов дела, в рамках настоящего дела Обществом  заявлено требование о взыскании с Учреждения денежных средств по  обязательствам казенного учреждения по внесению платы за коммунальные  услуги, возникшим в силу закона (статьи 210, 214, 296 Гражданского кодекса  Российской Федерации, статья 153 ЖК РФ).  

Данный спор связан с обращением взыскания на средства бюджетов  бюджетной системы Российской Федерации, поскольку взыскание на средства  соответствующего бюджета по денежным обязательствам федеральных  казенных учреждений (в том числе по обязательствам уплатить за счет средств  бюджета денежные средства согласно положениям закона) обращается по  правилам статьи 242.3 главы 24.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации  (пункт 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от  28.05.2019 № 13 «О некоторых вопросах применения судами норм Бюджетного  кодекса Российской Федерации, связанных с исполнением судебных актов по  обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской  Федерации»).  

С учетом того, что исковое заявление Общества подано в арбитражный  суд 14.02.2020, производство по настоящему делу возбуждено 02.03.2020, то  есть после вступления в силу Федерального закона № 451-ФЗ (01.10.2019), дело  не подлежало рассмотрению в порядке упрощенного производства.  

Аналогичная правовая позиция содержится в ответе на вопрос 3 Обзора  судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 1 (2020),  утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации  10.06.2020.  

Рассмотрев заявленные исковые требования в порядке упрощенного  производства, суд первой инстанции не учел положения части 4  

статьи 227 АПК РФ в редакции Федерального закона № 451-ФЗ, действующей  на момент подачи искового заявления и разрешения судом вопроса о принятии  его к производству.  

Суд апелляционной инстанции не устранил допущенное судом первой  инстанции нарушение норм процессуального права и не рассмотрел вопрос о  переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства в  соответствии с частью 6.1 статьи 268 АПК РФ.  

Рассмотрение дела в порядке упрощенного производства в нарушение  части 4 статьи 227 АПК РФ (в редакции Федерального закона № 451-ФЗ)  привело к тому, что дело рассмотрено без проведения судебного заседания и в  отсутствие сторон, не извещенных надлежащим образом о времени и месте  такого судебного заседания, апелляционная жалоба в суде апелляционной  инстанции также рассмотрена без вызова сторон судьей единолично (как это  предусмотрено для дел, подлежащих рассмотрению в порядке упрощенного  производства). Указанные обстоятельства в силу пункта 1 части 4  

статьи 288 АПК РФ являются безусловным основанием для отмены судебных  актов.  

С учетом изложенного принятые по настоящему делу судебные акты  подлежат отмене, а дело – направлению в суд первой инстанции для  рассмотрения спора по общим правилам искового производства.  

В связи с наличием безусловных оснований для отмены обжалуемого  судебного акта материально-правовые доводы, приведенные в кассационной  жалобе Учреждения, исследованию и оценке не подлежат.  

Руководствуясь статьей 286, пунктом 3 части 1 статьи 287, статьями 288.2  и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  Арбитражный суд Северо-Западного округа  

п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской  области от 26.05.2020 и постановление Тринадцатого арбитражного  апелляционного суда от 27.07.2020 по делу № А56-17119/2020 отменить.  

Дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Санкт- Петербурга и Ленинградской области.  

Судья Е.В. Боглачева