И М Е Н Е М  Р О С С И Й С К О Й  Ф Е Д Е Р А Ц И И

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40- 95937/19-76-799

г. Москва

08 ноября 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена 17 октября 2019 года

Полный текст решения изготовлен 08 ноября 2019 года

Арбитражный суд г. Москвы

в составе судьи  Н.П. Чебурашкиной

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания И.-ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ООО ГРУППА КОМПАНИЙ «СТРОЙПРОГРЕСС»

к ООО ФИРМА «СТРОЙПРОГРЕСС»

о взыскании неосновательного обогащения в размере 4 900 260 руб.29 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 735 478 руб.12 коп.,

при участии

от истца ФИО2, по дов. от 07.12.2018;

от ответчика: не явился, извещён;

У С Т А Н О В И Л:

ООО ГРУППА КОМПАНИЙ «СТРОЙПРОГРЕСС» обратилось с иском о взыскании с ООО ФИРМА «СТРОЙПРОГРЕСС» неосновательного обогащения в размере 4 900 260 руб.29 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 735 478 руб.12 коп.

Ответчик возражал против удовлетворения заявленных требований по доводам, изложенным в письменном отзыве.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом в соответствии со ст. 123 АПК РФ, что подтверждается сведениями из официального сайта Почты России Дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика в соответствии со ст. 156 АПК РФ.

Истцом заявлено письменное ходатайство об отказе от иска в части взыскания суммы неосновательного обогащения в размере 4 900 260 руб. 29 коп., увеличении заявленной суммы процентов в соответствии со ст. 395 ГК РФ до 2 546 675 руб. по состоянию на 17.05.2017, которое удовлетворено судом в соответствии со ст. 49 АПК РФ. 

Арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу.

Согласно ст. 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если установлено, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

Учитывая, что заявленный отказ не противоречит требованиям закона и не нарушает права других лиц, отказ принимается судом, и производство по делу подлежит прекращению по п. 4 ст. 150 АПК РФ.

Рассмотрев материалы дела, выслушав доводы истца, суд установил, что предъявленный иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда города Москвы от 10.10.2018 по делу №А40-233741/17-78-337 «Б» ООО ГК «СТРОЙПРОГРЕСС» (ИНН7715915425 ОГРН1127746320503) признано несостоятельным (банкротом), конкурсным управляющим утвержден ФИО3 (ИНН366200735200), член Ассоциации Межрегиональной саморегулируемой организации арбитражных управляющих «Содействие».

На запрос конкурсного управляющего из ООО КБ «Евроазиатский Инвестиционный Банк» получены сведения о движении денежных средств по счету истца №40702810600000000486, согласно которым следует что истцом произведена .оплата по обязательствам ООО ФИРМА «СТРОЙПРОГРЕСС» в адрес ООО «ДАВИЛЬТА», ООО «ПИЛОМАРКЕТ», ООО ТК «ЛОГИСТИКАВТО», АО «ВТБ ЛИЗИНГ», ИП Окунь Д.А., ООО «НОВОСТРОЙКА», АО «ГОСТИНИЦА «ВОСХОД», ПАО «МОСЭНЕРГОСБЫТ», ООО «ТАПН-ОЙЛ», ООО «ПИЛОМАТЕРИАЛЫ» на общую сумму 4 900 260 руб. 29 коп. 

Во исполнение заявленных требований истец указал, что между истцом и ООО «ДАВИЛЬТА», ООО «ПИЛОМАРКЕТ», ООО ТК «ЛОГИСТИКАВТО», АО «ВТБ ЛИЗИНГ», ИП Окунь Д.А., ООО «НОВОСТРОЙКА», АО «ГОСТИНИЦА «ВОСХОД», ПАО «МОСЭНЕРГОСБЫТ», ООО «ТАПН-ОЙЛ», ООО «ПИЛОМАТЕРИАЛЫ» взаимных обязательств не существовало, встречного исполнения от указанных организаций в адрес истца не осуществлялось. 

В соответствии с ч. 5 ст. 313 ГК РФ к лицу, исполнившему обязательство должника, переходит право кредитора по обязательству, при этом право требования у истца, лица осуществившего платеж за третье лицо, независимо от мотивов его осуществления,  существовавших на момент осуществления такого платежа, возникает на основании п. 5 ст. 313 ГК РФ. 

Оплата третьим лицом (истцом), за должника (за ответчика) порождает встречную обязанность должник перед третьим лицом. При этом наличие правового основания в виде сделки для исполнения третьим лицом обязательств за должника необязательно. 

При перечислении денежных средств третьему лицу неосновательное обогащение возникает не у самого третьего лица, а у того лица, за которое произведено такое перечисление, в связи с чем заявитель требования, ссылаясь на перечисление спорных денежных средств третьим лицам за должника, должен доказать факт перечисления денежных средств третьим лицам за должника при наличии к тому соответствующих оснований и поручения от должника о перечислении спорных денежных средств третьим лицам.

Перечислению истцом платежей в адрес третьего лица предшествовало соответствующее письмо-обращение ответчика. 

Таким образом, на момент подачи иска на стороне ответчика сформировалось неосновательное обогащение в размере 4 900 260 руб. 29 коп.

Истцом заявлено письменное ходатайство об отказе от иска в части взыскания неосновательного обогащения в связи с тем, что неосновательное обогащение уже взыскано с ответчика в пользу истца в рамках дела №А40-233741/17-78-337 «Б», которое удовлетворено в соответствии со ст. 49 АПК РФ. 

Определениями Арбитражного суда города Москвы от 25.06.2019 признаны недействительными платежи, совершенные истцом в пользу ООО «ДАВИЛЬТА», ООО «ПИЛОМАРКЕТ» и ООО «ТК «ЛОГИСТИКАВТО» за ответчика, применены последствия недействительности сделок в виде взыскания с ответчика в конкурсную массу истца денежных средств в общем размере 1 861 039 руб. 

Определениями Арбитражного суда города Москвы от 21.06.2019 признаны недействительными платежи, совершенные истцом в пользу АО «ВТБ ЛИЗИНГ», ИП Окунь Д.А., АО «ГОСТИНИЦА «ВОСХОД» за ответчика, применены последствия недействительности сделок в виде взыскания с ответчика в конкурсную массу истца денежных средств в общем размере в общем размере 1 663 116 руб. 30 коп. 

Определениями Арбитражного суда города Москвы от 26.06.2019 признаны недействительными платежи, совершенные истцом в пользу ООО «НОВОСТРОЙКА», ПАО «МОСЭНЕРГОСБЫТ», ООО «ТАПН-ОЙЛ», ООО «ПИЛОМАТЕРИАЛЫ.РФ» за ответчика, применены последствия недействительности сделок в виде взыскания с ответчика в конкурсную массу истца денежных средств в общем размере 7 234 411 руб. 91 коп.

Указанные определения вступили в законную силу.

Истцом заявлено требование о взыскании процентов в соответствии со ст. 395 ГК РФ. 

Пунктом 1 статьи 395 ГК РФ предусмотрено, что за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с положениями пункта 50 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ №6/8 от 01 июля 1996 года «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой гражданского кодекса РФ», проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ подлежат уплате, независимо от того, получены ли чужие денежные средства в соответствии с договором либо при отсутствии договорных отношений.

Из представленного истцом расчета следует, что размер процентов по состоянию на 17.05.2017 составляет 2 546 675 руб.

При таких обстоятельствах оснований для отказа в предъявленном иске не имеется.

Учитывая, что требования истца обоснованы, документально подтверждены, исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии с п. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

На основании ст.ст. 15, 309, 310, 330, 614, 622, 625 ГК РФ, и руководствуясь ст.ст. 110, 111, 123, 156, 167-171 АПК РФ арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ООО ФИРМА «СТРОЙПРОГРЕСС» в пользу ООО ГРУППА КОМПАНИЙ «СТРОЙПРОГРЕСС» проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 2 546 675 руб. по состоянию на 17.05.2017.

Взыскать с ООО ФИРМА «СТРОЙПРОГРЕСС» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 35 733 руб. 

Прекратить производство по делу № А40- 95937/19-76-799 в части взыскания суммы неосновательного обогащения в размере 4 900 260 руб. 29 коп. 

Решение может быть обжаловано в сроки и порядке, предусмотренные ст. 181, 257, 259, 273, 276 АПК РФ.

Судья                                                                                     Н.П. Чебурашкина