РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40- 106836/23-84-862

11 декабря 2023 г.

г. Москва

 

Резолютивная часть решения объявлена 04 декабря 2023 г.              

Полный текст решения изготовлен 11 декабря 2023 г.

Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи Сизовой О.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело 

по заявлению: ФГБОУ ВО РГАУ-МСХА имени К.А. Тимирязева (127434, Г.Москва, ул. Тимирязевская, д. 49, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 13.02.2003, ИНН: 

<

***>)

к ответчику: Управление Росреестра по Москве  (115191, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 03.11.2009, ИНН: 

<

***>)

третьи лица: 1) ТУ Росимущества в городе Москве  (107078, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 15.06.2009, ИНН: 

<

***>); 2) Минсельхоз России (107139, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 06.12.2006, ИНН: 

<

***>) 

об оспаривании решения, изложенного в уведомлении от 15.02.2023 № КУВД-001/2022-50096484/5, об обязании, 

при участии в судебном заседании:

от заявителя: ФИО2 (паспорт, доверенность от 01.03.2023г. №90-25/25, диплом); 

от ответчика: ФИО3 (удостоверение, доверенность от 24.01.2023г. №Д-30/2023, диплом);

от третьих лиц: не явились, извещены;        

 

УСТАНОВИЛ:

ФГБОУ ВО РГАУ-МСХА имени К.А. Тимирязева обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением к Управлению Росреестра по Москве о признании незаконным изложенного в уведомлении от 15.02.2023 № КУВД-001/2022-50096484/5 отказ Управления Росреестра по г. Москве (ОГРН 

<

***>) в осуществлении действий по снятию с государственного кадастрового учета и прекращению права собственности в отношении нежилого здания (теплицы) с кадастровым номером 77:09:0003005:1090 общей площадью 183,3 кв.м, расположенного по адресу: 

<

...>, строен. 7; об обязании в тридцатидневный срок с даты вступления решения в законную силу устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ФГБОУ ВО РГАУ-МСХА имени КА. Тимирязева (ОГРН 

<

***>) в установленном законом порядке путем снятия нежилого здания (теплицы) с кадастровым номером 77:09:0003005:1090 общей площадью 183,3 кв.м, расположенного по адресу: 

<

...>, строен. 7, с государственного кадастрового учета и аннулирования в Едином государственном реестре недвижимости записей о регистрации права собственности Российской Федерации (№ 77-77-12/047/2012-594 от 20.12.2012) и права оперативного управления (№ 77-77-12/006/2011-613 от 12.08.2011) (с учетом уточнения заявленных требований, принятых судом в порядке ст. 49 АПК РФ).

Заявитель в судебном заседании поддержал заявленные требования.

Ответчики возражали против удовлетворения заявленных требований по доводам, изложенным в отзыве.

Третьи лица, извещенные надлежащим образом в порядке ст. 123 АПК РФ, в судебное заседание не явились. Дело рассмотрено в порядке ст. 156 АПК РФ в их отсутствие.

Изучив материалы дела, выслушав доводы заявителя и ответчика, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании ст.71 АПК РФ, суд установил, что требования заявителя не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Срок на обращение в арбитражный суд, предусмотренный ч. 4 ст. 198 АПК РФ, Департаментом не пропущен.

Как следует из заявления, Тимирязевской сельскохозяйственной академией, переименованной в дальнейшем в ФГБОУ ВО РГАУ-МСХА имени К.А. Тимирязева (далее - Университет), в 1952 году было построено нежилое здание (теплица) с кадастровым номером 77:09:0003005:1090 общей площадью 183,3 кв.м, расположенное по адресу: 

<

...>, строен. 7.

Заявитель указал на то, что на теплицу зарегистрированы право собственности РФ (запись в ЕГРН № 77-7712/047/2012-594 от 20.12.2012) и право оперативного управления за Университетом (запись в ЕГРН № 77-77-12/006/2011-613 от 12.08.2011).

Как указал заявитель, теплица расположена на земельном участке с кадастровым номером 77:09:0003005:15 общей площадью 1 065 200 кв.м, вид разрешенного использования -для использования территории под эксплуатацию комплекса учебно-лабораторных зданий и сооружений академии в целях проведения научной, учебной, научно-исследовательской и иной деятельности, осуществляемой в соответствии с Уставом, по адресу: 

<

...>. Указанный земельный участок принадлежит Университету на праве постоянного (бессрочного) пользования, о чем в ЕГРН внесена запись № 77-01/05-49/2003-188 от 01.04.2003.

Теплица принята на баланс Университета, что подтверждается инвентарной карточкой учета нефинансовых активов № 10050.

С целью оценки технического состояния строительных конструкций и возможности использования 18.08.2022 экспертной комиссией Университета в составе ФИО4 (доктор технических наук, заведующий кафедрой СХСиЭОН), ФИО5 (кандидат технических наук, доцент кафедры СХСиЭОН) и ФИО6 (заведующий лабораторией строительных материалов кафедры СХСиЭОН) был проведен визуальный осмотр теплицы.

Согласно техническому заключению, здание теплицы общей площадью 183,3 кв.м состоит из двух лабораторий: первая площадью 81,2 кв.м, полузакрытый навес на металлических опорах, соединенных металлическими фермами, крыша - деревянная обрешетка по металлическим балкам, кровля асбестоцементный шифер, данные по материалу стен отсутствуют; вторая площадью 102,1 кв.м, открытая площадка, огражденная металлическими опорами без фундаментов, по периметру и сверху закрыта металлической сеткой рабица. Пространственная жесткость здания обеспечивается металлическими фермами, опирающимися на вертикальные металлические стойки; в вертикальной плоскости - вертикальными металлическими стойками, соединёнными обрешеткой из металлических листов в низу, прутьев в средней и досками с листовым покрытием в верхней части. Особенностью теплицы является отсутствие фундамента, т.е. прочной связи с землей, и свидетельствует о том, что данный объект нельзя считать капитальным строением. Экспертная комиссия Университета пришла к выводу, что в соответствии с п. 10.2 ст. 1 Градостроительного кодекса РФ (далее - ГрК РФ) здание теплицы является некапитальным строением.

10.11.2022 Университет обратился в регистрирующий орган с заявлением (присвоен № КУВД-001/2022-50096484) об осуществлении действий по снятию с учета и прекращению права собственности в отношении теплицы. Вместе с заявлением в регистрирующий орган были представлены техническое заключение экспертной комиссии Университета и заключение кадастрового инженера ФИО7, входящее в состав технического плана здания.

Уведомлением № КУВД-001/2022-50096484/1 от 17.11.2022 регистрирующий орган уведомил Университет о приостановлении осуществления действий по снятию с учета и прекращению права собственности в отношении теплицы в связи с необходимостью направления запроса в ГБУ «МосгорБТИ» и отсутствием заявления на прекращение права собственности от имени Российской Федерации.

20.01.2023 Университет обратился в ТУ Росимущества в г. Москве (исх. № 0215/50) с просьбой направить в адрес регистрирующего органа заявление о прекращении права собственности Российской Федерации в отношении теплицы либо направить согласие на прекращение права собственности Российской Федерации в отношении объекта в рамках поданного Университетом заявления № КУВД-001/2022-50096484. Однако ответом № 77-15/4036 от 17.02.2023 ТУ Росимущества в г. Москве уведомило о необходимости разрешения вопроса о капитальности теплицы в судебном порядке.

В связи с отсутствием заявления на прекращение права собственности от имени Российской Федерации 15.02.2023 уведомлением № КУВД-001/2022-50096484/5 в осуществлении действий по снятию с учета и прекращению права собственности в отношении теплицы было отказано.

Посчитав отказ Управления Росреестра по г. Москве в осуществлении действий по снятию с учета и прекращению права собственности в отношении теплицы с кадастровым номером 77:09:0003005:1090 общей площадью 183,3 кв.м, расположенной по адресу: 

<

...>, строен. 7, незаконным и нарушающим права и законные интересы Университета, заявитель обратился в суд с настоящим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд исходит из следующего.

Управление осуществляет свою деятельность в рамках полномочий, предоставленных ему в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации (далее - ГК РФ), Федеральным законом Российской Федерации от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее - Закон о недвижимости), в соответствии с Положением об Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве, утвержденным Приказом Росреестра 23.01.2017 № П/0027, иными законами и подзаконными нормативно-правовыми актами.

Полномочия Управления устанавливаются в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации (далее - ГК РФ), Федеральным законом от 13.07.2015 №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее - Закон о недвижимости), Положением об Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве, утвержденным приказом Росреестра 23.01.2017 № П/0027, и иными законами и подзаконными нормативными правовыми актами.

10.11.2022Заявитель обратился в Управление с заявлением № КУВД-001/2022-50096484 о проведении государственного кадастрового учета и государственнойрегистрации права в отношении нежилого здания с кадастровым номером77:09:0003005:1090 общей площадью 183,3 кв.м. по адресу: 

<

...>, строен. 7 о снятии с кадастрового учета и прекращении права оперативного управления.

17.11.2022г. по итогам предусмотренной п. 5,9 ч. 1 ст. 29 Закона о недвижимости правовой экспертизы государственным регистратором прав на основании п. 5,9 ч. 1 ст. 26 Закона о недвижимости принято решение о приостановлении государственного кадастрового учета в отношении заявленного к регистрации объекта.

15.02.2023на основании ст. 27 Закона о недвижимости ввиду неустранения причин, препятствующих осуществлению государственного кадастрового учета в государственном кадастровом учете отказано по следующим причинам.

Согласно представленному заявлению, заявитель ходатайствовал о снятии с государственного кадастрового учета объекта недвижимости, права на который зарегистрированы в Едином государственном реестре недвижимости (далее - ЕГРН) в отношении объекта недвижимости, расположенного по адресу: г Москва, 

<

...>, строен. 7, с кадастровым номером 77:09:0003005:1090.

Согласно сведениям Единого государственного реестра недвижимости ( далее -ЕГРН) в отношении здания зарегистрировано право собственности Российской Федерации и право оперативного управления Федерального Государственного Бюджетного Учреждения Высшего Образования "Российский Государственный Аграрный Университет - МСХА имени К.А. Тимирязева".

При этом заявление на прекращение права собственности от имени Российской Федерации в отношении здания с кадастровым номером 77:09:0003005:1090 в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве не представлено.

В качестве документов, являющихся основанием для проведения учетно-регистрационных действий, представлено:

- техническое заключение от 2022 года подготовленное заявителем.

Вместе с тем документы, подтверждающие, что заявленный объект недвижимости является некапитальным, выданные уполномоченными органами технического учета, в Управление Росреестра по Москве не представлены.

Принятое решение Управлением обусловлено тем, что представленный документ-основание не соответствует по своей форме и содержанию требованиям установленным частью 2 статьи 23 Закона о недвижимости; отсутствуют документы, подтверждающие некапитальность объекта.

Обращение в суд мотивированно тем, что оспариваемое решение нарушает права ФГБОУ ВО «РГАУ-МСХА» им. К.А. Тимирязева. В законодательстве Российской Федерации якобы отсутствует порядок прекращения права собственности и снятия с кадастрового учета объектов, ошибочно учтенных в качестве объектов недвижимого имущества.

Однако выводы заявителя ошибочны, поскольку ст. 70 Закона о недвижимости установлен порядок исключения ошибочно внесенных сведений в ЕГРН.

Исключение ошибочно внесенных сведений в ЕГРН осуществляется на основании заявления (техническая/реестровая ошибка) и документов (обосновывающих ошибку), представленных в Управление от органа допустивший ошибку.

Следует отметить, что ст. 37 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ «О кадастровой деятельности» результатом кадастровых работ кадастрового инженера -индивидуального предпринимателя, указанного в статье 32 настоящего Федерального закона, или работника юридического лица, указанного в статье 33 настоящего Федерального закона, является межевой план, технический план или акт обследования.

Представленное заключение в материалы не может служить основанием для внесения сведений в ЕГРН, поскольку правилами по ведению ЕГРН и Законом о недвижимости не предусмотрено.

При этом следует учитывать, что полномочия кадастрового инженера по отнесению тех или иных объектов к движимым или недвижимым вещам положениями Закона N 218-ФЗ, Федерального закона от 24 июля 2007 г. N 221-ФЗ "О кадастровой деятельности" не установлены.

В соответствии с п. 38 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» согласно ч. 1 ст. 130 ГК РФ к недвижимым вещам относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства. К недвижимым вещам относятся также подлежащие государственной регистрации воздушные и морские суда, суда внутреннего плавания. Законом к недвижимым вещам может быть отнесено и иное имущество.

В качестве документа, являющегося основанием для проведения учетно-регистрационных действий, представлено техническое заключение Заявителя, из которого следует, что вышеуказанный объект недвижимости является якобы некапитальным.

В Заключение заявитель ссылается на нормы законодательства, на подкрепляя соответствующими фактами, которые явно будут свидетельствовать о некапитальности объекта.

В то же время, документы, подтверждающие некапитальность заявленного объекта недвижимости, выданные уполномоченными органами технического учета в Управление не представлены.

Согласно ч.20 ст. 70 Закона орган регистрации прав самостоятельно запрашивает необходимую для принятия решения об исключении из Единого государственного реестра недвижимости таких записей информацию (документы) у органа или организации по государственному техническому учету и (или) технической инвентаризации, осуществивших государственный технический учет зданий, сооружений, помещений, объектов незавершенного строительства, или у организации, осуществляющей хранение документов, указанных в части 2.1 статьи 45 Федерального закона от 24 июля 2007 года N 221-ФЗ "О кадастровой деятельности", в отношении объектов, ранее включенных в соответствующие разделы государственного кадастра недвижимости в соответствии с частью 3 статьи 45 указанного Федерального закона.

В целях принятия мотивированного решения государственным регистратором были приняты меры по получению дополнительных документов и сведений, а именно в адрес Московского городского бюро технической инвентаризации (МосгорБТИ), были направлены соответствующие запросы, на которые поступили ответы, не устраняющие вышеуказанные причины.28.11.2022 г.

Также в адрес Управления приложением к Ответу поступил Технический паспорт на спорный объект.

Согласно Техническому паспорту Объект имеет следующие характеристики:

- Общая площадь 183 кв.м.

- год ввода в эксплуатацию - 1952

- назначение - прочее теплица

- фундамент бутовые столбы

- полы асфальтобетонные

- присвоенный адрес

- присвоенный инвентарный номер -инвентаризационная стоимость

Индивидуальными характеристика объекта недвижимости для сооружения являются вид и назначение, год постройки.

Таким образом, вопреки доводам Заявителя о некапитальности Объекта, данные технической инвентаризации свидетельствуют о том, что Объект является капитальным.

18.11.2011 г. ФГБОУ ВО «РГАУ-МСХА» им. К.А. Тимирязева подавало заявление № № 77-77-12/006/2011-613 в Управление на регистрацию права оперативного управления в отношении Объекта.

Изначально здание поименованные в указанной документации создавались именно как объекты недвижимого имущества, прочно связаны с землей и их перемещение невозможно без несоразмерного ущерба их назначению.

Учитывая, что согласно подпункту "а" пункта 5 Правил присвоения, изменения и аннулирования адресов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 19.11.2014 N 1221, объектом адресации является здание (строение, за исключением некапитального строения), в том числе строительство которого не завершено.

Заявленному объекту присвоен адрес, таким образом, подтверждается его отнесение к объектам недвижимости-зданиям.

Здание невозможно переместить, не причинив несоразмерный ущерб их назначению, поэтому здания относят к объектам недвижимости (п. 1 ст. 130, п. 10.1 ст. 1 ГрК РФ).

У данного Объекта имеются все характеристики как объекта недвижимого имущества, в том числе год ввода в эксплуатацию.

Таким образом, утверждения Истца, что Объект учтен в кадастре недвижимости ошибочно является несостоятельным.

В соответствии с пунктами 10 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - ГрК РФ) объектом капитального строительства является здание, строение, сооружение, объекты, строительство которых не завершено, за исключением временных построек, киосков, навесов и других подобных построек.

Согласно пункту 10 статьи 1 ГрК РФ объект капитального строительства - здание, строение, сооружение, объекты, строительство которых не завершено (далее - объекты незавершенного строительства), за исключением некапитальных строений, сооружений и неотделимых улучшений земельного участка (замощение, покрытие и другие).

В соответствии с пунктом 6 статьи 2 Федерального закона от 30 декабря 2009 г. N 384-ФЗ "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений" под здание понимается результат строительства, представляющий собой объемную строительную систему, имеющую надземную и (или) подземную части, включающую в себя помещения, сети инженерно-технического обеспечения и системы инженерно-технического обеспечения и предназначенную для проживания и (или) деятельности людей, размещения производства, хранения продукции или содержания животных.

Объекты недвижимости относятся к числу индивидуально-определенных, не потребляемых вещей.

В настоящее время только суд, исходя из имеющихся в деле доказательств, оценив их в совокупности, может сделать вывод, отвечает ли конкретный объект признакам объекта недвижимости или нет (Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 22.04.2019 № Ф10-1152/2019 по делу № А09-4478/2018).

С соответствующим требованием правообладатель может обратиться в районный (городской) суд в порядке ст. ст. 131 - 132 ГПК РФ либо в арбитражный суд в порядке ст. ст. 125 - 126 АПК РФ, если дело связано с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности (ст. 27 АПК РФ), к примеру, если истец - индивидуальный предприниматель или юридическое лицо, осуществляющее предпринимательскую деятельность (Постановление Арбитражного суда Московского округа от 28.01.2019 N Ф05-22946/2018 по делу N А40-18781/2018).

Заявление подается в суд по месту нахождения недвижимости (ч. 1 ст. 30 ГПК РФ, ч. 1 ст. 38 АПК РФ).

В качестве доказательств отсутствия у объекта признаков недвижимого имущества могут быть представлены экспертные заключения, акт обследования и др. При этом представленные суду экспертные заключения также не будут иметь предопределяющего значения, поскольку считается, что вопрос об отнесении вещи к объектам движимого или недвижимого имущества требует специальных познаний в области не строительства, а юриспруденции, каковыми обладает суд (Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 15.08.2012 № 09АП-30432/2011-ГК по делу № А40-131251/10 (Постановлением ФАС Московского округа от 19.11.2012 по делу № А40-131251/10-1-842 данное Постановление оставлено без изменения)).

Кроме этого, Управление указало на то, что Истцом выбран ненадлежащий способ защиты своих прав.

Отнесение объекта к движимому или недвижимому может быть разрешен только в судебном порядке в рамках искового производства, а не при оспаривании действий Управления.

Ответчик указал, что Истец не обращался в Управление за исправлением реестровой ошибки.

В отношении выявления реестровой ошибки, не проводилась правовая экспертиза в рамках ст. 29 Закона о недвижимости.

В силу ст.4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) за судебной защитой в арбитражный суд может обратиться заинтересованное лицо, чьи права и законные интересы нарушены, а предъявление заявления имеет цель восстановления нарушенного права.

В соответствии с п.1 ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел с 5 оспаривании ненормативных правовых актов и действий государственных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта, оспариваемых действий и устанавливает их соответствие закону или иному нормативно л у правовому акту, а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт и действия права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для признания ненормативных правовых актов недействительными, а также действий (бездействия) должностного лица неправомерными является несоответствие их закону и иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания арбитражным судом незаконными ненормативных актов и действий государственных органов, должностных лиц необходимо наличие одновременно двух юридически значимых обстоятельств: несоответствие их закону или иным нормативным правовым актам и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно ст.11, ст. 12 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) заинтересованное лицо вправе обратиться в суд за защитой своих нарушенных прав и законных интересов и может избрать только тот способ защиты права, который приведет к восстановлению нарушенных прав.

В соответствии со ст. 13 ГК РФ, п.6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 6, Пленума ВАС РФ № 8 от 01.07.1996 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», основанием для принятия решения суда о признании ненормативного  акта,  а в  случаях,  предусмотренных законом,  также нормативного государственного органа или органа местного самоуправления недействительным, являются одновременно как его несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица, обратившихся в суд с соответствующим требованием.

Таким образом, в круг обстоятельств, подлежащих установлению при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов, действий (бездействия) госорганов входят проверка соответствия оспариваемого акта закону или иному нормативному правовому акту, проверка факта нарушения оспариваемым актом действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя, а также соблюдения срока на подачу заявления в суд.

В связи с вышеизложенным, заявленные требования не подлежат удовлетворению, поскольку отсутствует совокупность обстоятельств, необходимых для признания действий регистрирующего органа незаконными, по причине отсутствия нарушения прав финансового управляющего.

С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу о том, что требования заявителя не подлежит удовлетворению.

Судом проверены все доводы Заявителя, однако, они не опровергают установленные судом обстоятельства и не могут являться основанием для удовлетворения заявленных требований.

Согласно ч. 3 ст. 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Расходы по уплате государственной пошлины подлежат распределению в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

На основании вышеизложенного и руководствуясь, ст.ст.16, 29, 65, 75,102, 110, 167-170, 198, 201 АПК

Р Е Ш И Л:

Проверив на соответствие действующему законодательству, в удовлетворении заявленных требований ФГБОУ ВО РГАУ-МСХА имени К.А. Тимирязева отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья:

О.В. Сизова