АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ

656015, Россия, Алтайский край, г. Барнаул, проспект Ленина,76, тел.: (385-2) 61-92-78, факс: (385-2) 61-92-93;

http://www.altai-krai.arbitr.ru; е-mail: а03.info@arbitr.ru

Именем  Российской  Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А03-17777/2020

г. Барнаул

06 мая 2021 года

Резолютивная часть решения объявлена 29 апреля 2021 года.

Полный текст решения изготовлен 06 мая 2021 года.

Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Пашковой Е.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Геосити», г. Новосибирск (ОГРН 

<

***>) к Администрации города Яровое, г. Яровое (ОГРН 

<

***>) о взыскании 189 000 руб. долга, 25 238 руб. 86 коп. обеспечительного платежа, 7285 руб. расходов по оплате госпошлины, 

при участии представителей сторон:

от истца: ФИО2 (доверенность, паспорт, диплом); 

от ответчика: не явился, извещен, 

У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью «Геосити» (далее – ООО «Геосити», истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к Администрации города Яровое  о взыскании 189 000 руб. долга, 26 497 руб. 97 коп. обеспечительного платежа, 7 310 руб. расходов по оплате госпошлины.

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате выполненных работ по муниципальному контракту №ЭК-0120200106 от 05.06.2020, что привело к возникновению задолженности, и обоснованы положениями статей 309, 702, 711 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

Согласно ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) ответчик надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела, однако в судебное заседание не явился. 

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебное заседание проводится в отсутствие ответчика.

Ко дню судебного заседания от истца поступило уточненное исковое заявление о взыскании 189 000 руб. долга, 25 239 руб. обеспечительного платежа. Уточнение принято судом к рассмотрению.

В судебном заседании в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв.

После перерыва рассмотрение дела продолжено в том же составе суда в отсутствие ответчика.

После перерыва истец представил суду уточненное исковое заявление о взыскании 189 000 руб. долга, 25 238 руб. 86 коп. обеспечительного платежа.

Заявление об уменьшении исковых требований принято судом к производству.

Ответчик в удовлетворении исковых требований просил суд отказать по доводам, приведенным в отзыве на исковое заявление (л.д. 102-103 т.2).

Заслушав пояснения истца, рассмотрев заявленные требования, исследовав материалы дела и представленные доказательства, арбитражный суд установил следующее.

05.06.2020 между ООО «Геосити» (подрядчик) и Администрацией города Яровое (заказчик)  заключен муниципальный контракт № ЭК-0120200106, по условиям которого подрядчик обязался собственными и (или) привлеченными силами своевременно по заданию заказчика выполнить работу по подготовке землеустроительной документации по установлению границ жилых зон и зон рекреационного значения города Яровое Алтайского края для внесения сведений в государственный кадастр недвижимости (далее – работа) и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязался принять результат работы и оплатить его (пункт 1.1 контракта).

В соответствии с пунктом 2.1 цена контракта составляет 189 000 руб., НДС не облагается на основании п.2 ст. 346.11 Налогового кодекса Российской Федерации. Оплата выполненной работы (ее результата) осуществляется в течение 30 (тридцати) дней с даты подписания сторонами акта сдачи-приемки работы на основании представленных подрядчиком счета и счета-фактуры (при наличии) (пункт 2.4.4. контракта).

Согласно пункту 4.1 контракта работа выполняется в сроки, установленные календарным планом выполнения работы, приложение №2 к контракту. Работа должна быть закончена не позднее 30 сентября 2020 года (пункт 4.3 контракта).

Согласно Приложению № 2 к контракту – работы должны быть выполнены не позднее 30.09.2020.

08.06.2020 ООО «Геосити» направило в адрес администрации письмо № 80, в котором попросило представить исходную документацию (л.д. 30 т.1).

06.07.2020 ООО «Геосити» направило в адрес администрации письмо № 86, в котором попросило согласовать описание метоположения границ жилых территориальных зон В2 и и В3 (л.д. 32 т.1).

14.07.2020 ООО «Геосити» направило в адрес администрации письмо № 93, в котором попросило согласовать описание местоположения границ территориальных зон А1, А2, В1 (л.д. 33 т.1).

В ходе исполнения контракта истцом было обнаружено, что предоставления ответчиком документация содержит ошибки, а именно выявлено пересечение границ территориальных зон с границами земельных участков.

22.07.2020 ООО «Геосити» направило в адрес Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Алтайскому краю письмо № 97, в котором просило принять решение о необходимости исправления реестровых ошибок в сведениях ЕГРН (л.д. 34 т.1).

В ответ на указанное письмо Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Алтайскому краю сообщило о том, что  пересечения границ земельных участков исправить не представляется возможным, поскольку земельные участки поставлены на государственный учет с реестровыми ошибками. В настоящее время необходимо принять меры по исправлению реестровых ошибок (л.д. 39 – 40 т.1).

12.08.2020 Управление Росреестра по АК направило письмо  о невозможности внесения сведений в ЕГРН о границах зоны рекреационного назначения А2 (л.д. 47 т.1).

26.08.2020 Управление Росреестра по АК направило письмо № 02-21-3205/20-ИИИ о невозможности внесения сведений в ЕГРН по зоне А1 (л.д. 56 – 59 т.1).

07.09.2020 Администрация г. Яровое  направила в адрес Управления Росреестра по АК письмо № 1608, в котором просило осуществить внесение в ЕГРН границы территориальной зоны В2- зона застройки малоэтажными многоквартирными жилыми домами муниципального образования Город Яровое, на основании описания указанной зоны, которое выполнено в соответствии с требованиями действующего законодательства, и в котором исключен один контур по причине наличия в сведениях ЕГРН пересечений между земельными участками с кадастровыми номерами 22:72:070501:28, 22:72:070501:40, 22:72:070501:26. Исправление выявленных пересечений находится за рамками полномочий администрации г. Яровое, так как вышеуказанные земельные участки находятся в частной собственности. Внесение в ЕГРН границы территориальной зоны не в полном объеме не противоречит законодательству (л.д. 41 т.1).

07.09.2020 Администрация г. Яровое направила в адрес Управления Росреестра по АК письмо № 1607, в котором просило осуществить внесение в ЕГРН границы территориальной зоны В3 - зона застройки малоэтажными многоквартирными жилыми домами муниципального образования Город Яровое, на основании описания указанной зоны, которое выполнено в соответствии с требованиями действующего законодательства, и в котором исключен один контур по причине наличия в сведениях ЕГРН пересечений между земельными участками с кадастровыми номерами 22:72:060403:27 и 22:72:060403:4. Исправление выявленных пересечений находится за рамками полномочий администрации г. Яровое, так как вышеуказанные земельные участки находятся в частной собственности. Внесение в ЕГРН границы территориальной зоны не в полном объеме не противоречит законодательству (л.д. 42 т.1).

16.09.2020 Управление Росреестра по АК направило в адрес администрации письмо о невозможности внесения в ЕГРН сведений по зоне А2 (л.д. 60 – 61 т.1).

18.09.2020 Управление Росреестра по АК направило в адрес администрации письмо о невозможности внесения сведений в ЕГРН по зоне А1 (л.д. 63 – 64  т.1).

18.09.2020 Управление Росреестра по АК направило в адрес администрации письмо о невозможности внесения сведений в ЕГРН по зоне В3 (л.д. 70-73 т.1).

25.09.2020 ООО «Геосити» направило в адрес администрации акт о приемке выполненных работ (л.д. 88 -92 т.1).

29.09.2020 Администрация направила отказ от приемки и оплаты работ, указав на то, что получение решения о внесении в ЕГРН сведений о границах населенного пункта является неотъемлемой частью исполнения контракта (л.д. 93 т.1).

30.09.2020 Управление Росреестра по АК направило в адрес администрации письмо о невозможности внесения сведений в ЕГРН по зоне В2 (л.д. 74 – 77 т.1).

06.10.2020 Управление Росреестра по АК сообщило администрации о внесении в ЕГРН сведений о границе территориальной зоны А2 (л.д. 95 т.1).

07.10.2020 Управление Росреестра по АК сообщило администрации о внесении в ЕГРН сведений о границе территориальной зоны А1 (л.д. 96 т.1).

13.10.2020 Управление Росреестра по АК направило в адрес администрации письмо о невозможности внесения сведений в ЕГРН по зоне В1 (л.д.78 – 81 т.1).

29.10.2020 Управление Росреестра по АК направило в адрес администрации письмо о невозможности внесения сведений в ЕГРН по зоне В1 (л.д. 82 – 84 т.1).

29.10.2020 Администрация г. Яровое направила в адрес Управления Росреестра по АК письмо № 1964, в котором просило осуществить внесение в ЕГРН границы территориальной зоны В3 - зона застройки малоэтажными многоквартирными жилыми домами муниципального образования Город Яровое, на основании описания указанной зоны, которое выполнено в соответствии с требованиями действующего законодательства, и в котором исключены четыре контура по причине наличия в сведениях ЕГРН пересечений между земельными участками с кадастровыми номерами 22:72:070201:17,  22:72:060201:44; 22:72:060201:1527;  22:72:060403:4;  22:72:060403:27;  22:72:070307:42;  22:72:070307:41,    22:72:060201:2260;  22:72:060201:15;  22:720600304:9;  22:72:060304:6;  22:72:060301:19 и 22:72:060301:2. Исправление выявленных пересечений находится за рамками полномочий администрации г. Яровое, так как вышеуказанные земельные участки находятся в частной собственности. Внесение в ЕГРН границы территориальной зоны не в полном объеме не противоречит законодательству (л.д. 43 т.1).

29.10.2020 Администрация г. Яровое направила в адрес Управления Росреестра по АК письмо № 1965, в котором просило осуществить внесение в ЕГРН границы территориальной зоны В2 - зона застройки малоэтажными многоквартирными жилыми домами муниципального образования Город Яровое, на основании описания указанной зоны, которое выполнено в соответствии с требованиями действующего законодательства, и в котором исключены шесть контуров по причине наличия в сведениях ЕГРН пересечений между земельными участками. Исправление выявленных пересечений находится за рамками полномочий администрации г. Яровое, так как вышеуказанные земельные участки находятся в частной собственности. Внесение в ЕГРН границы территориальной зоны не в полном объеме не противоречит законодательству (л.д. 44 т.1).

30.10.2020 Администрация г. Яровое направила в адрес Управления Росреестра по АК письмо № 1975, в котором просило осуществить внесение в ЕГРН границы территориальной зоны В1 - зона застройки малоэтажными многоквартирными жилыми домами муниципального образования Город Яровое, на основании описания указанной зоны, которое выполнено в соответствии с требованиями действующего законодательства, и в котором исключены пять контуров по причине наличия в сведениях ЕГРН пересечений между земельными участками с кадастровыми номерами 22:72:030103:13 и 22:72:030103:51;  22:72:070307:4 и 22:72070307:19; 22:72:070502:41 и 22:72:070502:48; 22:72:090102:59 и 22:72:090102:58; 22:72:080101:9 и 22:72:080101:6. Исправление выявленных пересечений находится за рамками полномочий администрации г. Яровое, так как вышеуказанные земельные участки находятся в частной собственности. Внесение в ЕГРН границы территориальной зоны не в полном объеме не противоречит законодательству (л.д. 46

06.11.2020 Управление Росреестра по АК направило в адрес администрации письмо о невозможности внесения сведений в ЕГРН по зоне В3 (л.д.85 – 87 т.1).

11.11.2020 Управление Росреестра по АК направило в адрес администрации письмо, в котором сообщило о внесении в ЕГРН территориальной зоны В2 и В1 (л.д. 97 т.1).

16.11.2020 Управление Росреестра по АК направило в адрес администрации письмо, в котором указало о внесении в ЕГРН сведений по территориальной зоне В3 (л.д. 98 т.1).

30.11.2020 Администрация г. Яровое направило в адрес ООО «Геосити» письмо, в котором указало на то, что территориальные зоны В1, В2, В3 поставлены на учет не полностью, а только некоторые контуры этих зон. Поскольку полностью на учет поставлены две зоны, оплате подлежит 2/5 стоимости контракта – 75 600 руб. (л.д. 94 т.1).

Отсутствие оплаты за выполненные работы в сумме 189 000 руб., а также удержание обеспечительного платежа явилось основанием для обращения истца с настоящим иском в арбитражный суд.

Давая оценку спорным отношениям, суд считает, что между сторонами возникли обязательства, к которым применяются нормы главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) – о договоре подряда.

Согласно пункту 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии со статьей 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В силу статьи 719 ГК РФ подрядчик вправе не приступать к работе, а начатую работу приостановить в случаях, когда нарушение заказчиком своих обязанностей по договору подряда, в частности непредоставление материала, оборудования, технической документации или подлежащей переработке (обработке) вещи, препятствует исполнению договора подрядчиком, а также при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что исполнение указанных обязанностей не будет произведено в установленный срок (статья 328).

Если иное не предусмотрено договором подряда, подрядчик при наличии обстоятельств, указанных в пункте 1 настоящей статьи, вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

При рассмотрении спора суд учитывает разъяснения, содержащиеся в пункте 10 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Президиумом ВС РФ 28.06.2017, о том, что при несовершении заказчиком действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором либо вытекающих из обычаев или существа обязательства, до совершения которых исполнитель государственного (муниципального) контракта не мог исполнить своего обязательства, исполнитель не считается просрочившим, а сроки исполнения обязательств по государственному (муниципальному) контракту продлеваются на соответствующий период просрочки заказчика.

В пункте 1.1 контракта указано, что подрядчик обязался собственными и (или) привлеченными силами своевременно по заданию заказчика выполнить работу по подготовке землеустроительной документации по установлению границ жилых зон и зон рекреационного значения города Яровое Алтайского края для внесения сведений в государственный кадастр недвижимости (далее – работа) и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязался принять результат работы и оплатить его.

В пункте 1.2 контракта указано, что состав и объем работ определяется в приложении № 1 к контракту. 

Данным приложением является техническое задание, в котором содержится подробное описание и содержание работ, которые подрядчику необходимо выполнить в рамках контракта, также указано, что основным требованием к составу работ является:

- направление исполнителем документов в орган регистрации прав для внесения в единый государственный реестр недвижимости сведений (далее – ЕГРН) о местоположении границ территориальных зон муниципального образования город Яровое Алтайского края;

- устранение замечаний органа регистрации прав к представленным документам, в случае если таковые поступят в адрес исполнителя, и повторное направление документов в орган регистрации прав;

- получение решений о внесении в ЕГРН сведений о границах территориальных зон муниципального образования город Яровое Алтайского края.

В указанном приложении сторонами согласовано, что исполнитель по итогам работ должен предоставить в 1 экз. документацию в орган регистрации прав и заказчику. По результатам работ исполнителем представляются заказчику документы на бумажном и электронном носителях. Электронные документы, направляемые в орган регистрации прав, создаются в виде файлов с использованием схем для формирования документов, в формате ХМL, обеспечивающих считывание и контроль за содержащимися в них данными.

Как следует из материалов дела, в ЕГРН внесены сведения о границах всех 5 территориальных зон застройки.

Действительно, по трем зонам (В1, В2, В3) сведения о границах внесены не в полном объеме в связи с наличием реестровых ошибок.

По условиям контракта на подрядчика не возложена обязанность по устранению обнаружившихся в ходе выполнения работ реестровых ошибок.

Не обладает подрядчик такими полномочиями и в силу части 1 статьи 32 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости».

Более того, Администрация г. Яровое, как заказчик по контракту, направила в Управление Росреестра по АК письма, в которых просила внести сведения в ЕГРН по территориальным зонам В1, В2, В3 за исключением спорных контуров, тем самым уточнив виды и объемы работ, подлежащих выполнению подрядчиком.

При таких обстоятельствах работы, предусмотренные контрактом, считаются выполненными  подрядчиком в полном объеме.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

Доказательств погашения долга или наличия долга в ином размере, чем заявлено в иске, ответчик суду не представил.

При таких обстоятельствах требования о взыскании задолженности в размере 189 000 руб. обоснованы и подлежат удовлетворению.

Кроме того, истец предъявил требование о взыскании обеспечительного платежа в сумме 25 238 руб. 86 коп.

Отношения, связанные с размещением заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных или муниципальных нужд, регулируются с 01 января 2014г. Федеральным законом от 05 апреля 2013г. N 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Федеральный закон N 44-ФЗ), которым, в том числе установлен порядок заключения государственных контрактов и муниципальных контрактов.

В соответствии со статьей 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Статьей 96 Закона N 44-ФЗ предусмотрено, что заказчиком в извещении об осуществлении закупки, документации о закупке, проекте контракта, приглашении принять участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя) закрытым способом должно быть установлено требование обеспечения исполнения контракта. Исполнение контракта может обеспечиваться предоставлением банковской гарантии или внесением денежных средств на указанный заказчиком счет, на котором в соответствии с законодательством Российской Федерации учитываются операции со средствами, поступающими заказчику. Способ обеспечения исполнения контракта определяется участником закупки, с которым заключается контракт, самостоятельно. Контракт заключается после предоставления участником закупки, с которым заключается контракт, обеспечения исполнения контракта в соответствии с настоящим Федеральным законом. Размер обеспечения исполнения контракта устанавливается заказчиком и должен составлять от пяти до тридцати процентов начальной (максимальной) цены контракта, указанной в извещении об осуществлении закупки. В ходе исполнения контракта поставщик (подрядчик, исполнитель) вправе предоставить заказчику обеспечение исполнения контракта, уменьшенное на размер выполненных обязательств, предусмотренных контрактом, взамен ранее предоставленного обеспечения исполнения контракта. При этом может быть изменен способ обеспечения исполнения контракта.

В системе действующего правового регулирования установление требования об обеспечении исполнения контракта в первую очередь, служит средством минимизации рисков неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) своих обязательств по контракту. Обеспечение исполнения контракта призвано упростить процедуру удовлетворения требований заказчика, возникших у него к контрагенту (поставщику, подрядчику, исполнителю) в ходе исполнения контракта, в частности в связи с применением мер гражданско-правовой ответственности. Обеспечение исполнения контракта является средством, за счет которого заказчик получит удовлетворение своих определенных требований к поставщику (подрядчику, исполнителю), возникших при исполнении контракта, например, о взыскании неустойки, убытков, возврате аванса и прочее.

При этом ни положениями ГК РФ, ни положениями Закона N 44-ФЗ не предусмотрено, что неисполнение или ненадлежащее исполнение подрядчиком обязательств по контракту является безусловным основанием для полного удержания заказчиком денежных средств, внесенных в качестве обеспечения исполнения контракта.

Суть обеспечительного платежа сводится к тому, что должник, который по договору обязан уплатить денежную сумму, а также должник, который в случае нарушения обязательства будет обязан уплатить неустойку и (или) возместить убытки, предварительно вносит кредитору денежную сумму в размере, установленном договором. При нарушении должником обязанности по оплате из данной денежной суммы удерживается соответствующая часть. Иное понимание приводит к неосновательному обогащению (статья 1102 ГК РФ) и противоречит компенсационному характеру гражданской ответственности.

Как следует правовой позиции, изложенной в пункте 28 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28 июня 2017г., частями 3 и 7 статьи 96 Закона № 44-ФЗ прямо не предусмотрена обязательность возврата денежных средств, переданных в качестве обеспечения государственного (муниципального) контракта, после исполнения обязательств, предусмотренных контрактом. 

Вместе с тем, исходя из положений пункта 1 статьи 381.1 ГК РФ, внесенные денежные средства представляют собой обеспечительный платеж, правила о котором содержатся в параграфе 8 главы 23 ГК РФ. 

Обеспечительный платеж обеспечивает денежное обязательство, в том числе обязательства, которые возникнут в будущем, включая обязанность возместить убытки или уплатить неустойку в случае нарушения договора, и обязательства, возникшие по основаниям, предусмотренным пунктом 2 статьи 1062 ГК РФ. 

При наступлении обстоятельств, предусмотренных договором, сумма обеспечительного платежа засчитывается в счет исполнения соответствующего обязательства.

Согласно пункту 2 данной статьи в случае ненаступления обстоятельств в предусмотренный договором срок или прекращения обеспеченного обязательства обеспечительный платеж подлежит возврату, если иное не предусмотрено соглашением сторон.

Аналогичный подход изложен в постановлении Арбитражного суда Западно – Сибирского округа от 12 мая 2017г. по делу №А75-9957/2016, постановлении Арбитражного суда Западно – Сибирского округа от 14 августа 2017г. по делу №А27-25670/2016, постановлении Арбитражного суда Западно – Сибирского округа от 06 июня 2017 по делу №А27-9238/2016.

Согласно пункту 6.2 контракта обеспечение исполнения контракта предоставляется заказчику до заключения контракта. Размер обеспечения контракта составляет 26 497 руб. 29 коп. (5 процентов начальной (максимальной) цены контракта).

Пунктом 6.11 сторонами предусмотрено, что в случае надлежащего исполнения подрядчиком обязательств по  контракту, а также в случае уменьшения размера обеспечения исполнения контракта в соответствии с пунктами 6.4, 6.4.1, 6.5 контракта обеспечение исполнения контракта подлежит возврату подрядчику. Заказчик осуществляет возврат денежных средств на расчетный счет подрядчика, указанный в контракте, в течение 5 (пяти) рабочих дней с даты исполнения подрядчиком обязательств, предусмотренных контрактом.

Как установлено судом, по платежному поручению № 699 от 27.05.2020 истец перечислил заказчику обеспечительный платеж в сумме 26 497 руб. 29 коп.

В ходе рассмотрения дела истец согласился, что работы по контракту выполнены с нарушением срока, в связи с чем уменьшил размер обеспечительного платежа на сумму неустойки, начисленной ответчиком.

Оснований для взыскания штрафа судом не установлено, так как контракт исполнен в полном объеме. Нарушение срока выполнения работ является основанием для начисления пени, а не штрафа.

 Таким образом, размер обеспечительного платежа, подлежащего возврату истцу, составляет 25 238 руб. 86 коп. (26 497 руб. 29 коп.-1258 руб. 43 коп.).

Оценив представленные доказательства, суд полагает, что с учетом отсутствия у ответчика имущественных требований к истцу, учитывая исполнение истцом контракта в полном объеме, а также окончание срока действия обеспечения, правовые основания для удержания обеспечительного платежа в сумме 25 238 руб. 86 коп. у ответчика отсутствуют.

При таких обстоятельствах суд полагает возможным удовлетворить исковые требования, взыскав с ответчика обеспечительный платеж в сумме 25 238 руб. 86 коп.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

На основании статей 309, 702, 711 Гражданского кодекса Российской Федерации,  руководствуясь статьями 27, пунктом 3.1 статьи 70, статьями 110, пунктом 4 статьи 137, пунктом 2 части 1 статьи 148, пунктом 3 статьи 156, статьями 167-171, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд Алтайского края      

Р Е Ш И Л :

Взыскать с Администрации города Яровое, г. Яровое (ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Геосити», г. Новосибирск (ОГРН 

<

***>) 189 000 руб. долга, 25 238 руб. 86 коп. обеспечительного платежа, 7 285 руб. расходов по оплате госпошлины.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в Седьмой арбитражный апелляционный суд, г. Томск, в течение месяца со дня принятия решения, либо в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья                                                                                                                 Е.Н. Пашкова