АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРГАНСКОЙ ОБЛАСТИ

Климова ул., 62 д., Курган, 640002, http://kurgan.arbitr.ru,

тел. (3522) 46-64-84, факс (3522) 46-38-07

E-mail: info@kurgan.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А34-11727/2019

г. Курган

18 ноября 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена 11 ноября 2019 года.

Полный текст решения изготовлен 18 ноября 2019 года.

 

Арбитражный суд Курганской области в составе судьи Леоновой Ю.А., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Контур Курган» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>),

к публичному акционерному обществу «Курганский машиностроительный завод» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

третье лицо: Министерство Обороны Российской Федерации (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>).

о взыскании денежных средств,

при участии в судебном заседании: 

от истца: ФИО2, доверенность от 13.05.2019, диплом,

от ответчика: ФИО3, доверенность от 01.01.2019 №3,  

 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Контур Курган» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Курганской области с исковым заявлением к публичному акционерному обществу «Курганский машиностроительный завод» (далее – ответчик) о взыскании задолженности в размере 78 508 руб. 47 коп.; неустойки в размере 2 446 руб. 29 коп.; расходов на оплату государственной пошлины, судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб. 

Представитель истца в судебном заседании ходатайствовал о принятии судом уточненного искового заявления, просит взыскать с ответчика задолженность в размере 78 508 руб. 47 коп.; проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 2446 руб. 29 коп.; расходов на оплату государственной пошлины, судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 000 руб. На удовлетворении иска с учетом уточнений настаивал в полном объеме.

Представитель ответчика в судебном заседании возражал против удовлетворения иска в полном объеме, поддержал ранее изложенные доводы.

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. 

Как следует из материалов дела, 

Между ООО «Контур Курган» (далее - исполнитель) и ПАО «Курганмашзавбд» (далее - заказчик) заключен договор № 14 к/п от 20.10.2014 об оказании услуг по поставке, установке, ремонту и техническому обслуживанию (далее - договор, л.д. 5-6), согласно условиям которого, заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя оказание следующих услуг по поставке, установке и техническому обслуживанию:

- поставка, установка, настройка, калибровка, опломбирование и освидетельствование тахографов "EFAS 4", "VDO 1381", "SE-5000",

- поставка, установка, активация и калибровка цифрового тахографа "Штрих- TaxoRUS", "Меркурий ТА-001", "АТОЛ Drive-5", "VDO 3283",

- диагностирование и ремонт тахографов, электронного спидометра,

- активация и калибровка цифровых тахографов,

- обязательная инспекция, освидетельствование и проверка цифровых тахографов по ЕСТР - "EFAS 4", "VDO 1381", "SE-5000" один раз в два года,

- обязательная инспекция, освидетельствование и проверка цифровых тахографов с СКЗИ - "VDO 3283", "Штрих-TaxoRUS", "Меркурий ТА-001", "АТОЛ Drive-5" один раз в три года,

- поставка диаграммных дисков, программного обеспечения и загрузочных ключей к цифровым тахографам, запасных частей и других комплектующих, а аказчик обязуется оплачивать указанные услуги в порядке, установленном разделом 4 настоящего договора (пункты 1.1, 1.2 договора). 

Согласно п. 4.12 договора расчеты за материалы и оказанные услуги производятся заказчиком путем оплаты суммы, указанной в счете на оплату на расчетный счет исполнителя с отсрочкой платежа 30 календарных дней с момента оказания услуги и выставления счета.

Во исполнение условий договора истец обязательства исполнил в полном объеме, что подтверждается подписанными обеими сторонами УПД № 28 от 23.01.2019, № 214 от 15.03.2019, № 147 от 27.02.2019, № 47 от 30.01.2019, № 144 от 27.02.2019, № 134 от 25.02.2019.

Однако ответчик свои обязательства по договору надлежащим образом не исполнил, оплату за оказанные услуги в полном объеме не произвел. 

Общая сумма задолженности ответчика перед истцом по договору за период с января по июль 2019 года., составила 78 508 руб. 47 коп.

В целях соблюдения обязательного досудебного порядка разрешения спора ответчику была направлена претензия от 12.07.2019 с требованием погасить образовавшуюся задолженность.

Претензия отправлена ответчику почтовой связью, что подтверждается квитанцией от 12.07.2019.

 Однако, ответа на данную претензию от ответчика в адрес истца не поступало.

Поскольку ответчик обязательство по оплате оказанных услуг не исполнил, истец в соответствии со статьей 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации обратился в арбитражный суд за защитой нарушенных прав.

Согласно статьям 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны должны исполнять обязательства в соответствии с условиями договора и закона, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

В соответствии со статьей 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу части 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг. 

Факт оказания услуг подтверждается материалами дела.

Доказательств, подтверждающих оплату задолженности в размере 78 508 руб. 47 коп. ответчиком не представлено.

Таким образом, суд, оценив в совокупности и порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные доказательства, считает требование истца о взыскании 78 508 руб. 47 коп. обоснованным и подлежащим удовлетворению в заявленном размере.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований и возражений. 

В соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Нарушение сроков оплаты послужило основанием для предъявления истцом к взысканию с ответчика в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации процентов за пользование чужими денежными средствами за период в размере 2446 руб. 29 коп. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей после 01.08.2016) размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Представленный истцом расчет судом проверен и признан верным, ответчиком не оспорен (в материалах дела).

Таким образом, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде (статья 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.  Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика судебных расходов на оплату услуг представителя в размере  15 000 руб.

При определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела (пункт 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 82 от 13.08.2004 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации»).

Право на возмещение расходов на представительство возникает при условии фактически понесенных стороной затрат, а вопрос о необходимости участия квалифицированного представителя в доказывании не нуждается, необходимо только документальное подтверждение размера расходов.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в своем определении от 21.12.2004 № 454-О обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации.

Взыскание расходов на оплату услуг представителя в разумных пределах процессуальным законодательством отнесено к компетенции арбитражного суда и направлено на пресечение злоупотребления правом и недопущение взыскания несоразмерных нарушенному праву сумм. 

Сторона, требующая возмещения расходов на оплату услуг представителя, должна представить доказательства, подтверждающие их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказать их чрезмерность (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункт 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 121 от 05.12.2007).

Вместе с тем, если сумма заявленного требования явно превышает разумные пределы, а другая сторона не возражает против их чрезмерности, суд в отсутствие доказательств разумности расходов, представленных заявителем, в соответствии с частью 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возмещает такие расходы в разумных, по его мнению, пределах

Статья 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что суд оценивает доказательства, подтверждающие судебные расходы по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в материалах дела доказательств.

Заявителем в подтверждение обоснованности требований в материалы дела представлены: договор возмездного оказания юридических услуг № 1К от 30.09.2019, платежное поручение №642 от 17.10.2019 на 15 000 руб., счет на оплату №1 от 01.10.2019 на сумму 15 000 руб.

Из представленных с заявлением документов следует, что 30.09.2019 между заявителем (заказчиком) и ИП ФИО2 заключен договор оказания юридических услуг 1К (далее – договор).

По условиям названного договора  заказчик поручает, а исполнитель оказывает следующую юридическую помощь:

- дать консультацию по правовым вопросам, возникающих у заказчика в связи с рассмотрением судом искового заявления в пользу Заказчика с Ответчика (должника) ПАО «Курганмашзавол» (

<

***>), на взыскание задолженности по договору № 14к/п от 20.10.2014 оказания услуг по поставке, установке, ремонту и техническому обслуживанию, в том числе судебных расходов;

- изучить представленные заказчиком документы и проинформировать о возможных вариантах решения проблемы;

- подготовить необходимые документы в Арбитражный суд Курганской области и осуществить представительство интересов Заказчика на всех стадиях судебного процесса при рассмотрении дела;

- в случае положительного решения осуществить необходимые действия по исполнению судебного решения (пункт 2 договора).

В соответствии с пунктом 3 договора  стоимость услуг по договору определяется в сумме 15 000 руб. Оплата перечисляется на расчетный счет исполнителя в течение 30 календарных дней после подписания настоящего договора.

В деле имеется счет на оплату оказанных юридических услуг №1 от 01.10.2019 на сумму 15 000 руб., платежное поручение от 17.10.2019 № 642 на сумму 15 000 руб.

Кроме того, с участием представителя истца ФИО2 в Арбитражном суде Курганской области прошли предварительное судебное заседание и судебное заседание 11.11.2019, в котором представитель истца давала свои пояснения и отвечала на вопросы суда. Факт участия ФИО4 засвидетельствован в протоколе судебного заседания и соответствующих судебных актах.

Вынося решение об удовлетворении требований о взыскании судебных расходов, суд не вправе уменьшать его произвольно, тем более если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательств чрезмерности взыскиваемых с нее расходов. Данная позиция отражена в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 (пункт 11).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

В данном случае ответчиком о чрезмерности взыскиваемых в него расходов не заявлено, доказательств, свидетельствующих о неразумности (чрезмерности) заявленных к возмещению судебных расходов, в материалы дела не представлено.

При данных обстоятельствах оснований для снижения суммы судебных расходов у суда не имеется.

Вместе с тем, суд не усматривает оснований для взыскания судебных издержек по составлению искового заявления, возражений на отзыв,  представленных в суд от 10.10.2019, поскольку истец обратился с настоящим исковым заявлением в Арбитражный суд 21.08.2019, а договор на оказание юридических услуг заключен с ИП ФИО2 30.09.2019. Также суд отмечает, что возражения на отзыв подписаны генеральным директором ООО «Контур Курган» ФИО5 

Принимая во внимание расценки на оплату услуг адвокатов, установленные методическими рекомендациями по размерам оплаты юридической помощи, оказываемой адвокатами Адвокатской палаты Курганской области утвержденных решением Совета Адвокатской палаты Курганской области от 17.01.2012, исследовав и оценив в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные заявителем доказательства понесенных им расходов, исходя из принципа разумности, принимая во внимание наличие аналогичных споров со схожими обстоятельствами, суд пришел к выводу, что судебные расходы по оплате услуг представителя подлежат взысканию с ответчика в уменьшенной до 7 000 руб. сумме. 

Суд полагает, что определённый размер возмещения не нарушает баланс интересов лиц, участвующих в деле. 

Истцом при подаче искового заявления по платежному поручению № 495 от 14.08.2019 уплачена государственная пошлина в размере 2 000 руб. 

Поскольку исковые требования удовлетворены судом в полном объеме, государственная пошлина, уплаченная истцом, относится на ответчика в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

решил:

Иск удовлетворить.

Взыскать с публичного акционерного общества «Курганский машиностроительный завод» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Контур Курган» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) задолженность в размере 78 508 руб. 47 коп.; неустойку в размере 2 446 руб. 29 коп.; расходы на оплату услуг представителя в размере 7 000 руб., расходы на оплату государственной пошлины в размере 2 000 руб., всего 89 954 руб. 76 коп. 

В удовлетворении остальной части требований о взыскании расходов на оплату услуг представителя отказать.  

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Курганской области.

 

Судья

Ю.А. Леонова