АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

РЕШЕНИЕ

г. Новосибирск                                                     Дело № А45-41836/2018

Резолютивная часть решения объявлена 27 марта 2019 года

Решение в полном объёме изготовлено 01 апреля 2019 года

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Ершовой Л.А. (на основании распоряжения № 15-ГК от 01.02.2019 о передаче судебных дел), при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Петровым А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску закрытого акционерного общества "РТХ-Логистик" (ОГРН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью "ВостокУгольТранс" (ОГРН 

<

***>) о взыскании неустойки в размере 5 040 000 руб., 

  третье лицо: конкурсный управляющий закрытого акционерного общества "РТХ-Логистик" ФИО1,

при участии представителей:  истца  –  ФИО2 (доверенность от 07.03.2019, паспорт), ответчика – ФИО3 (доверенность № 10 от 26.02.2019, паспорт), третьего лица - ФИО2 (доверенность от 07.03.2019, паспорт),

установил:

закрытое акционерное общество "РТХ-Логистик" (ЗАО "РТХ-Логистик",  истец) обратилось в арбитражный суд с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "ВостокУгольТранс" (ООО "ВостокУгольТранс", ответчик) штрафа за сверхнормативное пользование вагонами в размере 6 529 000 руб.

01.03.2019 истцом было подано ходатайство об уменьшении заявленных исковых требований о взыскании неустойки до суммы 5 055 000 руб., в связи с исключением периода начисления неустойки до даты 06.11.2015, с учетом заявления ответчика о применении срока исковой давности.  На основании ст. 49 АПК РФ уменьшение исковых требований принято судом.

В судебном заседании 27.03.2019 истцом заявлено устное ходатайство об уменьшении заявленных исковых требований о взыскании неустойки до суммы 5 040 000 руб., в связи с допущенной арифметической ошибкой при составлении расчета и ошибочным включением в расчет полувагона 62446372, принадлежащего ООО «РТ Оперратор». На основании ст. 49 АПК РФ уменьшение исковых требований принято судом.

В обоснование заявленных требований истец указывает, что ЗАО "РТХ-Логистик" и ООО "ВостокУгольТранс" (прежнее наименование – ООО «Промуглесбыт-Транс») 13.04.2015 был заключен договор № 105-ПС  оказания услуг по предоставлению подвижного состава. В связи с допущенным ответчиком сверхнормативным использованием вагонов и полувагонов истцом ответчику, в соответствии с условиями договора, была начислена неустойка в размере 6 529 000 руб., направлены претензии с требованием об уплате неустойки и соответствующие расчеты. Все претензии истца были оставлены ответчиком без удовлетворения. 

В судебном заседании представитель истца и третьего лица уточненное требование поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Ходатайство ответчика о снижении размера неустойки на основании ст. 333 ГК РФ считает не подлежащим удовлетворению. Дополнительно указывает, что истец признан несостоятельным банкротом, открыто конкурсное производство. Вагоны и полувагоны, предоставленные истцом ответчику, находятся в лизинге, в связи с чем, истец обязан вносить лизинговые платежи. Сверхнормативное использование подвижного состава ответчиком исключало возможность получения прибыли истцом.  

Ответчик отзывом от 04.02.2019 указывает, что не согласен с расчетом неустойки. Также ссылается на отсутствие умысла и вины ответчика, в обоснование представляет памятки приемосдатчика и ведомости подачи и уборки вагонов. Просит снизить размер заявленной к взысканию неустойки  на основании ст. 333 ГК РФ до двукратного размера учетной ставки Банка России, действовавшей с конца 2015 по 2017 годы (20-22%).  

В судебном заседании представитель ответчика пояснил, что не оспаривает представленный истцом уточненный расчет суммы исковых требований  в размере 5 040 000 руб.

Исследовав представленные в установленном порядке доказательства по делу, заслушав объяснения представителей сторон и третьего лица, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований, при этом исходит из следующих обстоятельств дела и положений нормативных правовых актов.

  Как усматривается из материалов дела, 13.04.2015 между ЗАО "РТХ-Логистик", истец (Исполнитель) и ООО "ВостокУгольТранс" (прежнее наименование – ООО «Промуглесбыт-Транс»), ответчик (Заказчик) был заключен договор № 105-ПС оказания услуг по предоставлению подвижного состава, по условиям которого, исполнитель обязался оказать услуги по предоставлению Заказчику собственного (арендованного) железнодорожного подвижного состава (далее - вагоны), а Заказчик обязался оплатить услуги Исполнителя в согласованных размерах (п. 1.1. договора).

Согласно пункту 2.1.7.1. договора № 105-ПС от 13.04.2015  Заказчик обязан обеспечить использование полувагонов, поданных согласно Заявке, на станции погрузки/выгрузки в сроки не более 4 (четырех суток). 

Оказанные Исполнителем услуги по предоставления подвижного состава Заказчиком приняты в полном объеме, акты оказанных услуг подписаны сторонами без замечаний.

Ответчиком в период с 22.11.2015 по 13.10.2016 с учетом данных, содержащихся ГВЦ ОАО «РЖД», был допущен простой полувагонов под выгрузкой сроком от 1 до 114 суток, в связи с чем, истец начислил ООО "ВостокУгольТранс" неустойку в размере 5 040 000 руб.

Пунктом 3.4 договора установлено, что в случае нарушения заказчиком условий пункта 2.1.7.1. договора, неустойка за использование вагонов сверх сроков составляет 1000 рублей за полувагон в сутки и 1500 рублей за крытый вагон в сутки, неполные сутки  считаются за полные.

Согласно п.2.1.7.3. договора срок использования вагонов на станции (погрузки и выгрузки) исчисляется с даты подачи на станцию назначения и до 24 часов 00 минут даты отправления вагонов с этой станции. Использование вагонов свыше сроков, исчисляется сторонами в сутках, при этом неполные сутки считаются за полные. В целях достоверного определения сроков использования вагонов на станциях погрузки/выгрузки дата прибытия вагона на станцию назначения (выгрузки или погрузки) и дата отправления вагонов с этой станции определяется: на территории Российской Федерации по электронным данным ГВЦ ОАО «РЖД»; за пределами территории Российской Федерации на основании информационных отчетов (сообщений) экспедиторов и/или электронных баз данных, имеющихся у Исполнителя.

Истцом ответчику были направлены претензии № 520-ртхл от 10.04.2018, № 521-ртхл от 10.04.2018, № 522-ртхл от 10.04.2018 об оплате неустойки за использование вагонов под выгрузкой сверх установленных договором сроков. Ответчик  на претензии не ответил, неустойку до настоящего времени не оплатил.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

Пунктом 1 статьи 330 ГК РФ установлено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. 

В соответствии с пунктами 1, 4 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны договора по своему усмотрению определяют его условия, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Судом установлено, что, заключив договор с условием об обязанности ответчика после разгрузки возвратить порожние вагоны в течение определенного срока, а также установив ответственность за нарушение этого срока, стороны действовали свободно в определении условий своих взаимоотношений. 

Оценив представленные сторонами доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу о доказанности факта просрочки возврата спорных вагонов ответчиком.

 Ответчик был осведомлен о действующих правилах железнодорожных перевозок и наличии штрафных санкций за нарушение сроков оборота вагонов, в том числе согласованных сторонами в договоре, он обязан был руководствоваться указанными правилами и условиями договора, в том числе в части соблюдения срока возврата вагонов. 

Действующее гражданско-правовое регулирование института ответственности по общему правилу исходит из того, что лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (пункт 1 статьи 401 ГК РФ). 

В то же время пунктом 3 статьи 401 ГК РФ из данного правила установлено исключение в отношении лиц, действующих в рамках осуществления предпринимательской деятельности. Указанные лица несут ответственность за ненадлежащее исполнение обязательства при любых обстоятельствах, за исключением случаев, когда надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. 

При этом в силу взаимосвязанных положений гражданского законодательства и статьи 65 АПК РФ бремя доказывания наличия непреодолимой силы возложено на лицо, которое подлежит привлечению к гражданско-правовой ответственности. 

Юридическая квалификация обстоятельства как непреодолимой силы возможна только при одновременном наличии совокупности ее существенных характеристик: чрезвычайности и непредотвратимости. 

Под чрезвычайностью понимается исключительность, выход за пределы «нормального», обыденного, необычайность для тех или иных жизненных условий, что не относится к жизненному риску и не может быть учтено ни при каких обстоятельствах. 

Чрезвычайный характер непреодолимой силы не допускает квалификации в качестве таковой любого жизненного факта, ее отличие от случая в том, что она имеет в основе объективную, а не субъективную непредотвратимость. 

Указанная правовая позиция по применению пункта 3 статьи 401 ГК РФ неоднократно выражена в судебных актах Верховного Суда Российской Федерации, в частности, в определении от 24.03.2015 № 306-ЭС14-7853. 

Исключений из правоприменения к отношениям сторон положений пункта 3 статьи 401 ГК РФ заключенный между истцом и ответчиком договор не содержит. 

Таким образом, ответчик, являясь субъектом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, несет гражданско-правовую ответственность независимо от наличия или отсутствия вины, и может быть освобожден от ответственности лишь при наличии обстоятельств непреодолимой силы. 

Поскольку ответчик не доказал невозможность исполнения принятых на себя договорных обязательств по своевременному возврату вагонов истцу,  в том числе посредством осуществления надлежащего взаимодействия со своими контрагентами, суд не находит оснований для освобождения ответчика от ответственности за несвоевременный возврат порожних вагонов. 

В связи с заявленным ответчиком ходатайством о снижении размера неустойки, заявленной истцом на основании ст. 333 ГК РФ, суд констатирует следующее.

Согласно разъяснениям, данным в п. 69 Постановления № 7 Пленума Верховного Суда РФ «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» от 24.03.2016г., подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (п. 1 ст. 333 ГК РФ). 

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (п. 3-4 ст. 1 ГК РФ) (п. 75 Постановления № 7 Пленума ВС РФ «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» от 24.03.2016г.). 

Согласно пункту 77 Постановления № 7 Пленума ВС РФ «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» от 24.03.2016 снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (п. 1 и 2 ст. 333 ГК РФ). 

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика (п. 73 Постановления № 7 Пленума ВС РФ «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» от 24.03.2016г.). 

Ответчиком таких доказательств в нарушение ч. 1 ст. 65 АПК РФ в материалы дела не представлено. 

Ответчик в обоснование ходатайства о снижении неустойки, изложенного в отзыве на иск (т.2. л.д. 40-44), ссылается на отсутствие в его действиях умысла на нарушение срока использования вагонов и вины в возникшем простое. Кроме того указывает, что заявленная неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Доводов относительно несогласия с порядком осуществления расчета неустойки (на основании данных содержащихся ГВЦ ОАО «РЖД») и его арифметической точности ответчик не заявил, пояснил, что с расчетом уточненных исковых требований в сумме 5 040 000 руб. согласен. 

Учитывая полученные от ГВЦ ОАО «РЖД» сведения из архива электронных перевозочных документов, с учетом согласованных сторонами правил достоверного определения сроков использования вагонов на станциях погрузки/выгрузки (п. п.2.1.7.3.), содержащие информацию о станциях назначения, номерах полувагонов и накладных, датах прибытия груженого вагона на станцию назначения и сдачи порожнего вагона железной дороге для возврата, которые подтверждают обоснованность расчета выставленных истцом штрафов в соответствии с условиями договора; отсутствие возражений ответчика по представленному истцом расчету (в окончательной редакции); отсутствие доказательств, свидетельствующих о добровольном удовлетворении требований истца на протяжении длительного времени (простой полувагонов допущен в 2015-2016 годах); неоднократный и длительный период простоя до 114 суток; наличие у истца обязательств по уплате лизинговых платежей и отсутствием возможности получать прибыль от предоставления вагонов иным лицам ввиду их невозврата ответчиком в установленные договором сроки, суд не находит оснований для снижения размера неустойки, заявленной к взысканию.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета, в связи с предоставлением истцу отсрочки ее уплаты.  

Руководствуясь  статьями 110,  167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ВостокУгольТранс" (ОГРН 

<

***>) в пользу закрытого акционерного общества "РТХ-Логистик" (ОГРН 

<

***>) неустойку  в размере  5 040 000  руб. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ВостокУгольТранс" (ОГРН 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 48 200 руб.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно- Сибирского округа при условии, если оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал  в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.  

Жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.

Судья                                                                                  Л.А. Ершова