АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА СЕВАСТОПОЛЯ

Л. Павличенко ул., д. 5, Севастополь, 299011, www.sevastopol.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А84-4605/2017

г. Севастополь

11 апреля 2018 года

Арбитражный суд города Севастополя в составе председательствующего судьи Смолякова А.Ю., при составлении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Караваевой Т.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

Главного управления МЧС России по г. Севастополю, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: ул. Олега Кошевого, дом 6, 

<

...>, 

к Обществу с ограниченной ответственностью  «Системы промышленной безопасности», ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: ул. Студенческая, д. 4, г. Екатеринбург, Свердловская обл., 620137, 

о взыскании неустойки по государственному контракту,

при участии в судебном заседании представителя от истца – Главного управления МЧС России по г. Севастополю – ФИО2 (доверенность от 01.03.2018 № 4-1-45, действительна до 01.03.2019), в отсутствие представителей ответчика, извещенного о времени и месте судебного разбирательства, установил следующее.

Главное управление МЧС России по г. Севастополю (далее – управление) 30.11.2017 обратилось в Арбитражный суд города Севастополя с иском к Обществу с ограниченной ответственностью  «Системы промышленной безопасности» (далее – общество) о взыскании 23 240,75  рублей неустойки по государственному контракту от 16.06.2017 № 32.

Определением от 07.12.2017 иск принят к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Определением от 25.01.2018 суд перешел к рассмотрению спора по общим правилам искового производства.

Определением от 02.03.2018 дело назначено к судебному разбирательству.

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования в полном объеме, в обоснование своих доводов сослался на полное неисполнение ответчиком договорных обязательств. 

Ответчик, извещенный о времени и месте судебного разбирательства, отзыв на иск не представил, обоснованность заявленных требований по существу не оспорил, ходатайств не заявлял.

Суд, изучив материалы дела, выслушав пояснения представителя истца, и оценив представленные доказательства, по существу заявленных требований приходит к следующему.   

Как видно из материалов дела, управление (заказчик) и общество (исполнитель) заключили государственный контракт от 16.06.2017 № 32 на оказание услуг, согласно пункту 1 которого исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги по разработке и согласованию с компетентными органами проектно-сметной документации, перечень и объем которых указан в техническом задании, а заказчик обязуется оплатить эти услуги в соответствии с условиями контракта.

В пункте 1.2 контракта срок оказания услуг установлен по 14.07.2017.

В соответствии с пунктом 2.2 контракта общая цена контракта составляет 65 000 рублей, включая НДС. 

Согласно пункту 3.3.1 контракта исполнитель обязан оказать услуги  в срок, установленный контрактом.

В пункте 4.1 контракта установлен порядок сдачи-приемки услуг, согласно которому исполнитель предоставляет заказчику акт приемки оказанных услуг в двух экземплярах, которые одновременно являются письменным отчетом о результатах оказанных услуг и включают в себя фактическую стоимость (цену) оказанных услуг.

В разделе 5 установлена ответственность исполнителя за ненадлежащее исполнение обязательств в виде штрафа и пени.

Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения исполнителем обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, и в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 25.11.2013 № 1063 «Об утверждении правил определения размера штрафа, начисляемого в случае ненадлежащего исполнения заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом (за исключением просрочки исполнения обязательств заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем), и размера пени, начисляемой за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом» устанавливается в размере не менее одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных поставщиком (подрядчиком, исполнителем), и определяется по формуле:

П = (Ц - В) x С,

где:

Ц – цена контракта;

В – стоимость фактически исполненного в установленный срок поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства по контракту, определяемая на основании документа о приемке товаров, результатов выполнения работ, оказания услуг, в том числе отдельных этапов исполнения контрактов;

С – размер ставки.

Размер ставки определяется по формуле:

,

где:

 – размер ставки рефинансирования, установленной Центральным банком Российской Федерации на дату уплаты пени, определяемый с учетом коэффициента К;

ДП – количество дней просрочки.

Коэффициент К определяется по формуле:

,

где:

ДП – количество дней просрочки;

ДК – срок исполнения обязательства по контракту (количество дней).

При К, равном 0 – 50 процентам, размер ставки определяется за каждый день просрочки и принимается равным 0,01 ставки рефинансирования, установленной Центральным банком Российской Федерации на дату уплаты пени.

При К, равном 50 – 100 процентам, размер ставки определяется за каждый день просрочки и принимается равным 0,02 ставки рефинансирования, установленной Центральным банком Российской Федерации на дату уплаты пени.

При К, равном 100 процентам и более, размер ставки определяется за каждый день просрочки и принимается равным 0,03 ставки рефинансирования, установленной Центральным банком Российской Федерации на дату уплаты пени (пункты 5.4 – 5.7 контракта).

В пункте 5.9 контракта предусмотрен также фиксированный штраф за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств исполнителем в размере 6 500 рублей.

В пункте 9 контракта установлен срок действия контракта до 31.07.2017.

В техническом задании, являющемся приложением № 1 к контракту, стороны согласовали оказание следующих услуг:

составление сметной документации до 23.06.2017, 

проведение экспертизы до 10.07.2017, 

составление дефектной ведомости до 20.06.2017.

Вследствие отсутствия какого-либо встречного предоставления со стороны исполнителя управление направило последнему претензию от 29.08.2017 с требованием об устранении допущенных нарушений контракта, предоставлении документов, а также с предупреждением о начислении неустойки.

Как следует из почтового уведомления о вручении, претензия получена обществом 104.09.2017.

23 октября 2017 года управление приняло решение об одностороннем отказе от исполнения государственного контракта и направило обществу требование об уплате неустойки, которое получено 16.11.2017 (уведомление о вручении от 16.11.2017).

В силу статьи 758 Гражданского кодекса Российской Федерации спорные правоотношения, исходя из предмета контракта, урегулированы нормами Гражданского кодекса Российской Федерации о подряде.

В силу пункта 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации  по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно (пункт 1 статьи 711 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 432 и пункту 1 статьи 708 ГК РФ начальный и конечный сроки выполнения работы являются существенными условиями договора подряда; подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

В соответствии с пунктом 2 статьи 715 ГК РФ, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

В статье 717 ГК РФ закреплено, что если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик может в любое время до сдачи ему результата работы отказаться от исполнения договора, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора. Заказчик также обязан возместить подрядчику убытки, причиненные прекращением договора подряда, в пределах разницы между ценой, определенной за всю работу, и частью цены, выплаченной за выполненную работу.

В силу пункта 3 статьи 450 и пункта 2 статьи 453 ГК РФ в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным. При расторжении договора обязательства сторон прекращаются.

В пункте 3 статьи 708 ГК РФ определено, что указанные в пункте 2 статьи 405 ГК РФ последствия просрочки исполнения наступают при нарушении конечного срока выполнения работы, а также иных установленных договором подряда сроков.

В соответствии со статьей 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Как способ обеспечения исполнения обязательства неустойка должна компенсировать кредитору расходы или уменьшить неблагоприятные последствия, возникшие вследствие ненадлежащего исполнения должником своего обязательства перед кредитором.

В силу части 7 статьи 34 Закона № 44-ФЗ пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливается контрактом в размере, определенном в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, но не менее чем одна трехсотая действующей на дату уплаты пени ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных поставщиком (подрядчиком, исполнителем).

Порядок расчета пеней при просрочке исполнения подрядчиком обязательств определен Правилами определения размера штрафа, начисляемого в случае ненадлежащего исполнения заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом (за исключением просрочки исполнения обязательств заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем), и размера пени, начисляемой за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 25.11.2013 № 1063 (далее – Постановление № 1063).

Исходя из положений раздела 5 контракта, в случае просрочки подрядчиком своих обязательств или иных случаев неисполнения или ненадлежащего исполнения государственный заказчик требует оплаты пени в размере не менее 1/300 действующей на дату уплаты ставки рефинансирования ЦБ РФ в соответствии с установленной формулой расчета, которая в полной мере согласуется с порядком, закрепленным законодателем на момент заключения государственного контракта.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 38 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.06.2017, при расчете пеней, подлежащих взысканию в судебном порядке за просрочку исполнения обязательств по государственным контрактам в соответствии с частями 5 и 7 статьи 34 Закона № 44-ФЗ, суд вправе применить размер ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, действующий на момент вынесения судебного решения.

Аналогичный подход отражен в третьем пункте Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2016), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19.10.2016.

Согласно части 8 статьи 34 Закона № 44-ФЗ штрафы начисляются за неисполнение или ненадлежащее исполнение поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом. Размер штрафа устанавливается контрактом в виде фиксированной суммы, определенной в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

В пункте 36 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.06.2017, разъяснено, что пеня за просрочку исполнения обязательств по государственному (муниципальному) контракту подлежит начислению до момента прекращения договора в результате одностороннего отказа заказчика от его исполнения. Одновременно за факт неисполнения государственного (муниципального) контракта, послужившего основанием для одностороннего отказа от договора, может быть взыскан штраф в виде фиксированной суммы.

Восстановительный характер гражданско-правовой ответственности предполагает, что кредитор будет поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом (пункт 2 статьи 393 ГК РФ).

Возможность начисления и предъявления ко взысканию за неисполнение государственного контракта только пени не восстанавливает положение кредитора, поскольку не учитывает его возможные потери в связи с неисполнением обществом своих обязательств по контракту.

В материалы дела не представлены доказательства сдачи ответчиком истцу каких-либо результатов работ, в том числе промежуточных, или хотя бы предъявления к приемке таких результатов.

Таким образом, истец обоснованно заявил требования о взыскании неустойки в виде пени и штрафа. При этом пеня подлежит начислению исходя из ключевой ставки банка России, установленной на день принятия решения.

В то же время при определении периода просрочки, на который подлежит начислению неустойка, суд исходит из следующего.

В силу специальной императивной нормы статьи 766 Гражданского кодекса Российской Федерации государственный контракт должен содержать условия о стоимости подлежащей выполнению работы, сроках ее начала и окончания.

Исходя из статьи 21 Закона Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон 44-ФЗ) планы-графики являются основанием для осуществления закупок, в план-график включается следующая информация в отношении каждой закупки: планируемые сроки, периодичность поставки товара, выполнения работы или оказания услуги (пункт 2 части 3 статьи 21 Закона 44-ФЗ).

В силу части 1 статьи 34 Закона 44-ФЗ контракт заключается на условиях, предусмотренных, в частности, документацией о закупке. Из изложенного следует, что условия о сроке являются существенными условиями контракта. 

По общему правилу статьи 95 Закона 44-ФЗ «изменение существенных условий контракта при его исполнении не допускается, за исключением их изменения по соглашению сторон в следующих случаях». Далее в приведенной статье перечислен исчерпывающий перечень оснований для изменения контракта.

Применительно непосредственно к срокам нормами статьи 767 Гражданского кодекса Российской Федерации и подпунктов 2 – 4, 6 пункта 1 статьи 95 Закона 44-ФЗ предусмотрено, что основанием для согласования сторонами контракта новых сроков является исчерпывающий перечень обстоятельств. 

Таким образом, условия государственного контракта о сроках являются существенными условиями и могут быть изменены только в особом порядке по специальным основаниям. 

Из данного правила следует невозможность пересогласования сторонами в произвольном порядке (при отсутствии на то прямых предусмотренных законом оснований) сроков исполнения основного обязательства в случае истечения срока действия государственного (муниципального) контракта.  

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 68 Постановления от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» указал, что окончание срока действия договора не влечет прекращение всех обязательств по договору, в частности обязанностей сторон уплачивать неустойку за нарушение обязательств, если иное не предусмотрено законом или договором (пункты 3, 4 статьи 425 ГК РФ).

Из анализа данного вывода следует презумпция факта прекращения основного обязательства по договору в связи с окончанием срока его действия – Пленум указывает на сохранение лишь части обязательств.

Верховный Суд Российской Федерации в определении от 14.02.2017 по делу № 308-ЭС16-14071 указал, что согласно пункту 1 статьи 407 Гражданского кодекса обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

По смыслу пункта 3 статьи 425 Кодекса договор, в котором отсутствует условие о том, что окончание срока его действия влечет прекращение обязательства сторон по договору, признается действующим до определенного в нем момента окончания исполнения сторонами обязательства.

Названная норма устанавливает соотношение сроков действия договора и существования возникшего из договора обязательства, действие которого презюмируется до предусмотренного договором момента исполнения обязательства.

Аналогичная позиция выражена в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.02.2002 № 7223/98.

Из изложенного следует вывод о невозможности рассмотрения правоотношений сторон государственного контракта после истечения срока его действия как произвольно продолжающихся на усмотрение этих сторон, вне зависимости от установления в этом контракте условия о прекращении обязательств по истечении срока действия контракта – истечение срока действия контракта влечет безусловное прекращение основного обязательства перед государственным заказчиком, являющегося предметом контракта. Иной подход препятствует достижению целей установления сроков государственных контрактов, в том числе целей обеспечения конкуренции.

Таким образом, с момента прекращения договора в связи с окончанием срока его действия основное обязательство ответчика прекратилось, в связи с чем он не может быть привлечен к ответственности за неисполнение обязательства в период после прекращения этого обязательства. 

Следовательно, пеня подлежит начислению лишь за период до 31.07.2017 и составляет 2 262 рубля.

При таких обстоятельствах заявленные требования надлежит удовлетворить в части – с учетом перерасчета пени по действующей ставке и по периоду начисления.

Государственная пошлина, отсрочка которой предоставлена истцу при подаче иска, подлежит взысканию с ответчика. 

На основании изложенного суд, руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  

РЕШИЛ:

иск удовлетворить в части.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью  «Системы промышленной безопасности», ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: ул. Студенческая, д. 4, г. Екатеринбург, Свердловская обл., 620137, в пользу Главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по г. Севастополю, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: ул. Олега Кошевого, дом 6, 

<

...> 762 рубля неустойки по государственному контракту от 16.06.2017 № 32.

В удовлетворении иска в остальной части отказать.  

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью  «Системы промышленной безопасности», ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: ул. Студенческая, д. 4, г. Екатеринбург, Свердловская обл., 620137, в доход федерального бюджета 2 000 рублей государственной пошлины.

Решение суда вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) и может быть обжаловано через Арбитражный суд города Севастополя  в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в месячный  срок со дня его принятия.      

Судья 

А.Ю. Смоляков