И М Е Н Е М  Р О С С И Й С К О Й  Ф Е Д Е Р А Ц И И

Р Е Ш Е Н И Е

24.07.2019 г.Дело № А40-60179/19-15-488

Резолютивная часть решения объявлена  «18» июля 2019 года. 

Решение в полном объеме изготовлено «24» июля 2019 года.                                                    

Арбитражный суд в составе: судьи Ведерникова М.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

ФГБУ «ФАПРИД» (ИНН: 

<

***>)

к ПАО «ТУЛЬСКИЙ ОРУЖЕЙНЫЙ ЗАВОД» (ИНН: 

<

***>),

третьи лица: 1. Министерство финансов РФ, 2. Роспатент

о взыскании денежных средств

и приложенные к исковому заявлению документы,

при участии представителей сторон:

от истца – ФИО2 по дов. №29 от 08.07.2019 

от ответчика – неявка, извещен

от третьих лиц – неявка, извещены

УСТАНОВИЛ:

ФГБУ «ФАПРИД» обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к ПАО «ТУЛЬСКИЙ ОРУЖЕЙНЫЙ ЗАВОД»  о взыскании штрафа в размере 350.000 рублей по договору от 03.11.2010 № 1-01-10-00589 и обязании предоставить отчетную документацию.

Истец поддержал заявленные требования по доводам искового заявления в полном объеме.

Ответчик и Третьи лица представителей в судебное заседание не направили.

Непосредственно исследовав все представленные по делу доказательства, заслушав пояснения представителей сторон в судебном заседании, суд пришел к выводу об обоснованности требований, заявленных в рамках искового заявления, в части в силу следующих обстоятельств.

Применительно к требованиям, заявленным в рамках искового заявления, судом установлено следующее.

Между Российской Федерацией, от имени которой выступает ФГБУ «ФАПРИД» (далее - Истец, Лицензиар), и ОАО «Тульский оружейный завод» (далее - Ответчик, Предприятие, Лицензиат) заключен лицензионный договор от 03.11.2010 № 1-01-10-00589 о предоставлении Ответчику неисключительного права на использование результатов интеллектуальной деятельности (далее - РИД), права на которые принадлежат Российской Федерации.

На основании норм главы 4 части 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) Предприятие изменило свое наименование.

В соответствии с выпиской из ЕГРЮЛ новое наименование Ответчика -ПАО «Тульский оружейный завод».

В соответствии с п. 1 ст. 1237 ГК РФ Лицензиат обязан представлять Лицензиару отчеты об использовании РИД.

Согласно п. 9.1 Лицензионного договора Лицензиат в течение 30 дней, следующих за отчетным периодом, представляет Лицензиару отчетную документацию.

Под «Отчетной документацией» согласно п. 1.9 Лицензионного договора понимается: отчет о выполнении лицензионного   договора   согласно   форме, указанной в разделе 14 лицензионного договора; выписка из банка о поступлении денежных средств на расчетный счет Лицензиата по договору комиссии; копия экспортной лицензии на поставку продукции по контракту; копия оформленного паспорта сделки на реализацию продукции по контракту; копии документов, подтверждающих факт отгрузки продукции, в том числе копия грузовой таможенной декларации на отгрузку партии продукции по контракту.

Под «Отчетным периодом» согласно п. 1.8 лицензионного договора понимается каждый календарный квартал в течение срока действия лицензионного договора.

Таким образом, обязанность предоставить отчетную документацию возникает у Ответчика в течение 30 дней, следующих за каждым отчетным периодом.

Крайняя дата предоставления отчетной документации за:

IV квартал 2014 года - 31 января 2015 года;

Iквартал 2015 года - 30 апреля 2015 года;

IIквартал 2015 года - 31 июля 2015 года;

квартал 2015 года - 31 октября 2015 года;

квартал 2015 года - 31 января 2016 года;

Iквартал 2016 года - 30 апреля 2016 года;

IIквартал 2016 года - 31 июля 2016 года;

квартал 2016 года - 31 октября 2016 года;

квартал 2016 года - 31 января 2017 года;

Iквартал 2017 года - 30 апреля 2017 года;

IIквартал 2017 года - 31 июля 2017 года;

квартал 2017 года - 31 октября 2017 года;

квартал 2017 года - 31 января 2018 года; 

I квартал 2018 года - 30 апреля 2018 года.

Согласно п. 1.9 лицензионного договора в отчетной документации отражается информация о поступлении денежных средств на расчетный счет Лицензиата (валютная выручка за поставленную продукцию).

Согласно п. 7.3 лицензионного договора лицензионный платеж переводится Лицензиатом на счет Лицензиара пропорциональными платежами в течение 30 дней с даты поступления соответствующих средств за поставляемую продукцию по договору комиссии.

Таким образом, предоставление отчетной документации необходимо для правильного исчисления лицензионного платежа и своевременного его зачисления в федеральный бюджет.

Несмотря на указанные нормы гражданского законодательства и условия Лицензионного договора, Предприятием допущены факты ненадлежащего исполнения обязательств по лицензионному договору.

В соответствии с разделом 9 лицензионного договора, Лицензиат выплачивает Лицензиару штраф в размере 25 000 рублей за нарушение пункта 9.1 Лицензионного договора, а именно о представлении Лицензиару отчётной документации в течение 30 дней, следующих за отчётным периодом.

Предприятием не исполнена обязанность по предоставлению отчетной документации за IV кв. 2014 г., I-IV кв. 2015 г., I-IV кв. 2016 г., I-IV кв. 2017 г., I кв. 2018 г. (14 отчетных периодов) в течение 30 календарных дней, следующих за отчетными периодами (п. 9.1 лицензионного договора), тем самым Предприятие нарушило условия лицензионного договора и п. 1 ст. 1237 ГК РФ.

Следовательно, Предприятие обязано оплатить в доход федерального бюджета штраф в размере 350 000 рублей (25 000 руб. х 14 отчетных периодов).

В соответствии с п. 12.1 лицензионного договора Истцом в адрес Ответчика направлена претензия с требованием предоставить отчетную документацию за IV кв. 2014 г., I-IV кв. 2015 г., I-IV кв. 2016 г., I-IV кв. 2017 г., I кв. 2018 г. и оплатить штраф в размере 350 000 рублей.

Согласно статьям 309, 310, 314, 450 ГК РФ договорные обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями этих обязательств и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства, а также от договора и одностороннее изменение его условий не допускается.

Согласно п. 1 ст. 424 ГК РФ обязательство контрагента о своевременной и полной оплате лицензионного платежа, включено в Лицензионный договор по соглашению сторон.

На основании изложенных обстоятельств, истец по первоначальному иску обратился в суд о взыскании неустойки.

В соответствии с п. 1, 5 ст. 1235 ГК РФ, по лицензионному договору одна сторона - обладатель исключительного права на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (лицензиар) предоставляет или обязуется предоставить другой стороне (лицензиату) право использования такого результата или такого средства в предусмотренных договором пределах. Лицензиат может использовать результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации только в пределах тех прав и теми способами, которые предусмотрены лицензионным договором. Право использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, прямо не указанное в лицензионном договоре, не считается предоставленным лицензиату. По лицензионному договору лицензиат обязуется уплатить лицензиару обусловленное договором вознаграждение, если договором не предусмотрено иное.

В соответствии с положениями ст.ст. 307-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Доводы ответчика, указанные в отзыве судом признаются обоснованными в части заявления о пропуске сроков исковой давности в отношении части требований.

Согласно пункту 2.1 заключенного между Учреждением (Лицензиар) и Общество\ (Лицензиат) лицензионного договора, на котором основаны требования Истца (далее -Договор) Лицензиар предоставляет Лицензиату на срок действия Договора право на использование Результатов интеллектуальной деятельности с целью выполнения обязательств Лицензиата в соответствии с условиями Договора комиссии и Контракта, а Лицензиат уплачивает Лицензиару за право пользования Результатами интеллектуальной деятельности платеж в соответствии с пунктом 7.2 Договора.

В силу пункта 9.1 Договора Лицензиат в течение 30 дней, следующих за отчетным периодом, представляет Лицензиару отчетную документацию.

В соответствии с пунктом 1.8 Договора отчетный период - каждый календарный квартал в течение срока действия Договора.

В силу пункта 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По условиям Договора обязанность предоставить отчетную документацию возникает у Ответчика в течение 30 дней, следующих за каждым отчетным периодом.

Предметом иска Учреждения является, в том числе, требование о взыскании штрафа за непредставление и предоставление отчетной документации за 4 квартал 2014 года, 1-4 квартал 2015 года. Обязанность по предоставлению указанной документации должна была быть исполнена Учреждением не позднее 31.01.2015, 30.04.2015, 31.07.2015, 31.10.2015, 31.01.2016 соответственно.

Именно с указанных дат Истец должен был узнать о нарушении своих прав.

Поскольку с настоящим иском Учреждение обратилось лишь 11.03.2019, то предусмотренный статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности по вышеуказанным требованиям истек (31.01.2018, 30.04.2018, 31.07.2018, 31.10.2018, 31.01.2019 соответственно).

На основании изложенного прошу суд приходи к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска Учреждения в части требований о взыскании штрафа за непредставление отчетной документации за 4 квартал 2014 года, 1-4 квартал 2015 года и понуждении Общества предоставить указанную отчетность в связи с истечением срока исковой давности.

Суд также принимает довод ответчика о том, что требование истца в части обязания предоставить документацию не подлежит удовлетворению, поскольку как следует из пояснений ответчика и представленных в материалы дела доказательств, в соответствующие спорные периоды каких-либо договорных обязательств по использованию ответчиком лицензий права на которые предоставлены спорным договором не осуществлялось, в связи с чем удовлетворение требования истца в соответствующей части не приведет к восстановлению каких-либо нарушенных прав заявителя.

Требования в указанной части сформулированы как обязание предоставить отчетную документацию, однако в рассматриваемом случае, учитывая отсутствие соответствующей деятельности в спорные периоды, предоставление лицензиатом предусмотренной п. 1.9 договора документации, подтверждающей фактические использование лицензиатом результатов интеллектуальной деятельности невозможно ввиду фактического отсутствия таковой.

Доводы ответчика в остальной части подлежат отклонению, поскольку не соответствуют фактическим обстоятельствам и не подтверждены документально.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Статьей 329 ГК РФ предусмотрены способы обеспечения исполнения обязательств, в том числе такой способ, как неустойка.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

Согласно представленному расчету истца, на основании п. 9.1 Договора Ответчик обязан выплатить Истцу штраф в размере 350 000 руб. 00 коп. (14х25000=350000).

Однако, как указано выше, судом признано обоснованным заявление ответчика о применении срока исковой давности за 5-ть периодов 31.01.2018, 30.04.2018, 31.07.2018, 31.10.2018, 31.01.2019 соответственно, в связи с чем, обоснованным является следующий расчет размера штрафа: 25 000 х 9 =  225 000 руб.

Вместе с тем, суд усматривает наличие оснований для применения ст. 333 ГК РФ.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Как пояснил ответчик в обоснование заявления о применении норм ст. 333 ГК РФ, какие – либо имущественные потери истцу не причинены, в указанные периоды использование исключительных прав по спорному договору ответчиком не осуществлялось.

Учитывая изложенное, суд признает обоснованным заявление ответчика об уменьшении неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ до 90 000 руб. 00 коп., а именно исходя из 10 000 руб. за каждый период (10 000 х 9), считая эту сумму соразмерной последствиям нарушения обязательства.

В силу п. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

На основании изложенного суд удовлетворяет требования истца в установленной части.

Расходы по госпошлине распределяются в соответствии со ст. 110 АПК РФ, относятся на ответчика.

При таких обстоятельствах, на основании ст.ст.  8, 12, 15, 307, 309, 310, 433, 438, 711, 720 ГК РФ и ст.ст. 4, 65, 75, 110, 121, 123, 132, 156, 167-171, 175 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ПАО «ТУЛЬСКИЙ ОРУЖЕЙНЫЙ ЗАВОД» в пользу ФГБУ «ФАПРИД»  90 000 руб. 00 коп. неустойки (штрафа).

В остальной части в удовлетворении заявленных исковых требований отказать.

Взыскать с ПАО «ТУЛЬСКИЙ ОРУЖЕЙНЫЙ ЗАВОД» в доход Федерального бюджета РФ 3 600 руб. государственной пошлины.

Решение суда может быть обжаловано в течение месяца в Девятом арбитражном апелляционном суде.

                      СУДЬЯ:                                                                       М.А. Ведерников