АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТОМСКОЙ ОБЛАСТИ  634050, пр. Кирова д. 10, г. Томск, тел. (3822)284083, факс (3822)284077, http://tomsk.arbitr.ru, e-mail: tomsk.info@arbitr.ru  

Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А67-2877/2023

г.Томск

26 июля 2023 года

(полный текст) 19 июля 2023 года (резолютивная часть) 

Арбитражный суд Томской области в составе судьи Чиндиной Е.В.,  

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,  

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной  ответственностью «Инвестиционная строительная компания» (634061, 

<

...>; ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  

к Управлению Федеральной налоговой службы по Томской области (634061, 

<

...>; ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  

о признании незаконными действий (бездействия), выразившихся в изготовлении заведомо  недостоверного акта налоговой проверки № 24-14/02/11125 от 05.08.2022, и отмене акта  налоговой проверки № 24-14/02/11125 от 05.08.2022  

при участии в заседании: 

от Заявителя – ФИО2 (доверенность от 13.03.2023 № 1/23)  от Ответчика – ФИО3 (доверенность от 29.11.2022 № 39-09/13377вн)  

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Инвестиционная строительная  компания» (далее по тексту: ООО «ИСК», Общество, Заявитель) обратилось в Арбитражный  суд Томской области к Управлению Федеральной налоговой службы по Томской области  (далее по тексту: УФНС России по Томской области, налоговый орган, Ответчик) о  признании незаконными действий (бездействия), выразившихся в изготовлении заведомо  недостоверного акта налоговой проверки № 24-14/02/11125 от 05.08.2022, и отмене акта  налоговой проверки № 24-14/02/11125 от 05.08.2022.  

В ходе судебного заседания представитель Заявителя настаивал на удовлетворении  требований по основаниям, изложенным в заявлении и дополнениях к нему, в том числе  указал, что в нарушение п. 5 ст. 100 НК РФ акт налоговой проверки, датированный  05.08.2022, направлен налогоплательщику - 28.11.2022, акт налоговой проверки,  датированный 05.08.2022, не соответствует ни положениям НК РФ, ни по форме, ни  требованиям, установленным положениями № 27, 28 к Приказу ФНС России от 07.11.2018   № ММВ-7-2/628@, поскольку фактически изготовлен не в ту дату, которая указана на акте, а  намного позже; акт содержит в себе информацию, которой на момент его составления не  существовало и не могла существовать. Исходя из того, что налоговый орган в п. 1.6 акта  проверки указывает сведения и документы, совершенные (составленные) после 05.08.2022,  что свидетельствует о том, что налоговый орган завершив проверку 22.07.2022, нарушив  сроки вручения акта проверки, продолжил осуществлять мероприятия по сбору  доказательств. Акт налоговой проверки от 05.08.2022 подписан старшим государственным  налоговым инспектором КАО № 2 УФНС России по Томской области ФИО4, тогда  

как проверку проводил старший государственный налоговый инспектор ИФНС России по  г.Томску ФИО4 Оспариваемые действия налогового органа нарушают гарантии  налогоплательщика от произвола и чрезмерного вмешательства в его хозяйственную  деятельность, налоговый орган без каких-либо законных оснований пролонгировал сроки  проведения мероприятий налогового контроля – сбора доказательств.  

Представитель налогового органа против удовлетворения требований возражал по  основаниям, изложенным в отзыве и дополнениях к нему, в том числе указал, что нарушение  Инспекцией установленных сроков составления и вручения акта налоговой проверки не  является существенным нарушением и не может повлечь признание действий инспекции  незаконными, направление в адрес налогоплательщика в качестве приложения к акту табеля  рабочего времени от 30.09.2022 было ошибочно, данное обстоятельство не влияет на  существо вменяемого нарушения, не способствует доначислению налогов в более  значительном размере, факт наличия (отсутствия) данного доказательства будет решаться  вышестоящим налоговым органом при рассмотрении апелляционной жалобы  налогоплательщика.  

Более подробно доводы лиц, участвующих в деле, изложены в заявлении, отзыве и  дополнениях к ним.  

Исследовав материалы дела, заслушав мнение лиц, участвующих в деле, суд считает  установленными следующие обстоятельства.  

ИФНС России по г.Томску в отношении ООО «ИСК» проведена камеральная  налоговая проверка налоговой декларации по НДС за 1 кв. 2022 года, срок проведения  которой указан с 22.04.2022 по 22.07.2022 г.,  

Результаты камеральной проверки отражены в акте проверки № 24-14/02/11125 от  05.08.2022.  

Акт камеральной налоговой проверки в адрес Заявителя направлен 28.11.2022 и  получен 06.12.2022, что не оспаривается сторонами.  

Считая, действия (бездействия) налогового органа, незаконными ООО «ИСК»  обратилось в арбитражный суд с заявлением, согласно которому просит признать  незаконными действий (бездействия), выразившиеся в изготовлении заведомо  недостоверного акта налоговой проверки № 24-14/02/11125 от 05.08.2022, и отменить акт  налоговой проверки № 24-14/02/11125 от 05.08.2022, которое, по мнению суда, не подлежит  удовлетворению, исходя из следующего.  

Из анализа положений ст. 198, 199 АПК РФ, ст. 13 ГК РФ следует, что для признания  судом ненормативного правового акта, недействительным, действия (бездействия)  незаконным, необходимо наличия двух обязательных условий, в том числе несоответствие  его закону или иному правовому акту, и нарушение указанным актом, действием  (бездействием) прав и охраняемых законом интересов индивидуального предпринимателя  или юридического лица, в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности,  незаконное возложение на них каких-либо обязанностей, создание иных препятствий для  осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.  

Данный вывод суда соответствует правовой позиции, сформулированной в пункте 6  постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 6 и Пленума Высшего  Арбитражного Суда Российской Федерации № 8 от 01.07.1996г. «О некоторых вопросах,  связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»,  согласно которой основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта  являются одновременно как его несоответствие закону или иному правовому акту, так и  нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина  или юридического лица, обратившихся в суд с соответствующим требованием.  

В соответствии с п. 2 ст. 88 НК РФ камеральная налоговая проверка проводится  уполномоченными должностными лицами налогового органа в соответствии с их  служебными обязанностями без какого-либо специального решения руководителя  налогового органа в течение трех месяцев со дня представления налогоплательщиком  

налоговой декларации (расчета) (в течение шести месяцев со дня представления иностранной  организацией, состоящей на учете в налоговом органе в соответствии с пунктом 4.6 статьи 83  настоящего Кодекса, налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость), если иное  не предусмотрено настоящим пунктом.  

В случае выявления нарушений законодательства о налогах и сборах в ходе  проведения камеральной налоговой проверки должностными лицами налогового органа,  проводящими указанную проверку, должен быть составлен акт налоговой проверки по  установленной форме в течение 10 дней после окончания камеральной налоговой проверки  (п. 1 ст. 100 НК РФ).  

В силу пп. 1 п. 3 ст. 100 НК РФ в акте налоговой проверки указывается дата акта  налоговой проверки. Под указанной датой понимается дата подписания акта лицами,  проводившими эту проверку.  

Акт налоговой проверки в течение пяти дней с даты этого акта должен быть вручен  лицу, в отношении которого проводилась проверка, или его представителю под расписку или  передан иным способом, свидетельствующим о дате его получения указанным лицом (его  представителем), если иное не предусмотрено настоящим пунктом (п. 5 ст. 100 НК РФ).  

Из материалов дела следует, что акт проверки от 05.08.2022 направлен в адрес  Заявителя по ТКС 28.11.2022, получен Обществом 06.12.2022.  

Допрошенный в ходе судебного заседания в качестве свидетеля ФИО4,  проводивший спорную камеральную проверку, пояснил, что акт проверки создан и  зарегистрирован в АИС Налог 3 - 05.08.2022, но подписан ЭЦП только 28.11.2022, в этот же  день акт направлен Заявителю. До момента подписания акта ЭЦП перечень мероприятий,  указанный в п. 1.6 акта проверки, формируется автоматически, то есть включаются итоги  мероприятий, полученные за рамками проверки.  

Составление акта налоговой проверки 05.08.2022 подтверждается также  представленным в материалы дела скриншотом из программы АИС налог -3.  

Таким образом, материалами дела подтверждается факт составления акта проверки в  автоматической системе 05.08.2022, подписание его 28.11.2022 года, то есть с нарушением  требований налогового законодательства.  

Вместе с тем, указанное обстоятельство не свидетельствует, что налоговым органом  совершены действия по изготовлению заведомо недостоверного акта, а, по мнению суда,  свидетельствует о процессуальном нарушении, выразившемся в не соблюдении срока  составления акта в понимании пп.1 п. 3 ст. 100 и его направлении налогоплательщику в  понимании п. 5 ст. 100 НК РФ.  

Указание в качестве подписанта акта проверки Старшего государственного  налогового инспектора КАО № 2 УФНС России по Томской области ФИО4, также не  свидетельствует об изготовлении заведомо недостоверного акта проверки, поскольку связано  с поздним подписание акта, когда ИФНС России по г.Томску прекратило свою деятельность.  

Относительно того, что в п. 1.6 акта проверки содержатся указания на документы,  датированные после его составления, такие как уведомление о невозможности допроса  свидетеля и принятых мерах № 5190 от 20.09.2022, № 5182 от 20.09.2022, № 2779 от  13.09.2022, повестка о вызове на допрос свидетеля № 3348 от 19.08.2022, № 7575 от  18.08.2022 и т.д., равно как и приложенных к акту налоговой проверки и врученных  плательщику табелей учета рабочего времени от 30.09.2022, суд считает, что данные  обстоятельства также не свидетельствуют о совершении налоговым органом действий,  направленных на изготовление заведомо недостоверного акта. Кроме этого, акт проверки не  является окончательным документом, свидетельствующим о совершении налогового  правонарушения, а лишь фиксирует выявленные нарушения, в связи с чем налогоплательщик  имеет возможность представлять свои возражения и опровергающие документы.  

При этом применительно к положениям ст. 101 НК РФ следует, что результаты  налоговой проверки могут быть отменены лишь при наличии существенных нарушений  процедуры.  

Допущенные налоговым органом нарушения сроков составления акта налоговой  проверки, указания в п. 1.6 акта сведений о мероприятиях, датированных после 05.08.2022, в  данном конкретном случае не свидетельствуют о наличии существенных нарушений,  влекущих отмену результатов проверки.  

Иные доводы Заявителя, в том числе, со ссылкой на письмо УФНС России по  Томской области, направленное в адрес заявителя и подписанное И.О. руководителя ФИО5, с учетом установленных по делу обстоятельств, судом оценены и не приняты в  качестве доказательств, свидетельствующих о допущении налоговым органом существенных  нарушений процедуры.  

Кроме этого, Заявителем ни при обращении в арбитражный суд, ни в ходе  рассмотрения дела не представлено доказательств, которые бесспорно свидетельствуют о  том, что оспариваемые действия налогового органа нарушают его права и интересы в сфере  предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконного возлагают на  Общество какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления  предпринимательской и иной экономической деятельности, и соответствуют критериям  относимости и допустимости доказательств в арбитражном процессе, поскольку положения  части 1 статьи 65, части 3 статьи 189 и части 5 статьи 200 АПК РФ не исключают  принципов осуществления судопроизводства на основе состязательности и равноправия  сторон (статья 123 Конституции Российской Федерации, статьи 8, 9 АПК РФ) и общего  принципа распределения обязанности по доказыванию, определенного в статье 65 АПК РФ  и обязывающего каждое лицо, участвующее в деле, доказать обстоятельства, на которые  оно ссылается как на основание своих требований и возражений.  

Таким образом, оценив доказательства и доводы сторон в их совокупности, с учетом  требований ст.71 АПК РФ, оснований для признания действий (бездействия) налогового  органа, выразившихся в изготовлении заведомо недостоверного акта налоговой проверки №  24-14/02/11125 от 05.08.2022, и отмене акта налоговой проверки № 24-14/02/11125 от  05.08.2022 несоответствующими закону и нарушающими права Заявителя, у суда не имеется,  в связи с чем заявленные требования удовлетворению не подлежат.  

 В соответствии с п.3 ст.201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что  оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие)  государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных  лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и  законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении  заявленного требования (п.3 ст.201 АПК РФ).  

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 167-170, 201  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований общества с ограниченной ответственностью  «Инвестиционная строительная компания» о признании незаконными действий  (бездействия), выразившихся в изготовлении заведомо недостоверного акта налоговой  проверки № 24-14/02/11125 от 05.08.2022, и отмене акта налоговой проверки № 2414/02/11125 от 05.08.2022, отказать.  

Решение суда может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в  Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия  (изготовления решения в полном объеме) путем подачи апелляционной жалобы через  Арбитражный суд Томской области.  

Судья Е.В. Чиндина 

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 18.05.2023 7:28:00

Кому выдана Чиндина Евгения Викторовна