ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. 273-36-45

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда, принятого в порядке упрощенного производства и не вступившего в законную силу

город Самара Дело № А55-33207/2024

 11АП-18711/2024

Постановление изготовлено 12.02.2025

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: 

председательствующего судьи О.В. Барковской

рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Международные грузовые перевозки" на решение Арбитражного суда Самарской области от 13.12.2024 по делу № А55-33207/2024 в порядке упрощенного производства по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП 

<

***>, ИНН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью "Международные грузовые перевозки" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании штрафа,

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО1 обратилась в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Международные грузовые перевозки" о взыскании 313 200 руб. в качестве штрафа за просрочку обязательства по доставке груза в пункт выгрузки по вине исполнителя в рамках договора-заявки №3946 от 11.06.2024, а также расходы по уплате госпошлины в размере 20 660 руб.

Решением, принятым в виде резолютивной части от 25.11.2024, иск удовлетворен, с общества с ограниченной ответственностью "Международные грузовые перевозки" в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 взыскано 313 200 руб. - штраф за просрочку доставки груза в пункт выгрузки по договору-заявке №3946 от 11.06.2024, а также расходы по уплате госпошлины в размере 20 660 руб.

Мотивированное решение изготовлено 13.12.2024 в связи с поступлением жалобы.

Ответчик, не согласившись с принятым судебным актом, в апелляционной жалобе просит его отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска.

Представленные в апелляционный суд дополнительный документ: конверт с почтовым идентификатором 34409197206382 в силу положений части 2 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционным судом не принимается. Апелляционный суд рассматривает дело только на основании имеющихся в деле доказательств. 

В соответствии с частью 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Согласно абзацу второму пункта 47 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18 апреля 2017 года №10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве» апелляционная жалоба, представление рассматривается судьей единолично без проведения судебного заседания, без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте проведения судебного заседания, без осуществления протоколирования в письменной форме или с использованием средств аудиозаписи.

Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, проверив правильность применения норм материального и соблюдения норм процессуального права в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, что 11.06.2024 между ИП ФИО1 (истец, заказчик) и ООО «МГП» (исполнитель, перевозчик) заключен договор-заявка № 3946 от 11.06.2024, по условиям которого исполнитель принял на себя обязательство доставить груз по маршруту: г. Канск, Красноярский край — п. Нагорный, Ярославская область.

Предметом перевозки выступал груз в виде 2-х экскаваторов PC 220-8М0 KOMATSU CHN DBBGR233 KMTPC246LPMGR233 и PC 220-8М0 KOMATSU CHN DBBGR261 KMTPC246LPMGR261, габариты 9,9,5x2,98,2, вес 46 400 кг за оба экскаватора.

Дата и время погрузки: 14.06.2024 в 09:00 по местному времени.

Дата и время разгрузки: 21.06.2024 в 09:00 по местному времени.

Ссылаясь на то, что груз доставлен с нарушением предусмотренного договором-заявкой срока 27.06.2024 в 09:00 по местному времени, истец начислил ответчику штраф в размере 313 200 руб.

Отказ ответчика от оплаты штрафа послужил основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

Статьей 784 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки; общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами.

В соответствии со статьей 785 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

В силу пункта 1 статьи 790 Гражданского кодекса Российской Федерации за перевозку грузов, пассажиров и багажа взимается провозная плата, установленная соглашением сторон, если иное не предусмотрено законом или иными правовыми актами.

Факт оказания истцом услуг по перевозке груза подтверждается представленной в материалы дела транспортной накладной с отметкой грузополучателя о получении груза и не оспаривается сторонами.

В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В качестве основания для начисления штрафа за нарушение сроков доставки груза истец ссылается на пункт 2 договора-заявки, которым определено, что выгодоприобретателем всех штрафных санкций является заказчик (ИП ФИО1), а размер штрафных санкций определяется Уставом автомобильного транспорта.

Штраф начислен со ссылкой на положения части 11 статьи 38 Федерального закона от 08.11.2007 N 259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта", согласно которому перевозчик уплачивает грузополучателю штраф за просрочку доставки груза в размере девяти процентов провозной платы за каждые сутки просрочки, если иное не установлено договором перевозки груза.

В соответствии с заключенным договором и представленным в материалы дела сопроводительным документам на груз, истец не является грузополучателем, в связи с чем, штрафная санкция, предусмотренная Уставом автомобильного транспорта, не распространяется на истца и применению не подлежит.

Согласно договору заявке (л.д. 6) и транспортной накладной (л.д. 8-9) грузополучателем числится ООО «Инсройтехком». В качестве грузополучателя ИП ФИО1 ни в договоре, ни в транспортной накладной не значится.

То обстоятельство, что в договоре истец указана в качестве «выгодоприобретателя» не свидетельствует о том, что у истца возникло право в силу закона требовать от ответчика штраф за опоздание доставки груза. 

Истец не является собственником перевозимого груза, следовательно, имущественный интерес в отношении перевозимого груза у нее отсутствует, и она не может являться выгодоприобретателем в силу закона.

При толковании условий договора в силу абзаца первого статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений (буквальное толкование). Такое значение определяется с учетом их общепринятого употребления любым участником гражданского оборота, действующим разумно и добросовестно (пункт 5 статьи 10, пункт 3 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации), если иное значение не следует из деловой практики сторон и иных обстоятельств дела.

Условия договора подлежат толкованию таким образом, чтобы не позволить какой-либо стороне договора извлекать преимущество из ее незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Толкование договора не должно приводить к такому пониманию условия договора, которое стороны с очевидностью не могли иметь в виду.

Значение условия договора устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (абзац первый статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации). Условия договора толкуются и рассматриваются судом в их системной связи и с учетом того, что они являются согласованными частями одного договора (системное толкование).

Толкование условий договора осуществляется с учетом цели договора и существа законодательного регулирования соответствующего вида обязательств.

Поскольку договором между истцом и ответчиком стороны не согласовали неустойку за опоздание, следовательно, оснований для начисления штрафа в установленном размере за данное нарушение у истца не имелось.

Кроме этого апелляционный суд считает, что истцом не доказан и сам факт опоздания.

Пунктом 1 статьи 38 Федерального закона от 08.11.2007 N 259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта" установлено, что обстоятельства, являющиеся основанием для возникновения ответственности перевозчиков, фрахтовщиков, грузоотправителей, грузополучателей, фрахтователей, пассажиров при перевозках пассажиров и багажа, грузов или предоставлении транспортных средств для перевозок пассажиров и багажа, грузов, удостоверяются актами или отметками в транспортных накладных, путевых листах, сопроводительных ведомостях, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

В соответствии с подпунктом "е" пункта 81 Правил перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденных постановлением Правительства РФ от 21.12.2020 N 2200, акт составляется, в том числе, в случае просрочки доставки груза.

В силу пунктов 82, 83 Правил от 21.12.2020 N 2200акт составляется заинтересованной стороной в день обнаружения обстоятельств, подлежащих оформлению актом. При невозможности составить акт в указанный срок он составляется в течение следующих суток. В случае уклонения перевозчиков, фрахтовщиков, грузоотправителей, грузополучателей и фрахтователей от составления акта соответствующая сторона вправе составить акт без участия уклоняющейся стороны, предварительно уведомив ее в письменной форме о составлении акта, если иная форма уведомления не предусмотрена договором перевозки груза или договором фрахтования. Отметки о составлении акта в транспортной накладной и заказе-наряде на бумажном носителе осуществляют лица, уполномоченные грузоотправителем, или перевозчиком, или грузополучателем, или фрахтователем, или фрахтовщиком на то надлежащим образом.

Между тем в представленных товарных накладных отсутствует дата получения груза, в связи с чем установить факт нарушения срока перевозки невозможно. При этом акт о нарушении срока доставки груза в день нарушения, как того требуют Правила от 21.12.2020 N 2200, не составлялся. Во всяком случае, в деле отсутствует.

Свое требование истец основывает на акте приемки груза № 57 от 27.06.2024 (л.д.7), в котором указано на дату доставки груза - 27.06.2024.

Апелляционный суд считает, что указанный акт составлен неуполномоченными лицами в нарушение установленной законом процедуры.

Так, права на составление и подписание акта водителем ФИО2 от имени ответчика, у последнего отсутствовало, поскольку он не является заинтересованной стороной. Ответчик на подписание акта не приглашался, никакой переписки между сторонами по факту нарушения срока доставки в дело не представлено.

Подписание акта ФИО3 апелляционный суд признает неправомерным, поскольку правом на подписание такого рода документов он также не был наделен. Указанное лицо согласно договору заявки являлось только контактным. 

Доказательств того, что акт составлен в день обнаружения обстоятельств, подлежащих оформлению актом, а также уполномоченными лицами, в деле нет. 

При этом отметок о составлении указанного акта в транспортных накладных нет. О наличии объективных препятствий для совершения отметки в транспортной накладной истцом не сообщено.

Таким образом, отсутствие каких-либо отметок в транспортной накладной о нарушении срока доставки груза свидетельствует об отсутствии у грузополучателя претензий к сроку доставки груза.

С учетом вышеприведенных положений закона, надлежащих доказательств того, что имело место нарушение срока доставки груза не представлено. 

Оснований для удовлетворения иска у суда первой инстанции не имелось.

Решение суда подлежит отмене на основании пункта 1 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, как принятое с нарушением норм материального права.

Судебные расходы по оплате госпошлины подлежат распределению в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и относятся на истца в связи с отказом в иске, расходы за подачу апелляционной жалобы подлежат взысканию с истца.

На основании изложенного и руководствуясь ст.258, ст.ст.268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 13.12.2024 по делу № А55-33207/2024 отменить, принять новый судебный акт.

В иске отказать.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью "Международные грузовые перевозки" государственную пошлину в размере 30 000 рублей за подачу апелляционной жалобы.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение 2-х месяцев с даты принятия по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья О.В. Барковская