Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-26625/2020

24 декабря 2020 года

г.Санкт-Петербург

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Косенко Т.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: общество с ограниченной ответственностью "СТРОИТЕЛЬНОЕ УПРАВЛЕНИЕ-2" (188643, Ленинградская область, 

<

...>, ПОМ.3, ОГРН: 

<

***>) 

ответчик: акционерная компания "ИДЖ ИЧТАШ ИНШААТ САНАЙИ ВЕ ТИДЖАРЕТ АНОНИМ ШИРКЕТИ" (196158, Санкт-Петербург, Дунайский проспект, дом 13, корп. 1. НЗА 10150007054)

о взыскании 

при участии

- от истца: ФИО2 по доверенности от 23.08.2020; 

- от ответчика: ФИО3 по доверенности от 26.10.2020; 

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "СТРОИТЕЛЬНОЕ УПРАВЛЕНИЕ-2" (далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к акционерной компании "ИДЖ ИЧТАШ ИНШААТ САНАЙИ ВЕ ТИДЖАРЕТ АНОНИМ ШИРКЕТИ" (далее – Компания) о взыскании 1 374 416,25 руб. задолженности, 353 774,74 руб. неустойки за период с 25.12.2017 по 01.05.2020, неустойки, начисленной в размере 0,03% от суммы задолженности за каждый день просрочки за период с 02.05.2020 по дату оплаты задолженности.  

Представитель истца поддержал исковые требования. 

Представитель ответчика возражал против удовлетворения исковых требований. Отзыв в письменном виде не представлен.

Исследовав материалы дела и оценив представленные в дело доказательства, суд установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, между Обществом (подрядчиком) и Компанией (заказчиком) заключен Договор, по условиям которого подрядчик обязуется за свой риск, собственными или привлеченными силами и средствами, на своем оборудовании, из своих материалов/из материалов заказчика в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации, Договором и приложениями к нему выполнить укладку водопропускных железобетонных труб для р. Волковка – Съезд 3, АК 0+00 – ПК 14+91,76, на проекте заказчика, указанные в смете (приложение № 2 к Договору) настоящего Договора (работы), в сроки, определенные сторонами Договора в календарном плане (приложение № 3 к Договору).  

По п. 2.1. Договора в редакции дополнительного соглашения от 05.07.2017 № 3 к Договору стоимость всех работ, выполняемых подрядчиком по настоящему Договору составляет 14573730,69 руб.

В соответствии с п. 2.6. Договора в редакции дополнительного соглашения от 27.07.2016 № 2 к Договору весь расчет производится заказчиком подрядчику как ежемесячные платежи, не позднее 15 рабочих дней с момента подписания акта выполненных работ по форме № КС-2, справки о стоимости выполненных работ и затрат по форме № КС-3, получения счета-фактуры и на основании выставленного подрядчиком счета на оплату и согласования и приемки исполнительной документации (акты освидетельствования скрытых работ, исполнительные схемы/исполнительные чертежи и т.д.) заказчиком. 

Согласно п. 3.1. Договора после завершения работ подрядчик предоставляет заказчику:

- 4 экземпляра исполнительной документации (акт освидетельствования скрытых работ, исполнительные схемы/исполнительные чертежи и т.д.) на выполненные работы на русском и английском языках;

- акт о приемке выполненных работ (форма № КС-2) и справку о стоимости выполненных работ и затрат (форма № КС-3);

- счет-фактуру;

- счет на оплату. 

В силу п. 3.1.1. Договора в течение 21 дня с момента предоставления последнего из документов, указанных в п. 3.1. Договора, в случае отсутствия замечаний (перечень замечаний), стороны подписывают итоговый акт сдачи-приемки завершенных работ. 

В силу п. 5.2. Договора за нарушение заказчиком сроков оплаты работ подрядчик вправе требовать от заказчика уплаты неустойки в размере 0,03% от невыплаченной суммы за каждый день просрочки, но не более 10% от цены Договора. 

Подрядчик выполнил, а заказчик принял работы по Договору согласно акту о приемке выполненных работ от 01.12.2017 № 2 на сумму 1374416,25 руб., справке о стоимости выполненных работ и затрат от 01.12.2017 № 2 на сумму 1374416,25 руб., подписанным сторонами Договора.  

Поскольку Заказчик не оплатил работы по акту формы КС-2 от 01.12.2017 № 2, Общество 12.02.2020 направило претензию с требованием оплаты задолженности.

Отказ Компании удовлетворить названное требование послужил основанием для обращения Общества в суд с настоящим иском.

В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Пунктом 1 статьи 702 ГК РФ предусмотрено, что по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно (статья 711 ГК РФ). 

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику. 

Согласно пункту 4 статьи 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. 

В соответствии с ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований.

Факт выполнения работ на сумму 1374416,25 подтверждается актом о приемке выполненных работ от 01.12.2017 № 2 и справкой о стоимости выполненных работ и затрат от 01.12.2017 № 2. 

В названных акте и справке указано, что данные документы подписаны от ФИО4 Доганом, проставлена подпись и имеется оттиск печати Компании. 

Ответчик возражал против удовлетворения исковых требований, указав, что подписи со стороны Компании на акте формы КС-2 от 01.12.2017 № 2 и справке формы КС-3 от 01.12.2017 № 2 не соответствует подписям главы филиала Компании – ФИО5. 

При этом о фальсификации подписи директора Компании, а также печати Компании ответчик не заявил.

На вопрос суда представитель Компании пояснил, что печать Компании находится в свободном доступе.

Возражений и документов, подтверждающих выполнение спорных работ силами Компании или третьими лицами, ответчик не представил.

Согласно абзацу второму пункта 1 статьи 182 ГК РФ полномочие может явствовать из обстановки, в которой действует представитель (продавец в розничной торговле, кассир и т.п.).

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 123 Постановления N 25 равным образом об одобрении могут свидетельствовать действия работников представляемого по исполнению обязательства при условии, что они основывались на доверенности, либо полномочие работников на совершение таких действий явствовало из обстановки, в которой они действовали абзац второй пункта 1 статьи 182 ГК РФ).

Суд, исходя из вышеуказанного, учитывая, что спорные акт и справка подписаны представителем Компании, имеют оттиск печати Компании, приходит к выводу о том, что указанные обстоятельства свидетельствуют о приемке Компанией работ по данным документам. 

При этом суд принимает во внимание, что в материалы дела представлен акт формы КС-2 от 27.07.2016 № 1, в котором подпись от имени ФИО5 совершена представителем Компании, которая визуально также не соответствует подписи данного главы филиала Компании, проставленной в спорном договоре, однако в деле № А56-70922/2017 по иску Общества о взыскании с Компания задолженности по названному акту ответчик не заявлял о несоответствии подписи. Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 06.03.2018 по делу № А56-70922/2017 задолженность по акту формы КС-2 от 27.07.2016 № 1 взыскана с ответчика в пользу истца, Компанией не обжаловано.  

Суд полагает, что требование о взыскании 1374416,25 руб. задолженности подлежит удовлетворению.

Общество начислило 353774,74 руб. неустойки за период с 25.12.2017 по 01.05.2020 на основании пункта 5.2 договора, а также просило взыскать неустойку за период с 02.05.2020 по дату оплаты задолженности.  

Согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

В соответствии с ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с абз. 2 п. 65 Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Проверив расчет неустойки, суд признает его верным.

При этом неустойка за период с 02.05.2020 по дату уплаты задолженности подлежат удовлетворению с учетом ограничения в размере 10% от цены Договора (что составляет 1 457 373,07 руб.), установленного в пункте 5.2 договора.

На основании изложенного, требования о взыскании 353774,74 руб. неустойки и неустойки, на численной в указанном размере за период 

Истцу предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины.

Расходы по оплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика согласно ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 

решил:

взыскать с акционерной компании "ИДЖ ИЧТАШ ИНШААТ САНАЙИ ВЕ ТИДЖАРЕТ АНОНИМ ШИРКЕТИ" в пользу общества с ограниченной ответственностью "СТРОИТЕЛЬНОЕ УПРАВЛЕНИЕ-2" 1374416,25 руб. задолженности, 353774,74 руб. неустойки, неустойку, начисленную в размере 0,03% от суммы задолженности за каждый день просрочки за период с 02.05.2020 по дату оплаты задолженности. 

Взыскать с акционерной компании "ИДЖ ИЧТАШ ИНШААТ САНАЙИ ВЕ ТИДЖАРЕТ АНОНИМ ШИРКЕТИ" в доход федерального бюджета 30282 руб. государственной пошлины.  

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Косенко Т.А.