ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А40-254551/23

г. Москва

26 апреля 2024 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Кораблевой М.С., рассмотрев апелляционную жалобу

общества с ограниченной ответственностью «Клинта» 

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 23 января 2024 года 

по делу № А40-254551/23, принятое в порядке упрощенного производства 

по иску общества с ограниченной ответственностью «Клинта» 

(ИНН: 

<

***> , ОГРН: 

<

***>) 

к государственному бюджетному общеобразовательному учреждению города Москвы «Школа № 14» (ИНН: 

<

***> , ОГРН: 

<

***>) 

о взыскании задолженности и неустойки.

без вызова сторон,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Клинта» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд с исковым заявлением к Государственному бюджетному общеобразовательному учреждению города Москвы «Школа № 14» (далее - ответчик) о взыскании задолженности в размере 129.202 руб. 97 коп., неустойки в размере 646 руб. 01 коп. по договору № 15761714-14/2023 от 28.02.2023 на оказание услуг по мытью окон и фасадов с применением промышленного альпинизма. 

Решением арбитражного суда первой инстанции от 23 января 2024 года в удовлетворении исковых требований отказано. 

Не согласившись с вынесенным судебным актом, истец обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просил отменить решение суда и вынести по делу новый судебный акт об удовлетворении требований в заявленном размере. Заявитель указывает на несоответствие выводов суда первой инстанции обстоятельствам, имеющим значение для дела. 

Ответчик направил отзыв, считает доводы апелляционной жалобы необоснованными, просит судебный акт оставить без изменения.

Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Девятого арбитражного апелляционного суда (www.9aas.arbitr.ru) и Картотеке арбитражных дел по веб-адресу (www.kad.arbitr.ru) в соответствии с положениями части 6 статьи 121 АПК РФ.

Повторно рассмотрев дело по правилам статей 266, 268, 272.1 АПК РФ, изучив доводы жалобы, исследовав и оценив представленные доказательства, Девятый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены или изменения решения Арбитражного суда города Москвы от 23.01.2024 на основании следующего.

Как следует из материалов дела, 28.02.2023 между ГБОУ г. Москвы «Школа № 14» (Заказчик, Ответчик) и ООО «Клинта» (Исполнитель, Истец) с соблюдением требований Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 5 апреля 2013 г. № 44- ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон о контрактной системе) и иного законодательства Российской Федерации и города Москвы, на основании результатов определения Подрядчика способом закупки аукцион в электронной форме, реестровый № закупки 0873500000823000265, протокол от 17.02.2023 № ИЭАГ заключен Гражданско-правовой договор бюджетного учреждения № 15761714-14/2023 оказание услуг по мытью окон и фасадов с применением промышленного альпинизма (далее -Контракт).

В соответствии с п. 1.1 Контракта Исполнитель обязуется по заданию Заказчика оказать услуги по мытью окон и фасадов с применением промышленного альпинизма (далее - Услуги) в объеме, установленном в Техническом задании (приложение №1 к Контракту, являющееся его неотъемлемой частью) (далее - Техническое задание), Заказчик обязуется принять результат оказанных услуг и оплатить его в порядке и на условиях, предусмотренных Контрактом. Идентификационный код закупки: 232772942368877290100100080000000244 (п. 1.2 Контракта). Согласно п. 3.1 Контракта сроки оказания услуг по Контракту установлены в соответствии с Техническим заданием: с «01» апреля 2023 года. по «31» августа 2023.

В соответствии с п. 2.1 Контракта цена Контракта составляет 144 386 (сто сорок четыре тысячи триста восемьдесят шесть) руб. 52 коп., НДС не облагается в соответствии со статьями 346.12 и 346.13 главы 26.2 Налогового кодекса Российской Федерации и на основании письма ИФНС об упрощенной системе налогообложения от 27.01.2014 года № 3166 (далее - Цена Контракта).

Цена Контракта является твердой, определена на весь срок исполнения Контракта и не может изменяться в ходе его исполнения, за исключением случаев, предусмотренных частью 1 статьи 95 Закона о контрактной системе (п. 2.6 Контракта). Порядок оплаты устанавливается п. 2.7 Контракта, согласно которому Заказчик оплачивает услуги по факту оказанных услуг, в безналичном порядке путем перечисления стоимости оказанных услуг со своего лицевого счета, открытого в Департаменте финансов города Москвы, на расчетный счет Исполнителя, реквизиты которого указаны в статье «Адреса, реквизиты и подписи Сторон» Контракта, на основании надлежаще оформленного и подписанного обеими Сторонами усиленными квалифицированными электронными подписями (далее - УКЭП) сформированного с использованием Автоматизированной информационной системы «Портал поставщиков» (далее - АИС «Портал поставщиков») Документа о приемке (Приложение № 2 к настоящему Контракту) в электронной форме, в течение 7 (семи) рабочих дней с даты подписания Заказчиком Документа о приемке. 

Обязательства Заказчика по оплате оказанных услуг считаются исполненными с момента списания денежных средств с лицевого счета Заказчика, указанного в статье 16 Контракта, (п. 2.7.4 Контракта). 

В силу п. 4.1 Контракта после завершения оказания услуг Исполнитель, не позднее 5 (пяти) рабочих дней уведомляет Заказчика о факте завершения оказания услуг и представляет Заказчику комплект отчетной документации, предусмотренной Техническим заданием, Документ о приемке, подписанный Исполнителем. Подписанный Заказчиком и Исполнителем УКЭП электронный структурированный Документ о приемке является основанием для оплаты Исполнителю оказанных услуг (п. 4.6 Контракта). 17.08.2023.

Заказчик направил Исполнителю претензионный акт № 1 с указанием на недостатки оказания услуг. 

Исполнитель в ответ на претензионный акт № 1 направил Заказчику письмо от 21.08.2023 за исх. № 245, в котором указал на причины необоснованности предъявляемых со стороны Заказчика претензий и преждевременности предъявления подобных требований до срока окончания оказания услуг по Контракту.

Заказчик направил Исполнителю письмо от 23.08.2023 за исх.№ 04-468 с дополнительными замечаниями. Исполнитель в письме от 30.08.2023 за исх. № 274 ответил на письмо от 23.08.2023 г. за исх.№ 04-468, в котором указал, что окажет услуги по Контракту в соответствии с замечаниями Заказчика. 

08.09.2023 Исполнитель завершил оказание услуг по Контракту.

Исполнитель направил в адрес Заказчика посредством АИС «Портал поставщиков» подписанный УКЭП электронный структурированный Документ о приемке (УПД № 211 от 12.09.2023 на сумму 144 386,52 рублей). 

Заказчик в ответ на полученный документ о приемке направил в адрес Исполнителя мотивированный отказ в приемке оказанных услуг (письмо от 05.10.2023 за исх. № 04-567) с указанием недостатков в результатах оказания услуг по Контракту со стороны Исполнителя, а именно оказания услуги по мытью окон без привлечения промышленного альпинизма и предоставления некорректной отчетной документации в части указания характеристик оказанных услуг. 

Исполнитель не согласился с необоснованными претензиями Заказчика и направил претензию (письмо от 17.10.2023 за исх. № 306) с требованием погасить задолженность за оказанные услуги. 

Поскольку в добровольном порядке выполнить требования исполнителя Заказчик отказался, истец обратился в суд.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд обоснованно исходил из следующего.

Как следует из материалов дела, целью заключения Гражданско-правового договора бюджетного учреждения № 15761714-14/2023 от 28.02.2023 Оказание услуг по мытью окон и фасадов с применением промышленного альпинизма являлось обеспечение Исполнителем надлежащего состояния окон и фасадов зданий Заказчика, при этом потребительская ценность Контракта для Заказчика определялась непрерывным получением результата услуг надлежащего качества на протяжении всего срока действия Контракта. 

На основании п.п. 5.4.1, 5.4.2 Контракта, Исполнитель обязан был своевременно и надлежащим образом оказать услуги в соответствии с требованиями Технического задания, и обеспечивать соответствие результатов услуг требованиям качества, безопасности жизни и здоровья, а также иным требованиям сертификации, безопасности (санитарным нормам и правилам, государственным стандартам и т.п.), лицензирования, установленным действующим законодательством Российской Федерации. Подписав контракта Исполнитель гарантировал качество оказания услуг в течение срока оказания услуг в полном объеме в соответствии с требованиями, указанными в Контракте и Техническом задании (п. 6.1. Контракта, п. 4.1. Технического задания).

В соответствии со ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательства одно лицо обязано совершить в пользу другого лица определенные действия, как-то: передать имущество, выполнить работу. 

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. 

Согласно статье 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 781 Гражданского кодекса заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг. 

Закон о контрактной системе является комплексным законодательным актом, содержащим нормы как публичного, так и частного права. Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему (ст. ст. 8, 307 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ). 

В соответствии с п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. 

Согласно постановления Президиума ВАС РФ от 05.11.2013 № 9738/13 принцип свободы договора является фундаментальным частноправовым принципом, основополагающим началом для организации современного рыночного оборота, его ограничения могут быть допущены лишь в крайних случаях в целях защиты интересов и экономических ожиданий третьих лиц, слабой стороны договора (потребителей), основ правопорядка или нравственности или интересов общества в целом.

Подписав Контракт, Исполнитель выразил безоговорочное согласие оказать услуги в соответствии с условиями Контракта. Контракт заключен по итогам процедуры закупки, организованной в соответствии с требованиями Закона о контрактной системе. Все участники процедуры закупки были поставлены в равные условия, документация о проведении процедуры вместе с проектом договора была размещена в открытом доступе в сети Интернет. Решение о согласии осуществить исполнение контракта на указанных условиях было принято Исполнителем в рамках осуществления им коммерческой деятельности после ознакомления с условиями документации, включая проект контракта. В свою очередь, выполнение установленных требований по оказанию услуг в установленном объеме и в установленные сроки, является существенным условием Контракта, в достижении цели Контракта. 

Суд первой инстанции правомерно сделал вывод о том, что Исполнитель не исполнил надлежащим образом принятые на себя обязательства ни в части соблюдения срока оказания услуг, ни в части предоставления Заказчику отчетной документации по итогам исполнения Контракта. 

В соответствии с условиями Контракта и Технического задания, услуги оказываются Исполнителем в соответствии с Приложением 4 «График оказания услуг по уборке помещений» Технического задания, а также по заявкам, сформированным по  форме, предусмотренной Приложением 5 «Форма заявки» к Техническому заданию. Заказчик направляет заявку на электронную почту Исполнителя не позднее 48 (сорока восьми) часов до даты и времени начала оказания услуг, указанной в заявке. Сроки оказания услуг по Контракту установлены в соответствии с Техническим заданием: с 01.04.2023 по 31.08.2023 (п. 3.1 Контракта). 

Согласно п. 2.1. контракта цена Контракта составила 144 386 руб.52 коп., НДС не облагается в соответствии со статьями 346.12 и 346.13 главы 26.2 Налогового кодекса Российской Федерации и на основании письма ИФНС об упрощенной системе налогообложения от 27.01.2014 года №3166. 

Согласно п. 2.7.2 Контракта, Заказчик оплачивает услуги по факту оказанных услуг, на основании надлежаще оформленного и подписанного обеими Сторонами УКЭП сформированного с использованием АИС «Портал поставщиков» Документа о приемке (Приложение № 2 к Контракту) в электронной форме, в течение 7 (семи) рабочих дней с даты подписания Заказчиком Документа о приемке. 

Цена контракта является твердой, определена на весь срок исполнения Контракта и не может изменяться в ходе его исполнения, за исключением случаев, предусмотренных ст. 95 Закона о контрактной системе (п.2.6. контракта). 

Вместе с тем, при заключении контракта стороны пришли к соглашению, что заказчик оплачивает услуги по фактическому объему оказанных услуг (пункт 2.6.2. контракта). Условиями пунктов 3.2.3.1, 3.2.3.3.

Технического задания, предусмотрено, что мойка окон осуществляется с внутренней (не реже 1 раза в месяц) и с наружной (не реже 2 раз в год) сторон, при этом Исполнитель согласовывает с Заказчиком даты проведения мойки окон до начала очередного месяца оказания услуг, а также Исполнитель должен предусмотреть при формировании бригады работников наличие в ее составе промышленного альпиниста для оказания услуг по мойке окон с затрудненным доступом, нестандартных размеров и сложной формы. Работы на высоте должны выполняться персоналом, имеющим соответствующую квалификацию и допуск на выполнение данного вида работ, в соответствии с требованиями акта, указанного в пункте 7.21 Технического задания.

При системном толковании положений контракта, следует, что привлечение промышленных альпинистов призвано обеспечить качество оказываемых услуг при оказании услуг по мойке окон с затрудненным доступом, нестандартных размеров и сложной формы. При этом, Приложением № 3 «Сметы» к Контракту, предусмотрены различные виды услуг по уборке зданий мойка окон, имеющие различные расценки за единицу услуги: - без привлечения промышленных альпинистов и - с привлечением промышленных альпинистов.

Таким образом, при оказании Исполнителем услуг без привлечения промышленных альпинистов, Заказчик вправе применить соответствующие пониженные расценки, предусмотренные Сметой. Факт не привлечения промышленных альпинистов к оказанию услуг подтверждается перепиской между Исполнителем в переписке с Заказчиком. 

Бюджетное учреждение осуществляет свою деятельность в соответствии с предметом и целями деятельности, определенными согласно федеральным законам, иным нормативным правовым актам, муниципальным правовым актам и уставу. 

В соответствии с положениями главы 10 БК РФ закупка товаров, работ и услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд является одним из направлений расходования бюджетных средств соответствующих бюджетов, которое  должно осуществляться с соблюдением принципов, положенных в основу бюджетного устройства Российской Федерации. 

Одним из таких принципов является принцип эффективности использования бюджетных средств, который означает, что при составлении и исполнении бюджетов участники бюджетного процесса в рамках установленных им бюджетных полномочий должны исходить из необходимости достижения заданных результатов с использованием наименьшего объема средств (экономности) и (или) достижения наилучшего результата с использованием определенного бюджетом объема средств (результативности) (статья 34 БК РФ). 

В соответствии с пунктом 1 статьи 306.4 Бюджетного кодекса Российской Федерации нецелевым использованием бюджетных средств признаются направление средств бюджета бюджетной системы Российской Федерации и оплата денежных обязательств в целях, не соответствующих полностью или частично целям, определенным законом (решением) о бюджете, сводной бюджетной росписью, бюджетной росписью, лимитами бюджетных обязательств, бюджетной сметой, договором (соглашением) либо правовым актом, являющимся основанием для предоставления указанных средств. Пунктами 5.1.1, 5.1.4. Контракта, предусмотрены права Заказчика, такие как требовать от Исполнителя надлежащего исполнения обязательств в соответствии с Контрактом и иными нормами, регулирующими данную сферу деятельности, а также требовать своевременного устранения выявленных недостатков, осуществлять контроль за объемом и сроками оказания услуг.

В целях побуждения Исполнителя к надлежащему исполнению обязательств, предусмотренных Контрактом Заказчиком в адрес Исполнителя, был направлен Претензионный акт №1 от 17.08.2023, которым Исполнителю указано на несоответствующее контракту качество оказываемых услуг по адресу 

<

...>, которое в том числе связано с тем, что Исполнитель не привлек промышленных альпинистов при оказании услуг по мойке окон с затрудненным доступом, нестандартных размеров и сложной формы. Письмом исх. № 274 от 30.08.2023 (ответ на письмо Заказчика исх. № 04-468 от 23.08.2023) Исполнитель сообщил Заказчику о том, что намерен осуществлять оказание услуги по мойке окон по адресам 

<

...> и д.36 с использованием методов промышленного альпинизма, а Заказчик принял данную информацию к сведению для осуществления контроля за оказанием услуг именно таким способом который был указан Исполнителем в своем письме. Однако Исполнитель в полном объеме свои намерения об оказании услуг указанным им способом не выполнил. 

Заказчику поступили отчетные документы по исполнению контракта (УПД № 211 от 12.09.2023 на сумму составляющую цену контракта согласно п. 2.1 контракта), которые были мотивированно отклонены Заказчиком, так как Исполнителем был указан объем услуг, не соответствующий фактически оказанному. 

По факту проверки результатов оказания услуги по контракту Заказчиком составлен Акт комиссионной проверки № 1 от 02.10.2023, свидетельствующий об оказании услуг не в полном объеме, а также оказании услуг частично без применения промышленного альпинизма. Общая стоимость оказанных Исполнителем услуг составила 99 142,30 руб., с которой Заказчик был согласен и был готов оплатить на основании надлежащим образом представленного Документа о приемке, являющегося основанием для оплаты. 

В адрес Исполнителя был направлен Мотивированный отказ № 04-567 от 05.10.2023, содержащий требование об устранении нарушений, послуживших основанием отклонения отчетных документов (УПД № 211 от 12.09.2023 на сумму составляющую цену контракта согласно п. 2.1 контракта) в срок не более 7 (семи) календарных дней с даты получения мотивированного отказа. 

Однако, требования Заказчика не были выполнены и корректный Документ о приемке Заказчику представлен не был. 

Согласно п. 4.2 Контракта, в случае получения мотивированного отказа от Заказчика, Исполнитель устраняет причины, указанные в таком мотивированном отказе в срок не более 7 (семи) календарных дней, и представляет Заказчику электронный структурированный Документ о приемке. 

В письме исх. № 04-616 от 24.10.2023 Заказчик повторно указал Исполнителю на то, что Документ о приемке, соответствующий условиям контракта, отражающий объем фактически оказанных им услуг и их стоимость, Исполнителем - не представлен, требования мотивированного отказа № 04-567 от 05.10.2023 не удовлетворены.

Заказчиком в адрес Исполнителя направлено Требование № 04-631 от 31.10.2023 повторного направления подписанного УКЭП сформированного с использованием АИС «Портал поставщиков» Документа о приемке, содержащего устраненные недостатки согласно мотивированного отказа Заказчика № 04-567 от 05.10.2023, для принятия Заказчиком результата оказанных услуг, в течение 7-семи календарных дней, с момента получения настоящего требования. Указанное требование Исполнителем проигнорировано. 

Согласно п. 5.1.2 Контракта Заказчик вправе требовать от Исполнителя представления надлежащим образом оформленной отчетной документации и материалов, подтверждающих исполнение обязательств в соответствии с Техническим заданием и Контрактом, в связи с чем Заказчик повторно требовал от Исполнителя предъявления Заказчику с использованием АИС «Портал поставщиков» Документа о приемке. 

Разъяснение указанной позиции Заказчика и повторный запрос Документа о приемке были направлены Исполнителю Требованием № 04-668 от 15.11.2023. Требование Исполнителем не удовлетворено. Доказательств предъявления в адрес ответчика Документа о приемке по форме и в порядке, установленном Контрактом Истцом не представлено. 

Требование истца об оплате всей суммы Контракта, сверх оказанных услуг, незаконно, что подтверждается Постановлением Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 13.05.2014 № 19371/13 согласно которому, ошибочной является позиция о том, что цена контракта является твердой и подлежит оплате в изначально согласованном размере независимо от объема оказанных услуг, поскольку цена контракта определяется применительно к согласованному в нем объему услуг, поскольку вышеуказанное противоречит принципам гражданскоправовых договоров и возмездного оказания услуг.

В связи с изложенным, уменьшение объема оказываемых по государственному контракту услуг влечет соразмерное уменьшение цены контракта. Иной подход противоречит принципам возмездности гражданско-правовых договоров и возмездного оказания услуг, нарушая баланс прав и интересов сторон, и нарушает публичные интересы при оплате услуг на основании государственного контракта ввиду необоснованного расходования бюджетных (публичных) денежных средств. 

Документ о приемке, который был мотивированно отклонен Заказчиком с использованием аппаратных средств АИС «Портал Поставщиков» не может являться основанием для оплаты и, соответственно, в настоящее время контракт не исполнен. 

В соответствии с п.1 ст. 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

Таким образом, учитывая, что истцом в материалы дела не представлено доказательств надлежащего исполнения обязательство по контракту, суд первой инстанции правомерно в удовлетворении требования о взыскании долга в этой части требования по иску полностью отказал. 

Поскольку в удовлетворении иска о взыскании долга отказано, правовые основания для применения мер ответственности о взыскании пени отсутствуют.

Апелляционный суд соглашается с данными выводами суда первой инстанции. 

Правовых оснований для переоценки выводов суда первой инстанции, у апелляционного суда не имеется. Иные доводы апелляционной жалобы, сводящиеся фактически к повторению утверждений, исследованных и правомерно отклоненных арбитражным судом первой инстанции, не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта, поскольку не свидетельствуют о нарушении судом норм материального и процессуального права, а лишь указывают на несогласие с оценкой судом доказательств. 

Судом первой инстанции исследованы обстоятельства, имеющие значение для настоящего дела, которым дана надлежащая оценка доводам сторон и имеющимся в деле доказательствам. 

С учетом изложенного, апелляционный суд считает, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены нормы материального и процессуального права, вынесено законное и обоснованное решение, в связи с чем, апелляционная жалоба по изложенным в ней основаниям удовлетворению не подлежит. 

Расходы по уплате госпошлины за подачу апелляционной жалобы распределяются судом в порядке ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и относятся на заявителя жалобы. 

Руководствуясь ст.ст. 110, 176, 266-268, п.1 ст. 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый Арбитражный апелляционный суд,

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 23 января 2024 года по делу № А40-254551/23 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев в Арбитражный суд Московского округа только по основаниям, предусмотренным ч.3 ст.288.2 АПК РФ.

          Судья:                М.С. Кораблева