АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ 

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4, 

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации

МОТИВИРОВАННОЕ 

РЕШЕНИЕ

Дело №А60-54906/2020

21 января 2021 года

г. Екатеринбург

 

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Е.Ю. Абдрахмановой рассмотрел дело по исковому заявлению муниципального унитарного предприятия Качканарского городского округа "Городские энергосистемы" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью "Технология систем безопасности" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании 36933 руб. 53 коп.,

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, о принятии искового заявления, возбуждении производства по делу и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства извещены арбитражным судом надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации на сайте суда.

Отводов суду не заявлено.

Судом 13.01.2021г. путем подписания резолютивной части вынесено решение.  15.01.2021г. ответчик обратился в суд с  заявлением о составлении мотивированного решения. Поскольку заявление подано с соблюдением установленного ст. 229 Арбитражного процессуального кодекса срока, изготовлено мотивированное решение.

Муниципальное унитарное предприятие Качканарского городского округа "Городские энергосистемы" обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Технология систем безопасности" о взыскании убытков в размере 36933 руб. 53 коп. 

Ответчик заявил ходатайство об оставлении искового заявления без рассмотрения, которое судом рассмотрено и отклонено по основаниям, изложенным в мотивировочной части решения.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

установил:

01 марта 2018 года по результатам запроса котировок (Протокол №056230001818000007 от 21.02.2018 г.) между Муниципальным унитарным предприятием Качканарского городского округа «Городские энергосистемы» (МУП «Горэнерго») (далее- Истец) и обществом с ограниченной ответственностью «Технология систем безопасности» (далее - Ответчик) был заключен Контракт №36-02/18 на выполнение работ по инвентаризации выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух от стационарных источников МУП «Горэнерго», разработке и согласованию проектов нормативов предельно допустимых выбросов (ПДВ) вредных загрязняющих) веществ в атмосферный воздух от стационарных источников, получению разрешений на выбросы вредных (загрязняющих) веществ в атмосферу.

В соответствии с условиями Контракта ответчик обязался по заданию истца выполнить работы по инвентаризации выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух от стационарных источников МУП «Горэнерго», разработать и согласовать проекты нормативов предельно допустимых выбросов (ПДВ) вредных загрязняющих) веществ в атмосферный воздух от стационарных источников, получить разрешение на выбросы вредных (загрязняющих) веществ в атмосферу в соответствии с Техническим заданием (Приложение № 1), а Истец обязался принять результат выполненных работ и оплатить его (Их) в порядке и на условиях, предусмотренных Контрактом.

Срок окончания выполнения работ согласно Контракту - 28.02.2019 года.    

 Вместе с тем, данное условие Контракта было нарушено Ответчиком, в ходе исполнения Контракта ответчиком допущена просрочка исполнения обязательств: фактически обязательство было исполнено - 26 сентября 2019 года.  Приказом Департамента Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Уральскому Федеральному округу № 931 от 26 сентября 2019 года были утверждены нормативы выбросов вредных (загрязняющих) веществ (за исключением радиоактивных) в атмосферный воздух стационарных источников выбросов, находящихся на объектах хозяйственной и иной деятельности, подлежащих федеральному государственному экологическому надзору и выдано разрешение на выброс вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух (за исключением радиоактивных веществ) № 14/19 (С) от 26.09.2019 сроком действия до 31.12.2024 года.

Ссылаясь на то, что в результате нарушения ответчиком обязательств по указанному контракту у истца возникли убытки в виде оплаты сверхлимитной платы, истец, не получив удовлетворения претензии, обратился с настоящим иском в суд.

Ответчик заявил о несоблюдении истцом претензионного порядка, сославшись на то, что претензионное письмо не было направлено по юридическому адресу – 

<

...>, согласно выписке из ЕГРЮЛ .

Данный довод судом не принимается, поскольку направление претензии по адресу, указанному в п.13 контракта, соответствует условиям п. 12.9 договора, адрес, по которому направлена претензия, прямо указан в контракте как почтовый.

При этом вопрос организации порядка получения корреспонденции по почтовому адресу. 

Кроме того,  цель претензионного порядка выражается в урегулировании возникшего спора в досудебном порядке. По  существу данного документа лицо указывает о наличии претензий к контрагенту для того, чтобы было возможно без обращения в суд удовлетворить эти претензии либо предоставить пояснения об их безосновательности.

Однако какие-либо сведения об урегулировании спора во внесудебном порядке, о попытках такого урегулирования не представлены. В течение времени с момента предъявления иска в суд до момента рассмотрения дела стороны не урегулировали спор, и материалы дела на момент рассмотрения дела не свидетельствуют о наличии возможности его урегулировать во внесудебном порядке, тогда как суд должен исходить из реальной возможности урегулирования конфликта между сторонами в таком порядке.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что к дате рассмотрения дела по существу  ответчик знал о правопритязаниях истца, однако не принимал действия к добровольному удовлетворению его требований, требования не признал, и, следовательно, смысл досудебного урегулирования спора утрачен. Поэтому суд с учетом принципа процессуальной экономии не усматривает оснований для оставления искового заявления без рассмотрения ввиду несоблюдения досудебного порядка.

Каких либо иных возражений ответчиком не представлено.

Рассмотрев материалы дела, изучив доводы сторон, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению в связи со следующим.

В соответствии со ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

На основании п. 2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Условием наступления гражданско-правовой ответственности, предусмотренной ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации является наличие состава правонарушения, включающего факт причинения убытков и их размер, вину причинителя, противоправность поведения причинителя и причинно-следственную связь между поведением причинителя и наступившими вредными последствиями.

По смыслу данной правовой нормы возникновение у лица права требовать возмещения убытков обусловлено нарушением его прав.

Возмещение убытков является мерой гражданско-правовой ответственности, поэтому лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать факт нарушения права, наличие и размер понесенных убытков, причинную связь между нарушением права и возникшими убытками.

В силу п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков. Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. 

Из материалов дела следует, что в связи с отсутствием разрешения на выброс загрязняющих веществ в атмосферный воздух по причине нарушения ответчиокм сроков выполнения работ по контракту истец оплатил сверхлимитную плату в 25-кратном размере в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 28.08.1992 № 632 «Об утверждении Порядка определения платы и ее предельных размеров за загрязнение окружающей природной среды, размещение отходов и другие виды вредного воздействия).

Плата за негативное воздействие на окружающую среду была произведена  истцом 21.02.2020 года, что подтверждается платежным поручением № 297 в размере 36933 руб. 53 коп.

В п. 3.3. Контракта, а также в Разделе 4 Технического задания (Приложение № 1 к Контракту) стороны предусмотрели, что в случае нарушения срока выполнения работ по разработке проектов ПДВ ответчик оплачивает штрафные санкции за сверхлимитные (Без разрешительных документов) выбросы загрязняющих веществ после 18.03.2019 года.

Согласно п. 6.3. Контракта в случае полного (Частичного) неисполнения условий Контракта (Договора) одной из Сторон эта Сторона обязана возместить другой Стороне причиненные убытки.

Поскольку материалами дела подтверждены условия, необходимые для привлечения ответчика к ответственности за нарушение договора в виде убытков, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Расходы по государственной пошлине в силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на ответчика в полном объеме.

 на основании ст.ст. 15, 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями 110, 167-171, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

РЕШИЛ:

1.Исковые требования удовлетворить. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Технология систем безопасности" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу муниципального унитарного предприятия Качканарского городского округа "Городские энергосистемы" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 36933 руб. 53 коп. убытков, 2000 руб. в возмещение расходов по госпошлине.

2. По заявлению лица, участвующего в данном деле, может быть составлено мотивированное решение. Заявление о составлении мотивированного решения может быть подано в течение пяти дней со дня размещения данной резолютивной части на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет».

Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления.

3. Решение по настоящему делу подлежит немедленному исполнению. Указанное решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. 

В случае составления мотивированного решения арбитражного суда такое решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы.

В случае подачи апелляционной жалобы, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

4. Исполнительный лист выдается взыскателю только по его ходатайству независимо от подачи в суд заявления о составлении мотивированного решения или подачи апелляционной жалобы (абзац 2 пункта 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации  от 18 апреля 2017 г. № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве»).

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел». 

Выдача исполнительных листов производится не позднее пяти дней со дня вступления в законную силу судебного акта.

По заявлению взыскателя дата выдачи исполнительного листа (копии судебного акта) может быть определена (изменена) в соответствующем заявлении, в том числе посредством внесения соответствующей информации через сервис «Горячая линия по вопросам выдачи копий судебных актов и исполнительных листов» на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» либо по телефону Горячей линии 371-42-50.

В случае неполучения  взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении. 

СудьяЕ.Ю. Абдрахманова