АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

Ленина проспект, д. 32/27, Екатеринбург, 620075  

http://fasuo.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ Ф09-4016/22 

Екатеринбург

15 июля 2022 г.

Дело № А34-13871/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 12 июля 2022 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 15 июля 2022 г. 

 

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Краснобаевой И.А.,

судей Купреенкова В.А., Лазарева С.В.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «СТР-Инжиниринг» (далее – общество «СТР-Инжиниринг») на решение Арбитражного суда Курганской области от 26.11.2021 по делу № А34-13871/2020 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.03.2022 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании приняли участие представители общества «СТР-Инжиниринг» – ФИО1 (доверенность от 02.08.2021), ФИО2 (доверенность от 11.01.2022).

До даты судебного заседания от открытого акционерного общества "Акционерное Курганское общество медицинских препаратов и изделий "Синтез" (далее - общество "Синтез") и общества с ограниченной ответственности "Лаату" (далее – общество "Лаату") через систему "Мой Арбитр" поступили ходатайства о рассмотрении кассационной жалобы без участия их представителей. Ходатайства удовлетворено на основании статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Общество ""Синтез" (истец) обратилось в Арбитражный суд Курганской области с исковым заявлением к обществу "СТР-Инжиниринг" (ответчик) о взыскании задолженности в размере 1400000 руб., из которых 1100000 руб. - сумма основного долга, 300000 руб. - неустойка.

Определением суда первой инстанции от 12.01.2021 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество "Лаату". Указанным определением на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принято к рассмотрению уточненное исковое заявление от 25.12.2020 с дополнительным обоснованием, сумма требований не изменилась.

Определением суда первой инстанции от 07.06.2021 к производству принято встречное исковое заявление общества "СТР-Инжиниринг" к обществу "Синтез" о взыскании 1650000 руб. задолженности по договору подряда N 25-07-19 на выполнение проектных работ от 25.07.2019, 29500 руб. судебных расходов, связанных с оплатой государственной пошлины.

Решением Арбитражного суда Курганской области от 26.11.2021 первоначальный иск удовлетворен, в удовлетворении встречного иска отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, общество "СТР-Инжиниринг" обжаловало его в порядке апелляционного производства.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.03.2022 решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе общество «СТР-Инжиниринг» просит указанные судебные акты отменить, отправить дело на новое рассмотрение, ссылаясь на нарушение норм материального права. Заявитель кассационной жалобы полагает, что судами двух инстанций сделаны необоснованные и преждевременные выводы о том, что переданная подрядчиком документация, не соответствует требованиям действующих регламентов по качеству и объему (комплектности), не соответствует условиям договора, заданию на разработку проектной документации и не свидетельствует о выполнении обязательств со стороны ответчика. По мнению заявителя, судом первой инстанции не дана надлежащая оценка доводам о нарушении истцом встречных обязательств по предоставлению исходных данных. Считает, судами неверно истолкованы положения пункта 4.4 договора, что повлекло ошибочный вывод о нарушении ответчиком порядка сдачи работ по первому этапу. Обращает внимание на то, что судом не мотивирована обоснованность применения истцом статьи 715 Гражданского кодекса Российской Федерации в качестве основания для расторжения договора. Кроме того, судом не дана оценка недостоверности представленных истцом исходных данных, что отражено на странице 46 экспертного заключения.

В отзывах на кассационную жалобу общество "Синтез" и общество "Лаату" просят оставить оспариваемые судебные акты без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав объяснения представителей ответчика по первоначальному иску, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции приходит к выводу, что обжалуемые судебные акты подлежат отмене, а дело направлению на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судами двух инстанций, 25.07.2019 между обществом "Синтез" (заказчик) и обществом "СТР-Инжиниринг" (подрядчик) заключен договор подряда N 25-07-19 на выполнение проектных работ, в соответствии с которым подрядчик по заданию заказчика обязуется выполнить работы по разработке проектной документации на строительство объекта: "Склад сырья материалов и готовой продукции" по адресу: 

<

...> на территории действующего предприятия ОАО "Синтез", а заказчик обязуется принять результат работ по разработке проектной документации и оплатить его стоимость (пункт 1.1 договора).

В соответствии с пунктами 1.2, 1.3 договора этапы и виды работ по разработке проектной документации, виды проектной документации, выдаваемой подрядчиком заказчику и прочие условия, относящиеся к порядку и условиям разработки проектной документации, устанавливаются сторонами, заданием на проектирование объекта капитального строительства (Приложение N 1 к договору), утвержденным заказчиком (Техническим заказчиком), являющимся неотъемлемой частью настоящего Договора.

Порядок и условия передачи исходных данных от заказчика подрядчику устанавливается условиями настоящего договора.

Пунктом 1.4 договора предусмотрено, что разработка проектной документации состоит из следующих этапов:

- разработка проектной документации, в том числе квалификация проекта (DQ) склада с комплексом чистых помещений (далее - "первый этап") выполняется в течение 45 (сорока пяти) рабочих дней с даты поступления авансового платежа на расчетный счет Подрядчика в соответствии с п. 3.2.1 договора;

- техническое сопровождение процесса прохождения государственной экспертизы (далее - "второй этап"), проводимой Департаментом строительства, госэкспертизы и жилищно-коммунального хозяйства Курганской области (далее - "экспертная организация"), выполняется с даты, следующей за датой приемки заказчиком работ по Первому этапу до даты получения положительного заключения государственной экспертизы (далее - "экспертиза");

- работы по предоставлению заказчику откорректированной с учетом замечаний, полученных в процессе экспертизы, проектной документации на бумажном носителе (далее - "Третий этап") выполняются в течение пяти рабочих дней с даты получения положительного заключения экспертизы.

После приемки и полной оплаты заказчиком работ по договору заказчику переходит право собственности на разработанную по договору проектную документацию, а также возникает право использования Проектной документации и результатов работ в объеме, установленном статьей 1294 Гражданского кодекса Российской Федерации (пункт 1.5 договора).

Разделом 2 сторонами согласованы сроки выполнения работ (с учетом дополнительного соглашения от 26.11.2019), а именно: сроки выполнения работ установлены сторонами в графике выполнения работ по договору (Приложение N 1 к дополнительному соглашению N 1 от 26.11.2019); в случае нарушения заказчиком сроков выполнения обязательств по передаче исходных данных (п. 5.3.1 настоящего договора), оплаты авансового платежа (п. 3.2.1. договора), подрядчик имеет право на соразмерное продление сроков выполнения работ в одностороннем порядке; выполнение работ, не учтенных договором и заданием на проектирование осуществляется только после подписания дополнительного соглашения к договору.

Разделом 3 сторонами согласована стоимость работ и порядок расчетов, в частности, пунктами 3.1, 3.2 договора определено следующее: стоимость работ по договору составляет 3000000 руб., НДС не предусмотрен, в том числе: стоимость первого этапа - 2 250 000 руб., НДС не предусмотрен; стоимость второго этапа - 500 000 руб., НДС не предусмотрен; стоимость третьего этапа - 250 000 руб., НДС не предусмотрен.

Оплата по настоящему договору производится в следующем порядке: в течение пяти рабочих дней с даты получения счета заказчик осуществляет авансовый платеж в сумме 1 100 000 руб., НДС не предусмотрен; в течение пяти рабочих дней с даты подписания акта сдачи-приемки работ (далее - "Акт") по первому этапу заказчик осуществляет платеж в сумме 1 150 000 руб., НДС не предусмотрен; в течение пяти рабочих дней с даты подписания акта по второму этапу заказчик осуществляет платеж в сумме 500 000 руб., НДС не предусмотрен; в течение пяти рабочих дней с даты подписания акта по третьему этапу заказчик осуществляет платеж в сумме 250 000 руб., НДС не предусмотрен.

Пунктом 3.3 договора также предусмотрено, что при предоставлении заказчиком дополнительной документации и/или технических условий, требующих внесения изменений в Задание на проектирование (Приложении N 1), стоимость работ по договору, а также сроки проведения работ подлежат изменению, с учетом стоимости дополнительных работ и сроков их выполнения, о чем стороны подписывают дополнительное соглашение к договору Порядок сдачи и приемки работ согласован сторонами в разделе 4 договора, в частности, пунктами 4.1, 4.3 договора предусмотрено, что приемка заказчиком проектной документации для проверки по составу и комплектности производится в соответствии с заданием на проектирование (Приложение N 1 к договору), являющимся неотъемлемой частью договора.

При завершении работ по договору подрядчик обязан передать заказчику акт сдачи-приемки выполненных работ в 2 (двух) экземплярах, а также: разработанную Проектную документацию на DVD-диске в формате PDF (текстовая часть в формате Word) после выполнения работ по первому этапу; три экземпляра проектной документации на бумажном носителе, а также 1 (один) экземпляр на DVD-диске в формате PDF и DWG после выполнения работ по третьему этапу.

На основании пункта 5.1 договора подрядчик обязан выполнить работы в соответствии с требованиями действующего законодательства РФ, в объеме и в сроки, определенные договором.

Разделы проектной документации должны соответствовать требованиям Постановления Правительства Российской Федерации от 16.02.2008 N 87 "О составе разделов проектной документации и требованиях к их содержанию", оформление проектной документации должно соответствовать требованиям ГОСТ Р 21.1103-2013 "Основные требования к проектной и рабочей документации".

Разработанная подрядчиком проектная документация должна соответствовать требованиям задания на проектирование, результатам инженерных изысканий, информации, указанной в градостроительном плане земельного участка, требованиям технических регламентов, в том числе санитарно-эпидемиологическим, экологическим требованиям, требованиям пожарной, промышленной и иной безопасности.

По условиям договора (пункты 5.1.2, 5.1.3) подрядчик обязан согласовать с заказчиком и сдать ему результат выполненных работ; передать заказчику результаты выполненных работ по актам приема-передачи документации в соответствии с условиями договора.

В соответствии с пунктом 5.2 договора подрядчик имеет право по согласованию с заказчиком привлекать третьих лиц к исполнению работ, предусмотренных договором, и несет полную ответственность за результат и сроки выполненных ими работ.

Пунктами 5.3.1, 5.3.4 договора предусмотрены обязанности заказчика, а именно: до начала работ по проектированию предоставить подрядчику в полном объеме исходные данные, указанные в Приложении N 1 к настоящему договору по акту приема-передачи, подписываемому сторонами; оплатить подрядчику стоимость работ в порядке и на условиях, предусмотренных договором; оказывать содействие подрядчику в выполнении работ в объеме и на условиях, предусмотренных Договором; принять проектную документацию по акту сдачи-приемки выполненных работ для проверки и согласования на условиях настоящего Договора.

В соответствии с пунктом 5.3.6 договора если в процессе проектирования возникает необходимость предоставления дополнительных исходных данных, заказчик по письменному требованию подрядчика обязан предоставить их подрядчику не позднее 10 (десяти) календарных дней с момента получения письменного требования подрядчика, при этом подрядчик вправе изменить сроки выполнения работ на время задержки выдачи исходных данных заказчиком. При этом, пунктом 5.3.7 предусмотрено, что при выявлении нецелесообразности дальнейшего проведения работ, подрядчиком и заказчиком в 5-дневный срок оформляется акт на прекращение работ и соглашение о расторжении договора.

Разделом 6 договора предусмотрена ответственность сторон, так в пункте 6.1 договора указано, что в случае просрочки выполнения работ по вине подрядчика, подрядчик обязан уплатить заказчику неустойку в размере 0,1% от стоимости работ просроченного этапа договора за каждый день просрочки выполнения или сдачи этапа работ, но не более 10% от стоимости работ по договору. Основанием для оплаты (удержания) неустойки является претензия, составленная в письменном виде заказчиком.

В соответствии с пунктом 8.10 договора нижеуказанные приложения являются неотъемлемой частью договора - приложение N 1: задание на проектирование объекта капитального строительства; приложение N 2: график выполнения работ по договору.

Между обществом "Синтез" (застройщик) и обществом "Лаату" (технический заказчик) 14.05.2019 заключен договор N 19/05/1 на выполнение функций технического заказчика, в соответствии с которым технический заказчик обязуется по заданию застройщика оказать услуги, а застройщик обязуется принять и оплатить эти услуги в соответствии с условиями договора (пункт 2.1 договора).

В соответствии с пунктом 1.1.1 договора сторонами определено, что объектом договора является "склад сырья, материалов и готовой продукции общества "Синтез", расположенный по адресу: 

<

...>, на территории действующего предприятия общества "Синтез", а под понятием услуги понимаются - услуги технического заказчика, оказываемые техническим заказчиком застройщику согласно договору, включающие осуществление строительного контроля при строительстве объекта, генеральный подрядчик или генподрядчик - юридическое лицо, с которым застройщик заключил договор подряда на строительство объекта (пункты 1.1.2, 1.1.3 договора).

Пунктом 2.2 договора определено, что начало оказания услуг по договору - 14.05.2019; окончание оказания услуг по договору - дата получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию.

Права и обязанности сторон изложены сторонами в разделе 3 договора.

Общая стоимость услуг на момент подписания договора составляет 9770000 руб. без учета НДС (пункт 5.1 договора).

Общество "Синтез" в обоснование заявленных требований указывает, что в порядке выполнения условий договора, платежным поручением N 11300 от 29.08.2019 истец перечислил ответчику денежные средства в размере 1100000 руб. с указанием в назначении платежа: "авансовый платеж за разработку проектной документации на строительство объекта по дог. 25-07-19 от 25.07.2019., сч. от 13.08.2019". Состав и объем разработанной проектно-сметной документации определяется в соответствии с требованиями Постановления Правительства РФ от 16.02.2008 N 87 (ред. от 28.04.2020) "О составе разделов проектной документации и требованиях к их содержанию", документация должна быть достаточной для согласования и утверждения во всех надлежаще уполномоченных органах исполнительной власти и прохождения государственной экспертизы. Полнота, комплектность и качество документации должны соответствовать требованиям ГОСТ Р 21.1101-2013 "Основные требования к проектной и рабочей документации", а также требованиям, утвержденным сторонами в договоре. Кроме того, общество "Синтез" указывает, что заказчик является производителем лекарственных средств, организация производства и контроля качества лекарственных средств для медицинского применения должна соответствовать требованиям действующего законодательства, в том числе, требованиям, установленным Правилами надлежащей производственной практики (Приказ Минпромторга России от 14.06.2013 N 916 (ред. от 18.12.2015) "Об утверждении Правил надлежащей производственной практики". На момент обращения в суд с настоящим иском полный пакет проектной документации ответчиком не разработан и не предоставлен в адрес общества "Синтез" и, соответственно, не пройдена квалификация (DQ) проекта, которая является для общества "Синтез" стратегически важным условием (без выполнения данного этапа дальнейшее выполнение проектных и строительных работ на объекте, учитывая его назначение, не возможно). Кроме того, истец также ссылался, что в настоящее время, заказчик уже должен перейти к стадии строительства склада, но фактически, по причинам ненадлежащего исполнения договорных обязательств подрядчиком, систематического нарушения сроков выполнения обязательств все еще не завершен первый этап проектирования, в связи с чем, заказчик терпит убытки.

В порядке пункта 2 статьи 715 Гражданского кодекса Российской Федерации, 09.09.2020 заказчиком в адрес подрядчика направлено уведомление (исх. N 6-юр-5479) о расторжении договора подряда N 25-07-19 от 25.07.2019, в котором общество "Синтез" потребовало от общества "СТР-Инжиниринг" вернуть денежные средства в размере 1100000 руб. на расчетный счет общества "Синтез" в течение 5-ти рабочих дней с момента получения уведомления, т.к. у подрядчика отсутствуют правовые основания для удержания неотработанного аванса, который по существу является неосновательным обогащением последнего (уточненное исковое заявление).

Поскольку Обществом "СТР-Инжиниринг" полный пакет проектной документации не разработан и не предоставлен, общество "Синтез", соблюдая претензионный порядок урегулирования спора в порядке статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обратилось в суд с настоящим иском.

В рамках встречного иска общество "СТР-Инжиниринг" обратилось в арбитражный суд к обществу "Синтез" о взыскании 1650000 руб. задолженности по договору подряда N 25-07-19 на выполнение проектных работ от 25.07.2019, 29500 руб. судебных расходов, связанных с оплатой государственной пошлины.

Удовлетворяя первоначальные исковые требования истца в полном объеме, и отказывая в удовлетворении встречных требований, суды первой и апелляционной инстанций исходили из следующего.

Проанализировав условия представленного договора, суд пришел к выводу, что по своей правовой природе данный договор является договором подряда на выполнение проектных и изыскательских работ. Соответственно, правоотношения сторон по данному договору регулируются нормами главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации.

В соответствии со статьей 758 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат.

В соответствии с пунктом 1 статьи 759 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ заказчик обязан передать подрядчику задание на проектирование, а также иные исходные данные, необходимые для составления технической документации. Задание на выполнение проектных работ может быть по поручению заказчика подготовлено подрядчиком. В этом случае задание становится обязательным для сторон с момента его утверждения заказчиком.

В силу статьи 760 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик обязан: выполнять работы в соответствии с заданием и иными исходными данными на проектирование и договором; согласовывать готовую техническую документацию с заказчиком, а при необходимости вместе с заказчиком - с компетентными государственными органами и органами местного самоуправления; передать заказчику готовую техническую документацию и результаты изыскательских работ.

В силу пункта 1 статьи 762 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ заказчик обязан, если иное не предусмотрено договором: уплатить подрядчику установленную цену полностью после завершения всех работ или уплачивать ее частями после завершения отдельных этапов работ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно (пункт 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

В силу положений пункта 2 статьи 715 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

При рассмотрении спора судами установлено, что пунктом 1.4 договора предусмотрено, что разработка проектной документации состоит из следующих этапов: разработка проектной документации, в том числе квалификация проекта (DQ) склада с комплексом чистых помещений (далее - "первый этап") выполняется в течение 45 (сорока пяти) рабочих дней с даты поступления авансового платежа на расчетный счет Подрядчика в соответствии с п. 3.2.1 договора; техническое сопровождение процесса прохождения государственной экспертизы (далее -"второй этап"), проводимой Департаментом строительства, госэкспертизы и жилищно-коммунального хозяйства Курганской области (далее - "экспертная организация"), выполняется с даты, следующей за датой приемки заказчиком работ по Первому этапу до даты получения положительного заключения государственной экспертизы (далее - "экспертиза"); работы по предоставлению заказчику откорректированной с учетом замечаний, полученных в процессе экспертизы, проектной документации на бумажном носителе (далее - "третий этап") выполняются в течение пяти рабочих дней с даты получения положительного заключения экспертизы.

В задании на проектирование (Приложение N 1 к договору) п. 45 "Прочие дополнительные требования и указания, конкретизирующие объем проектных работ" указано, что в состав работ по данному заданию входит проведение государственной экспертизы проекта; в составе мероприятий по обеспечению пожарной безопасности предусмотреть автоматическое пожаротушение; 3. в состав работ по разработке проектной документации не входит разработка специальных технических условий; в состав работ по данному техническому заданию входит квалификация проекта (DQ) склада с комплексом чистых помещений.

В соответствии с электронным письмом от 24.01.2020, направленным обществом "Лаату" в адрес общества "СТР-Инжиниринг", а также электронным письмом от 20.02.2020, направленным обществом "Синтез" в адрес общества "СТР-Инжиниринг", протоколом N 2 совещания по объекту: склад сырья, материалов и готовый продукции по адресу: 

<

...> на территории действующего предприятия общества "Синтез" от 26.11.2019, где представители заказчика, подрядчика, и технического заказчика рассмотрели и приняли решение, в том числе по вопросу квалификации DQ проекта на весь объект (сторонами было принято следующее решение - общество "СТР-Инжиниринг" предоставить сроки получения заключения и предварительную информацию об исполнителе работ), протоколом N 3 совещания по объекту: склад сырья, материалов и готовый продукции по адресу: 

<

...> на территории действующего предприятия общество "Синтез" от 04.02.2020 где в присутствии представителей заказчика, подрядчика также обсуждался вопрос о DQ - design qualification проекте (принято решение о необходимости получения положительного заключения по DQ проекта включая сам склад и комплекс отбора проб, со сроком исполнения - до окончания проведения госэкспертизы).

При толковании условий договора, исходя из установленных статьей 431 Гражданского кодекса Российской Федерации правил толкования договора, суд пришел к выводу о том, что буквальное содержание пункта 1.4.1 договора и пункта 45 Задания на проектирование (приложение N 1 к договору), а также представленной переписки сторон, протокола N 2 от 26.11.2019, протокола N 3 от 04.02.2020 в их совокупности прямо указывает на обязанность общества "СТР-Инжиниринг" по проведению квалификации проекта (DQ - design qualification) склада с комплексом чистых помещений.

Судом первой инстанции отмечено, что исходя из буквального толкования пунктов 4.3, 4.4 договора следует, что при завершении работ по договору подрядчик обязан передать заказчику акт сдачи-приемки выполненных работ в 2 (двух) экземплярах, а также: разработанную Проектную документацию на DVD-диске в формате PDF (текстовая часть в формате Word) после выполнения работ по первому этапу; три экземпляра проектной документации на бумажном носителе, а также 1 (один) экземпляр на DVD-диске в формате PDF и DWG после выполнения работ по третьему этапу.

Заказчик обязуется принять работы и в течение 15 рабочих дней со дня получения акта сдачи-приемки выполненных работ и полного комплекта проектной документации и отчетных документов, указанных в пунктах 4.2, 4.3 договора, направить подрядчику подписанный акт сдачи-приемки выполненных работ или мотивированный отказ от приемки работ.

Судами была проанализирована представленная в материалы дела переписка сторон.

Так, в соответствии с претензией N ОКС-04-8891 от 19.12.2019, направленной обществом "Синтез" в адрес общества "СТР-Инжиниринг" следует, что заказчик уведомляет подрядчика, о том, что в составе полученной документации отсутствуют следующие разделы, сроки разработки которых должны были завершиться 15.12.2019: общая пояснительная записка; автоматизация систем водоснабжения, водоотведения, отопления, вентиляции, кондиционирования; сети связи; система пароснабжения, включая автоматизацию; технологические решения. Кроме того, заказчик указывает, что срыв сроков предоставления проектной документации для проведения государственной экспертизы может негативно повлиять на выбор общества "Стройтехнология" в качестве исполнителя для выполнения работ по строительству проектируемого склада (к письму приложен перечень замечаний к разделам проектной документации, полученной 16.12.2019 от общества "СТР-Инжиниринг".

В соответствии с письмом от 26.12.2019 N 02-05/525, направленным обществом "Лаату" в адрес общества "СТР-Инжиниринг", технический заказчик просит сообщить подрядчика о причинах невыполнения договорных обязательств и планируемых мероприятиях по завершению проектных работ в полном объеме, с приложением графика передачи разделов проектной документации в адрес заказчика, также указано, что к полученным 26.12.2019 разделам проектной документации имеются замечания по оформлению (не соответствует требованиям приказа Минстроя от 12.05.2017 N 783/пр, не соответствует требованиям Постановления от 16.02.2008 N 87).

Письмом от 30.12.2019 N 02-05/533 общество "Лаату" направило в адрес общества "СТР-Инжиниринг" замечания, выявленные по результатам проверки полученных по электронной почте 26.12.2019, 27.12.2019, 30.12.2019 разделов проектной документации по строительству объекта "склад сырья, материалов и готовой продукции" по адресу: 

<

...> на территории действующего предприятия "Синтез".

Суды отметили, что сторонами в ходе судебного разбирательства не оспаривался факт, того, что 16.01.2020 и 17.01.2020 на электронный портал Управления строительства и государственной экспертизы Департамента строительства, госэкспертизы и жилищно-коммунального хозяйства Курганской области (далее - Госэкспертиза) было направлено заявление и прилагаемые к нему документы, в том числе проектная документация (заявление N 16-Э/2020).

Впоследствии, ввиду устранения обществом "СТР-Инжиниринг", замечаний, выявленных Департаментом строительства, госэкспертизы и жилищно-коммунального хозяйства Курганской области, что следует из письма Управления государственной экспертизы от 06.03.2020 об отказе в принятии документов, представленных для проведения государственной экспертизы, был заключен договор N 127.20 на проведение государственной экспертизы между обществом "Синтез" и Департаментом строительства, госэкспертизы и жилищно-коммунального хозяйства Курганской области с учетом дополнительного соглашения N 1 от 14.05.2020, дополнительного соглашения N 2 от 12.08.2020.

В ходе проведения экспертизы указанной документации (объект экспертизы Проектная документация и результаты инженерных изысканий) выявлены недостатки: результаты инженерных изысканий, выполненных для разработки проектной документации: "Склад сырья материалов и готовой продукции, расположенный по адресу: 

<

...> на территории действующего предприятия общества "Синтез" и приведенных в пункте 4.1.1 настоящего заключения не соответствует требованиям технических регламентов, нормативных технических документов; техническая часть проектной документации, выполненной для объекта "Склад сырья материалов и готовой продукции, расположенный по адресу: 

<

...> на территории действующего предприятия общества "Синтез" не соответствует требованиям технических регламентов, нормативных технических документов, требованиям к содержанию разделов проектной документации, предусмотренных законодательством и заданию застройщика (технического заказчика) на проектирование, также выдано отрицательное заключение экспертизы от 19.08.2020.

Согласно общему выводу эксперта отрицательного заключения -проектная документация и результаты инженерных изысканий, выполненные для объекта: "Склад сырья материалов и готовой продукции, расположенный по адресу: 

<

...> на территории действующего предприятия общества "Синтез" не соответствует установленным требованиям.

Письмом от 18.06.2020 N ОКС-4-3407 общество "Синтез" направило в адрес общества "СТР-Инжиниринг" уведомление с замечаниями к предоставленной для проведения государственной экспертизы документации.

Судами установлено, что подрядчик 30.12.2019 передал проектную документацию по накладной N 104-19, препровождаемой технической документацией в электронном виде на CD-диске (проектная документация-том), при этом результат выполненных работ в необходимом объеме по актам приема-передачи документации заказчику подрядчиком (ответчиком по первоначальному иску) не передавался. Акты приема-передачи, счета на оплату были направлены в адрес общества "Синтез" в июле 2021 года (по истечении полутора лет после передачи накладной и около десяти месяцев после расторжения договора заказчиком), в период рассмотрения настоящего дела; акты заказчиком не подписаны, работы не приняты. В адрес подрядчика направлен мотивированный отказ в котором указано, что по причине ненадлежащего выполнения условий договора стороной подрядчика в виде систематического нарушения сроков выполнения работ, договор подряда был расторгнут заказчиком в одностороннем порядке, на момент расторжения цель договора не достигнута, проектная документация в окончательном варианте не разработана и не передана заказчику, объем работ по первому этапу (п. 1.4.1 договора) не выполнен.

В обоснование доводов встречного иска общество "СТР-Инжиниринг" указало, что на момент заключения договора заказчиком не были переданы исходные данные в полном объеме; заказчиком фактически работа по первому этапу была принята без возражений, о чем свидетельствует представленные в материалы дела документы. При этом, комплект проектной документации был передан подрядчиком заказчику еще 16.12.2019; 30.12.2019 проектная документация заказчику передана в полном объеме по накладной; также подлежат оплате работы по второму этапу. Кроме того, как указывает общество "СТР-Инжиниринг", учитывая, что разработанная проектная документация получила отрицательное заключение государственной экспертизы, подлежал исследованию вопрос о причинах, вследствие которых разработанная подрядчиком проектная документация не прошла госэкспертизы. Также общество полагает, что выполненные им работы отвечают всем предъявляемым к ним требованиям, условиям договора и, соответственно, могут в полном объеме использоваться для проектирования, имеют для заказчика потребительскую ценность.

Согласно доводам встречного иска за обществом "Синтез" (заказчиком) образовалась задолженность по оплате работ за первый этап в размере 1150000 руб. (2250000 руб. минус 1100000 руб. (авансовый платеж)) и за второй этап в размере 500000 руб., а всего в размере 1650000 руб.

Разрешая спор, суды первой и апелляционной инстанции пришли к выводу, что переданная подрядчиком документация, не соответствует требованиям действующих регламентов как по качеству так и по объему (комплектности), не соответствует условиям договора, заданию на разработку проектной документации и не свидетельствует о выполнении обязательств со стороны подрядчика.

Удовлетворяя первоначальные исковые требования и отказывая во встречных требованиях, суды заключили, что ответчик в установленные договором сроки не исполнил принятые на себя обязательства по выполнению работ в полном объеме, в связи с чем у ответчика отсутствовали основания для удержания полученного аванса в размере 1 100 000 руб.

Между тем, суд кассационной инстанции не может согласиться с данным выводом судов первой и апелляционной инстанций в силу следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 721 Гражданского кодекса Российской Федерации качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда. Результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования.

Обязательственное правоотношение по договору подряда состоит из двух основных встречных обязательств, определяющих тип этого договора: обязательства подрядчика выполнить в натуре работы надлежащего качества в согласованный срок и обязательства заказчика уплатить обусловленную договором цену в порядке, предусмотренном сделкой (статья 328 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из встречного характера указанных основных обязательств и положений пунктов 1 и 2 статьи 328, а также статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым при неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательства должник обязан возместить причиненные кредитору убытки, следует, что в случае ненадлежащего исполнения принятого подрядчиком основного обязательства им не может быть получена та сумма, на которую он мог рассчитывать, если бы исполнил это обязательство должным образом.

Неисправный подрядчик не вправе требовать выплаты полной договорной цены, если выявлены не устраненные за его счет недостатки переданного заказчику объекта. Такое недоброкачественное выполнение работ порождает необходимость перерасчета итогового платежа заказчика путем уменьшения цены договора на сумму убытков заказчика, возникших вследствие несоблюдения требований к качеству работ. Подобное сальдирование вытекает из существа подрядных отношений и происходит в силу встречного характера основных обязательств заказчика и подрядчика.

Исходя из правовой позиции, изложенной в пункте 19 Обзора судебной практики N 2 (2018), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 04.07.2018, прекращение договора подряда не должно приводить и к неосновательному обогащению заказчика - к освобождению его от обязанности по оплате выполненных до прекращения договора работ, принятых заказчиком и представляющих для него потребительскую ценность (статья 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации). Таким образом, прекращение договора подряда порождает необходимость соотнесения взаимных предоставлений сторон по этому договору и определения завершающей обязанности одной стороны в отношении другой.

Общие последствия выполнения работ с недостатками установлены статьей 723 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу статьи 761 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ несет ответственность за ненадлежащее составление технической документации и выполнение изыскательских работ, включая недостатки, обнаруженные впоследствии в ходе строительства, а также в процессе эксплуатации объекта, созданного на основе технической документации и данных изыскательских работ (пункт 1); при обнаружении недостатков в технической документации или в изыскательских работах подрядчик по требованию заказчика обязан безвозмездно переделать техническую документацию и соответственно произвести необходимые дополнительные изыскательские работы, а также возместить заказчику причиненные убытки, если законом или договором подряда на выполнение проектных и изыскательских работ не установлено иное (пункт 2).

Статьей 718 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заказчик обязан в случаях, объеме и порядке, предусмотренных договором подряда, оказывать подрядчику содействие в выполнении работы.

В силу абзаца четвертого статьи 762 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ заказчик обязан, если иное не предусмотрено договором, оказывать содействие подрядчику в выполнении проектных и изыскательских работ в объеме и на условиях, предусмотренных в договоре.

Таким образом, с учетом предмета заявленных исковых требований в круг доказывания по настоящему делу входит в числе прочего установление факта выполнения работ, их объем и стоимость с учетом объема и качества.

В материалы дела представлено отрицательное заключение экспертизы - объект экспертизы Проектная документация и результаты инженерных изысканий, согласно общему выводу эксперта - проектная документация и результаты инженерных изысканий, выполненные для объекта: "Склад сырья материалов и готовой продукции, расположенный по адресу: 

<

...> на территории действующего предприятия общества "Синтез" не соответствует установленным требованиям. В отрицательном заключении государственной экспертизы указано, что проектная документация не соответствует установленным требованиям.

Между тем, при разрешении спора, установив, что проектная документация и результаты инженерных изысканий не соответствуют установленным требования, суды первой и апелляционной инстанции уклонились от обязанности установления причин некачественно выполненных работ.

Исходя из содержания пункта 5 статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации, при возникновении между заказчиком и подрядчиком спора по поводу недостатков выполненной работы или их причин должна быть назначена экспертиза.

Согласно части 1 статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле. 

Из положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

При этом в силу статьи 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами. Допустимым доказательством в случае разрешения спора по объему и качеству выполненных работ является заключение эксперта (пункт 5 статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса судам вменена в обязанность оценка не только относимости, допустимости, достоверности каждого доказательства в отдельности, но и достаточности и взаимной связи доказательств в их совокупности (часть 2). Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами (часть 4), никакому из них не придается заранее установленная сила (часть 5), а в судебном акте должны быть приведены мотивы принятия или отказа в принятии доказательств (часть 7). Заключение эксперта исследуется наряду с другими доказательствами по делу (часть 3 статьи 86). В пункте 12 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.04.2014 N 23 "О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе" также разъяснены отсутствие у заключения эксперта заранее установленной силы и необходимость его оценки наряду с другими доказательствами.

Учитывая, что разработанная проектная документация получила отрицательное заключение государственной экспертизы, суду при новом рассмотрении следует установить причину, вследствие которой разработанная подрядчиком проектная документация не прошла госэкспертизу.

Кроме того, делая вывод о том, что наличие потребительской ценности выполненных работ не доказано, судами необоснованно не приняты во внимания доводы истца по встречному иску о том, что выполненные им работы отвечают всем предъявляемым к ним требованиям, условиям договора и, соответственно, могут в полном объеме использоваться для проектирования, имеют для заказчика потребительскую ценность.

Суд кассационной инстанции полагает, что суды двух инстанций установив, что работы истцом выполнены, и их результат передан заказчику и фактически использован, с учетом заявленных возражений относительно качества выполненных работ, необоснованно уклонились от обязанности установления качества и потребительской стоимости выполненных работ.

Выяснение вопросов о качестве выполненных работ и их потребительской стоимости, а также выяснение вопроса о том, каковы причины некачественно выполненных работ, требуют специальных познаний и имеют существенное значение для правильного рассмотрения настоящего спора. 

Как указано ранее проектная документация и результаты инженерных изысканий не соответствуют установленным требования, однако  инженерные изыскания находятся в зоне ответственности заказчика, поэтому судам необходимо проверить, что повлияло на качество проектной документации.

Названные обстоятельства не позволяют признать правомерным выводы судов об удовлетворении первоначальных исковых требований в полном объеме.

Дополнительно следует отметить, что расторжение договора подряда заказчиком по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 715, пунктом 3 статьи 723 ГК РФ (существенная просрочка или выполнение работ с недостатками), предоставляет заказчику право требовать от подрядчика возмещения убытков, однако заказчик со своей стороны обязан оплатить стоимость качественно выполненных до расторжения договора работ.

 

Согласно правовой позиции, изложенной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 02.09.2019 № 304-ЭС19-11744, подрядчик не вправе требовать выплаты полной договорной цены, если выявлены не устраненные за его счет недостатки переданного заказчику объекта. Такое недоброкачественное выполнение работ порождает необходимость перерасчета итогового платежа заказчика путем уменьшения цены договора на сумму убытков заказчика, возникших вследствие несоблюдения требований к качеству работ. Подобное сальдирование вытекает из существа подрядных отношений и происходит в силу встречного характера основных обязательств заказчика и подрядчика.

В связи с изложенным, суду первой инстанции следует вернуться и к рассмотрению встречного требования ответчика.

При этом при определении сальдо взаимных встречных обязательств, необходимо принять во внимание наличие/отсутствие вины заказчика и подрядчика в выполнении проектной документации не в соответствии с условиями договора.

Приняв во внимание изложенное, суд кассационной инстанции пришел к выводу о том, что судебные акты не могут быть признаны законными и обоснованными.

Таким образом, имеющиеся разногласия по качеству работ и причитающейся подрядчику оплаты по договору не разрешены, фактическая стоимость выполненных работ, и потребительская ценность для заказчика не установлены.

Частью 3 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что решения, постановления, принимаемые арбитражным судом, должны быть законными, обоснованными и мотивированными.

Согласно статьям 168, 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при принятии решения арбитражный суд оценивает доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений; определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для дела установлены и какие обстоятельства не установлены; устанавливает, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу. В мотивировочной части решения судом должны быть изложены доказательства, на которых основаны выводы суда об обстоятельствах дела, доводы суда в пользу принятого решения, мотивы, по которым он отверг те или иные доказательства, принял или отклонил приведенные в обоснование требований и возражений доводы.

Аналогичные требования предъявляются к судебному акту апелляционного суда в силу части 2 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 2 и 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2003 N 23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению. Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

В соответствии со статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в постановлении арбитражного суда апелляционной инстанции должны быть указаны обстоятельства дела, установленные арбитражным судом апелляционной инстанции, доказательства, на которых основаны выводы суда об этих обстоятельствах, мотивы, по которым суд отклонил те или иные доказательства и не применил законы и иные нормативные правовые акты, на которые ссылались лица, участвующие в деле.

Поскольку судами первой и апелляционной инстанций названные требования не соблюдены, суд округа приходит к выводу, что обжалуемые решение и постановление приняты с нарушением части 1 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах, поскольку указанные недостатки не могут быть устранены судом кассационной инстанции и требуют нового рассмотрения спора по существу, учитывая, что судом первой инстанции обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права, не выяснялись, а судом апелляционной инстанции не выполнены требования, изложенные в статье 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не устранены противоречия в доводах и возражениях участвующих в деле лиц, суд округа считает, что решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции подлежат отмене в полном объеме с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции (часть 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При новом рассмотрении дела суду необходимо учесть изложенное, исследовать все обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора по заявленным требованиям, устранить выявленные недостатки, установить все обстоятельства, входящие в предмет доказывания. Необходимо всесторонне исследовать вопросы о качестве выполненных работ, о наличии для заказчика потребительской ценности фактически выполненных работ, решить вопрос о соотнесении взаимных предоставлений сторон по договору, с учетом причин некачественно выполненных работ, поставить на обсуждение сторон вопрос о назначении экспертизы по вопросу определения стоимости качественно выполненных работ,  предложить сторонам представить дополнительные доказательства в обоснование своих доводов и возражений; при правильном применении норм материального и процессуального права установить наличие или отсутствие оснований для удовлетворения исковых требований.

Руководствуясь ст.ст. 286- 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Курганской области от 26.11.2021 по делу № А34-13871/2020 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.03.2022 по тому же делу отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Курганской области.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

 

Председательствующий           И.А. Краснобаева 

Судьи           В.А. Купреенков 

                                                                             С.В. Лазарев