ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

E-mail: 14ap.spravka@arbitr.ru, http://14aas.arbitr.ru

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А05-5999/2022

г. Вологда

05 октября 2022 года

 

Резолютивная часть постановления объявлена 28 сентября 2022 года.

В полном объёме постановление изготовлено 05 октября 2022 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Мурахиной Н.В., судей Болдыревой Е.Н. и                        Докшиной А.Ю. 

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО2 на решение Арбитражного суда Архангельской области от 06 августа 2022 года по делу № А05-5999/2022,

у с т а н о в и л:

индивидуальный предприниматель ФИО2 (ОГРНИП 321290100013264, ИНН 

<

***>; место жительства: 165650, Архангельская область, город Коряжма) обратился в Арбитражный суд Архангельской области с заявлением к Министерству транспорта Архангельской области (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>; адрес: 163004, 

<

...>; далее – министерство) о признании недействительным распоряжения от 17.05.2022 № 137-р об отказе в выдаче разрешений на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси.

Решением Арбитражного суда Архангельской области от 06 августа 2022 года по делу № А05-5999/2022 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Индивидуальный предприниматель ФИО2 с судебным актом не согласился и обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить. В обоснование жалобы ссылается на неправильное применение судом первой инстанции норм материального права.

Министерство в отзыве просит решение суда оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения. 

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направили, в связи с этим дело рассмотрено в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность оспариваемого судебного акта, изучив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции к выводу о том, что решение суда подлежит отмене в связи с неправильным применением норм материального права.

Как следует из материалов дела, индивидуальный предприниматель ФИО2 обратился в министерство с заявлением от 21.04.2022 о выдаче разрешения на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси на территории Архангельской области в отношении транспортного средства Ford Transit с государственным регистрационным знаком  

<

***>.

По результатам рассмотрения этого обращения министерством принято распоряжение  от 17.05.2022 № 137-р, которым  предпринимателю отказано в выдаче указанного выше разрешения (далее – разрешение). 

Не согласившись с указанным распоряжением, предприниматель оспорил его в судебном порядке.

Суд первой инстанции отказал в удовлетворении заявленных требований.

Апелляционная коллегия не может согласиться с такой позицией суда.

В силу статей 198 и 201 АПК РФ для признания арбитражным судом ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными необходимо одновременное наличие двух юридически значимых обстоятельств: несоответствие их закону или иным нормативным правовым актам и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части  1 статьи 9 Федерального закона от 21.04.2011 № 69-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – Закон № 69-ФЗ)  деятельность по перевозке пассажиров и багажа легковым такси на территории субъекта Российской Федерации осуществляется при условии получения юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем разрешения на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси, выдаваемого уполномоченным органом исполнительной власти соответствующего субъекта Российской Федерации (далее – уполномоченный орган). 

Порядок предоставления государственной услуги по выдаче, переоформлению разрешений, выдаче дубликатов разрешений и прекращению действия разрешений на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси на территории Архангельской области (далее – государственная услуга) и стандарт предоставления государственной услуги, включая сроки и последовательность административных процедур и административных действий министерства транспорта Архангельской области при осуществлении полномочий по предоставлению государственной услуги установлен Административным регламентом, утвержденным постановлением Правительства Архангельской области от 30.06.2015 № 243-пп (далее - Административный регламент).

В пункте 41 этого Административного регламента установлено, что в целях регистрации запроса заявителя государственный служащий министерства, ответственный за прием документов, проверяет полноту и правильность оформления полученных документов и устанавливает наличие или отсутствие оснований для отказа в приеме документов, необходимых для предоставления государственной услуги (пункт 27 настоящего Административного регламента).

В рассматриваемом случае из оспариваемого предпринимателем распоряжения следует, что основанием для принятия указанного выше решения министерства явился вывод о предоставлении заявителем недостоверных сведений в связи с отсутствием в полисе обязательного страхования  гражданской ответственности (далее – ОСАГО) серии ААС № 5065259015 сведений о том, что транспортное средство предполагается использовать  для оказания услуг по перевозке пассажиров и багажа легковым такси, при том, что предприниматель своей подписью в заявлении подтвердил соответствие транспортного средства, которое предполагается использовать в этих целях.

Вместе с тем, при вынесении распоряжения, министерством не принято во внимание следующее.

Действительно, частью 1.1 статьи 9 Закона № 69-ФЗ предусмотрено, что заявление на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси подписывается руководителем постоянно действующего исполнительного органа юридического лица, или иным имеющим право действовать от имени этого юридического лица лицом, или индивидуальным предпринимателем, или представителем юридического лица либо индивидуального предпринимателя. Заявитель своей подписью подтверждает соответствие транспортного средства, которое предполагается использовать для оказания услуг по перевозке пассажиров и багажа легковым такси, требованиям, установленным настоящим Федеральным законом и принимаемым в соответствии с ним законом субъекта Российской Федерации, а также достоверность представленных сведений.

Следовательно, из буквального толкования  указанной нормы следует, что заявитель своей подписью подтверждает соответствие транспортного средства требованиям, установленным самим Законом № 69-ФЗ, а также принимаемым в соответствии с ним законом субъекта Российской Федерации.

Следует отметить, что часть 1.2 статьи 9 Закона № 69-ФЗ обязывает заявителя вместе с заявлением  в подтверждение такого соответствия транспортного средства  представить  следующие документы:

1) копию документа, удостоверяющего личность заявителя (представителя заявителя);

2) копии свидетельств о регистрации транспортных средств, которые предполагается использовать для оказания услуг по перевозке пассажиров и багажа легковым такси, заверенные заявителем;

3) копию договора лизинга или договора аренды транспортного средства, которое предполагается использовать для оказания услуг по перевозке пассажиров и багажа легковым такси (в случае, если транспортное средство предоставлено на основании договора лизинга или договора аренды), заверенную заявителем, либо копию нотариально заверенной доверенности на право распоряжения транспортным средством, которое предполагается использовать индивидуальным предпринимателем для оказания услуг по перевозке пассажиров и багажа легковым такси (в случае, если транспортное средство предоставлено на основании выданной физическим лицом нотариально заверенной доверенности на право распоряжения транспортным средством).

Аналогичные требования содержатся в пункте 14 Административного регламента.

Следовательно, предъявление полиса ОСАГО, полученного во исполнение пункта 1 статьи 4 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Закон № 40-ФЗ), которым установлена обязанность владельцев транспортных средств страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств, не предусмотрено Законом № 69-ФЗ и Административным регламентом.

Согласно преамбуле Закона № 40-ФЗ данный закон определяет правовые, экономические и организационные основы обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в целях защиты прав потерпевших и в ней отсутствует указание о принятии названного Закона в развитие Закона № 69-ФЗ.

Из части 2 статьи 9 Закона № 69-ФЗ также следует, что разрешение выдается при наличии у юридического лица или индивидуального предпринимателя на праве собственности, праве хозяйственного ведения либо на основании договора лизинга или договора аренды транспортных средств, предназначенных для оказания услуг по перевозке пассажиров и багажа легковым такси, а также в случае использования индивидуальным предпринимателем транспортного средства на основании выданной физическим лицом нотариально заверенной доверенности на право распоряжения транспортным средством, если указанные транспортные средства соответствуют требованиям, установленным настоящим Федеральным законом и принимаемым в соответствии с ним законом субъекта Российской Федерации.

Кроме того, в силу части 4 статьи 9 Закона № 69-ФЗ в разрешении указываются:

1) наименование уполномоченного органа, выдавшего разрешение;

2) полное и (в случае, если имеется) сокращенное наименование, в том числе фирменное наименование, и организационно-правовая форма юридического лица, место его нахождения;

3) фамилия, имя и (в случае, если имеется) отчество индивидуального предпринимателя, место его жительства, данные документа, удостоверяющего его личность;

4) марка, модель и государственный регистрационный знак транспортного средства, используемого в качестве легкового такси;

5) срок действия разрешения;

6) номер разрешения;

7) дата выдачи разрешения.

То есть отражения сведений относительно полиса ОСАГО в разрешении также не предусмотрено.

В рассматриваемом случае, как отмечалось ранее, министерство отказало предпринимателю в выдаче  разрешений на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси в связи с предоставлением заявителем недостоверных сведений, но при этом сослалось на положения частей 1.1 и 2 статьи 9 Закона № 69-ФЗ и пункт 1 статьи 4 Закона № 40-ФЗ.

На наличие недостоверных сведений в предъявленных предпринимателем в соответствии с требованиями части 1.2 статьи 9 Закона  № 69-ФЗ документах   министерство не ссылается.

Вместе с тем, как отмечалось ранее, часть 1.2 статьи 9 Закона № 69-ФЗ и пункт 14 Административного регламента, содержат исчерпывающий перечень документов, подлежащих представлению в министерство для получения разрешения на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси.

При этом названные выше нормы Закона № 69-ФЗ и Административного регламента не содержат положений об обязанности заявителя представлять в уполномоченный исполнительный орган полис ОСАГО, соответственно и наличии в полисе ОСАГО сведений о том, что на данном транспортном средстве планируется осуществление предпринимательской деятельности в качестве такси.

Более того, частью 1 статьи 9 Закона № 69-ФЗ предусмотрено, что разрешение выдается на срок не менее пяти лет.

При этом сам по себе факт наличия разрешения на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа посредством такси не  обязывает лицо осуществлять такую деятельность непрерывно в течение всего указанного временного периода.

Таким образом, поскольку фактически с заявлением предпринимателя от 21.04.2022 предъявлены все установленные частью 1.2 статьи 9 Закона                 № 69-ФЗ документы, содержащие в том числе  достоверные сведения о модели транспортного средства, предполагавшейся к использованию для оказания услуг по перевозке пассажиров и багажа легковым такси, соответствующие сведениям, содержащимся в свидетельстве о регистрации транспортного средства, у министерства не имелось оснований для вынесения распоряжения от 17.05.2022 № 137-р об отказе предпринимателю в выдаче разрешений.

В связи с этим следует признать, что оспариваемое распоряжение не соответствует требованиям законодательства Российской Федерации и нарушает права и законные интересы заявителя.

В силу пункта 3 части 4 статьи 201 АПК РФ на министерство возлагается обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы, понесенные заявителем по уплате государственной пошлины по заявлению и апелляционной жалобе, относятся на министерство.

Руководствуясь статьями 110, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд 

п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда Архангельской области от 06 августа 2022 года по делу № А05-5999/2022 отменить.

Признать недействительным распоряжение Министерства транспорта Архангельской области от 17.05.2022 № 137-р об отказе в выдаче разрешений на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси.

Возложить на Министерство транспорта Архангельской области обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов индивидуального предпринимателя ФИО2.

Взыскать с Министерства транспорта Архангельской области (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>; адрес: 163004, 

<

...>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 321290100013264, ИНН 

<

***>; место жительства: 165650, Архангельская область, город Коряжма) 450 рублей в возмещение расходов по уплате государственной пошлины за рассмотрение дела судами первой и апелляционной инстанции.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд                 Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

 

Председательствующий

Н.В. Мурахина

 

Судьи

Е.Н. Болдырева

А.Ю. Докшина