АРБИТРАЖНЫЙ СУД СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации

ДОПОЛНИТЕЛЬНОЕ РЕШЕНИЕ

Дело № А63-13050/2019

г. Ставрополь

16 октября  2024 года

Резолютивная часть дополнительного решения объявлена 15 октября 2024 года.

                Дополнительное решение изготовлено в полном объеме 16 октября  2024 года.

Арбитражный суд Ставропольского края в составе судьи Наваковой И.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Никифоровой А.Ю., рассмотрев вопрос о вынесении дополнительного решения по обособленному спору по заявлению конкурсного управляющего ФИО1 об оспаривании сделки, рассмотренному в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Пламя» (далее – ООО «Пламя»), г. Ставрополь (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), 

в отсутствие лиц, участвующих в обособленном споре,

У С Т А Н О В И Л:

В Арбитражный суд Ставропольского края в порядке статьи 39 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) обратилось общество с ограниченной ответственностью «Тепловой расчет» с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью «Пламя» (далее – должник,                                ООО «Пламя») несостоятельным (банкротом). 

Определением суда от 10.07.2019 указанное заявление принято, возбуждено производство по делу № А63-13050/2019 о несостоятельности (банкротстве) ООО «Пламя».

Определением суда от 15.10.2019 (резолютивная часть определения объявлена 08.10.2019) в отношении ООО «Пламя» введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден ФИО1.

Решением суда от 21.05.2021 (резолютивная часть решения объявлена 18.05.2021) должник признан банкротом, в отношении него открыта процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утвержден ФИО1

Сведения о признании ООО «Пламя» банкротом и открытии в отношении него процедуры конкурсного производства опубликованы в периодическом издании – газете «Коммерсантъ» от 29.05.2021 № 91

22 апреля 2022 года конкурсный управляющий ФИО1 о признании недействительным договора купли-продажи самоходной машины от 09.01.2019 , заключенного между ООО «Пламя» и ООО «РСП», в отношении экскаватора Hyunday R80-7, 2012 года выпуска, VIN HHKHN102PC0001112,  государственный регистрационный знак 26СХ 4987, цвет - черный, желтый, паспорт транспортного средства RU СВ079869 от 29.07.2017 и применении последствий его недействительности в виде возврата в конкурсную массу должника названного транспортного средства.

Дело № А63-13050/2019 о банкротстве должника находится в производстве судьи Керимовой М.А. На основании пункта 46 постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 №35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве», с учетом нагрузки судьи Керимовой М.А. заявление передано на рассмотрение судье                 Наваковой И.В. 

Рассмотрение обоснованности заявленных требований назначено в судебное заседание. Суд признал ООО «РСП» (правопредшественник ООО «Аква Комплект Строй») лицом, участвующим в рассмотрении заявления об оспаривании сделки должника.

Определением от 16.09.2024 суд удовлетворил заявление конкурсного управляющего должником. Признал недействительным договор купли-продажи самоходной машины от 09.01.2019, заключенного между ООО «Пламя» и ООО «РСП» (правопредшественник ООО «Аква Комплект Строй») экскаватора Hyunday R80-7, 2012 года выпуска, VIN HHKHN102PC0001112, государственный регистрационный знак 26СХ 4987, цвет: черный, желтый, паспорт транспортного средства RU СВ079869 от 29.07.2017 и применил   последствия недействительности сделки, взыскал с ООО «Аква Комплект Строй» в конкурсную массу должника  рыночную стоимость транспортного средства экскаватора Hyunday R80-7, 2012 года выпуска, VIN HHKHN102PC0001112, государственный регистрационный знак 26СХ 4987, на дату его отчуждения в размере 3 696 000 руб. 

Вместе с тем при изготовлении названного судебного акта в полном объеме установлено, что при вынесении названного судебного акта не рассмотрен вопрос о распределении судебных расходов, понесенных управляющим, в связи с удовлетворением ходатайства о назначении судебной экспертизы.

Сведения о назначении судебного заседания размещены на официальном сайте арбитражного суда http://www.stavropol.arbitr.ru.  

Лица, участвующие в обособленном споре, уведомленные надлежащим образом, о месте и времени рассмотрения вопроса о вынесении дополнительного решения, не явились. 

В соответствии с частью 2 статьи 178 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  (далее – АПК РФ) неявка надлежащим образом извещенных лиц не препятствует рассмотрению вопроса о принятии дополнительного решения, в связи с чем судебное заседание проводится в отсутствие представителей лиц, участвующих в обособленном споре.

Статьей 178 АПК РФ установлено, что арбитражный суд, принявший решение, до вступления этого решения в законную силу по своей инициативе или по заявлению лица, участвующего в деле, вправе принять дополнительное решение в случае, если судом не разрешен вопрос о судебных расходах.

В силу статьи 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно статье 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, а также расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии с положениями статьи 109 АПК РФ денежные суммы, причитающиеся экспертам, специалистам, свидетелям и переводчикам, выплачиваются по выполнении ими своих обязанностей.

По смыслу статьи 110 АПК РФ разумные пределы расходов являются оценочной категорией, в каждом конкретном случае суд вправе определить такие пределы с учетом обстоятельств дела.

В соответствии с частью 2 пункта 2 статьи 107 АПК РФ размер вознаграждения эксперту определяется судом по согласованию с лицами, участвующими в деле, и по согласованию с экспертом.

В исключительных случаях, когда по объективным причинам эксперт не может заранее рассчитать затраты на проведение экспертизы (например, ввиду характера и объема исследуемых объектов), по согласованию с участвующими в деле лицами, по ходатайству или с согласия которых назначается экспертиза, и экспертом (экспертным учреждением, организацией) суд при назначении экспертизы может определить предварительный размер вознаграждения эксперта. При этом эксперт информирует суд, а также лиц, участвующих в деле, о пределах возможного увеличения размера вознаграждения ввиду невозможности заранее рассчитать все затраты на производство экспертизы, а также об обстоятельствах, влияющих на увеличение стоимости исследований (пункт 24 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.04.2014 № 23 «О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе» (далее - постановление № 23).

Как видно из материалов дела определением суда от 12.07.2023 по ходатайству конкурсного управляющего должником назначена судебная экспертиза, производство которой поручено ИП ФИО2.

По согласованию с экспертом стоимость услуг по экспертизе установлена в сумме                   15 000 руб.

В счет проведения экспертизы на депозитный счет суда в соответствии с платежным поручением от 23.06.2023 № 1 управляющим перечислены денежные средства в размере                             15 000 руб.

28 августа 2023 года от эксперта поступило экспертное заключение от 28.08.2023 № 09-1 с материалами дела и счетом на оплату, согласно которому размер вознаграждения эксперта составляет 15 000 руб.

Как ранее было указано судом, определением Арбитражного суда Ставропольского края от 16.09.2024 заявление конкурсного управляющего должником удовлетворено. Суд признал недействительным договор купли-продажи самоходной машины от 09.01.2019, заключенный между ООО «Пламя» и ООО «РСП» (правопредшественник ООО «Аква Комплект Строй») экскаватора Hyunday R80-7, 2012 года выпуска, VIN HHKHN102PC0001112, государственный регистрационный знак 26СХ 4987, цвет: черный, желтый, паспорт транспортного средства RU СВ079869 от 29.07.2017 и применил   последствия недействительности сделки, взыскал с ООО «Аква Комплект Строй» в конкурсную массу должника  рыночную стоимость транспортного средства экскаватора Hyunday R80-7, 2012 года выпуска, VIN HHKHN102PC0001112, государственный регистрационный знак 26СХ 4987, на дату его отчуждения в размере 3 696 000 руб. 

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Учитывая изложенные обстоятельства, расходы по проведению судебной экспертизы подлежат отнесению на ООО «Аква Комплект Строй».

При таком положении, суд приходит к выводу о необходимости принятия дополнительного решения по делу №А63-13050/2019 в части распределения судебных расходов по судебной экспертизе между сторонами. 

Руководствуясь статьями 110, 168-170, 178 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

взыскать с ООО «Аква Комплект Строй», г. Черкесск, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> в пользу общества с ограниченной ответственностью «Пламя», г. Ставрополь (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), расходы по проведению судебной экспертизы в размере 15 000 руб.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Ставропольского края в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления в полном объеме) и в двухмесячный срок со дня вступления в законную силу в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья                                                                                                                   И. В. Навакова