АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИВАНОВСКОЙ ОБЛАСТИ

153022, г. Иваново, ул. Б. Хмельницкого, 59-Б

http://ivanovo.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

 

Дело № А17-10055/2021

г. Иваново

10 октября 2023 года

Резолютивная часть решения оглашена 03 октября 2023 года

В полном объеме решение изготовлено 10 октября 2023 года

 

Арбитражный суд Ивановской области в составе:

председательствующего по делу - судьи Якиманской Ю.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретерам ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании

гражданское дело по иску

индивидуального предпринимателя ФИО2

(ОГРНИП 313370210900035, ИНН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Центр-Строй»

(ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>,

место нахождения: 153002 

<

...>)

о взыскании задолженности по оплате выполненных работ,

при участии в судебном заседании:

от ответчика – представителя ФИО3 (доверенность от 15.12.2022г.),

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – истец, предприниматель ФИО4) обратился в Арбитражный суд Ивановской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Центр-Строй» (далее – ответчик, ООО «Центр-Строй») о взыскании 1 052 335 руб. 14 коп. задолженности по оплате выполненных работ.

Основанием для обращения с иском о принудительном взыскании задолженности послужил отказ ответчика от оплаты выполненных работ в полном объеме.

Правовым обоснованием иска истец указал положения ст. ст. 309, 310, 7020, 740, 753 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Определением от 28.10.2021г. заявление принято к производству арбитражного суда, в рамках подготовки дела к судебному разбирательству было назначено и проведено 14.12.2021г. предварительное судебное заседание.

Определение о принятии искового заявления к производству направлялось лицам, участвующим в деле, заказными письмами с уведомлениями о вручении по местам нахождения адресатов в соответствии со сведениями, указанными в Едином государственном реестре юридических лиц.

Кроме того, информация о принятии искового заявления к производству суда была размещена 29.10.2021г. на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

В силу изложенного лица, участвующие в деле, считаются надлежащим образом извещенными о начатом арбитражном процессе, а также дате, времени и месте рассмотрения дела.

В порядке ст. 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предварительное судебное заседание откладывалось.

В рамках проверки заявления ответчика о фальсификации доказательств в соответствии с положениями ст. ст. 82, 144 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации производство по делу приостанавливалось в связи с назначением и проведением по делу судебной экспертизы.

Определением от 18.05.2022г. производство по делу возобновлено, осуществлен переход к рассмотрению дела в предварительном судебном заседании.

Определением суда от 08.12.2022г. дело назначено к судебному разбирательству.

В порядке ст. 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрение дела неоднократно откладывалось.

Представители истца в судебное заседание 03.10.2023г. не явились, о дате, времени и месте проведения судебного заседания извещены надлежащим образом.

Принимая во внимание принятые со стороны суда меры по надлежащему уведомлению истца, и на основании ч. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено без участия представителей истца по документам, представленным в материалы дела.

Определением от 03.10.2023г. проверка достоверности заявления о фальсификации доказательств завершена, заявление ответчика о фальсификации доказательств удовлетворено судом, письма №5 от 24.09.2019г., от 21.11.2019г. исключены из числа доказательств по делу.

Представитель ответчика в судебном заседании против удовлетворения заявленных требований возражал, указав, что истцом в материалы дела не представлено доказательств исполнения в полном объеме принятых на себя по договору от 01.06.2019г. обязательств, что подтверждается заключенными ответчиком с третьими лицами договорами на устранение недостатков выполненных работ. С учетом положений п. 3.3 заключенного сторонами договора выполненные подрядчиком работы в таком случае подлежат оплате за вычетом гарантийного удержания.

Более того, истцом не представлено доказательств возмещения заказчику расходов по электроснабжению согласно п.п. 3.9, 3.10 договора от 01.06.2019г.

Полагал с учетом выводов экспертного заключения, подготовленного по результатам проведенной в рамках проверки заявления ответчика о фальсификации доказательств судебной экспертизы, требования истца о взыскании задолженности по оплате выполненных работ по договору от 01.06.2019г. на основании актов №6, №7 от 12.11.2019г., по договору от 02.06.2019г. на основании актов №1 от 19.09.2019г., №2, №3 от 12.11.2019г. не подлежащими удовлетворению, поскольку надлежащих доказательства выполнения истцом спорных работ и предъявления их к приемке заказчику в материалы дела не представлено. Утверждения истца о выполнении спорных работ опровергаются представленными ответчиком в материалы дела доказательствами выполнения данных работ третьими лицами, заключением, подготовленным специалистами общества с ограниченной ответственностью «Первая координата».

Подробнее возражения ответчика изложены в представленных в материалы дела отзыве на иск и дополнениях к нему.

Заслушав представителя ответчика, исследовав представленные в дело письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В судебном заседании установлено, что 01.06.2019г. между ООО «Центр-Строй» (техзаказчиком) и предпринимателем ФИО2 (подрядчиком) заключен договор строительного подряда, согласно которому (п.п. 1.1, 1.2 договора) подрядчик в соответствии с условиями договора обязался за свой риск, своими и/или привлеченными силами и средствами выполнить по заданию техзаказчика работы по устройству железобетонного каркаса 3-го - 4-го этажей здания смешанного использования с жилыми единицами в верхних этажах и размещением в нижних этажах объектов делового, культурного, обслуживающего и коммерческого назначения со встроенной в здание автостоянкой (2-я очередь) по ул. Жарова, д. 3 в г. Иваново», и сдать результат выполненных работ техзаказчику, а техзаказчик обязался оплатить и принять результат выполненных работ.

Объем, состав и содержание работ на объекте определяются сторонами на основании проектной документации, приложений к договору, сметы и дополнительных соглашений.

Объем работ может быть скорректирован соглашением сторон в процессе выполнения работ.

Договор подписан представителями сторон без замечаний и протокола разногласий, а их подписи скреплены оттисками печатей.

Подрядчик обязался выполнить собственными и/или привлеченными силами и средствами в полном объеме в установленные сроки и с надлежащим качеством предусмотренные договором работы (п. 2.1.2 договора).

Сроки выполнения работ определены сторонами в п. 1.3 договора: начало выполнения работ – 01.06.2019г., завершения работ – 31.07.2019г.

Стоимость выполняемых работ определена сторонами в размере 1 497 300 руб. 30 коп. (п. 3.1 договора), является ориентировочной (п. 3.2 договора) и определяется на основе расценок, согласованных сторонами в смете (приложение №1), и фактических объемов работ, фиксируемых в ежемесячных актах выполненных работ.

Оплата цены работ осуществляется техзаказчиком в следующем порядке:

-                        94% от ежемесячного акта выполненных работ заказчик оплачивает в течение 10 рабочих дней с момента подписания акта и выставления подрядчиком счета на оплату,

-                        6% от ежемесячного акта выполненных работ является гарантийным удержанием техзаказчика и подлежит оплате в течение 30 календарных дней с момента выполнения работ и иных обязательств подрядчика по договору в полном объеме.

Заказчик имеет право оплачивать подрядчику по договору авансовые платежи до подписания ежемесячных актов выполненных работ (п. 3.4 договора).

При этом, расходы по электроснабжению в бытовом помещении подрядчика подлежат возмещению подрядчиком. Подрядчик во исполнение п. 3.9 договора возмещает затраты техзаказчика по оплате потребленной электроэнергии на основании представленного техзаказчиком отчета и копий документации первичного бухгалтерского учета о фактически произведенных расходах, если иное не установлено письменным соглашением сторон (п.п. 3.9, 3.10 договора).

Порядок сдачи-приемки работ предусмотрен разделом 5 договора.

Подрядчик за 3 рабочих дня уведомляет техзаказчика о готовности к сдаче выполненных работ/результата всей работы в целом в определенный день с указанием времени и места приема-передачи и передает техзаказчику два экземпляра исполнительной документации.

В указанное в уведомлении время подрядчик представляет техзаказчику выполненные работы/результат всей работы в целом и передает техзаказчику два экземпляра подписанного со своей стороны акта приемки выполненных работ/итогового акта сдачи-приемки выполненных работ по договору. Одновременно с передачей выполненных работ/результата всей работы в целом подрядчик передает техзаказчику всю относящуюся к передаваемому результату работ документацию в 3 экземплярах на русском языке (включая исполнительную и иную техническую документацию, согласно строительных норм и правил РФ, в том числе поэтажно: акт освидетельствования скрытых работ, акт готовности ответственных конструкций, исполнительная схема, протокол проверки прочности бетона конструкций этажа неразрушающим способом и т.д.)

Стороны согласовали, что в ежемесячном акте выполненных работ подрядчик сдает заказчику работы ежемесячно. Одновременно с ежемесячным актом выполненных работ подрядчик предоставляет заказчику исполнительную схему расположения выполненных конструкций, без указанной исполнительной схемы заказчик работы не принимает.

Техзаказчик в срок не позднее 3 рабочих дней проверяет соответствие фактически выполненных объемов работ с объемами, указанными в акте приемки выполненных работ, и производит оформление акта приемки в целом, либо в тот же срок направляет подрядчику, мотивированный письменный отказ от подписания акта приема выполненных работ.

В случае принятия выполненных работ в целом без замечаний, техзаказчик подписывает оба экземпляра акта приемки выполненных работ/итогового акта сдачи-приемки выполненных работ и возвращает один экземпляр соответствующего акта подрядчику.

В случае оформления техзаказчиком мотивированного письменного отказа от оформления акта приема сдачи работ, подрядчик обязан в срок не позднее 5 рабочих дней с момента представления техзаказчиком отказа рассмотреть возражения техзаказчика по существу.

В случае принятия подрядчиком возражений техзаказчика, подрядчик обязан устранить выявленные недостатки в течение 10 календарных дней.

Судом установлено, что стороны приступили к исполнению условий заключенного договора.

Исполняя принятые на себя обязательства, ООО «Центр-Строй» перечислило подрядчику 1 178 179 руб. 30 коп. в качестве оплаты выполненных работ.

Истцом заказчику переданы акты о приемке выполненных работ по договору на общую сумму 1 270 384 руб. 02 коп., что подтверждается отметками уполномоченного представителя заказчика на письмах №1 от 01.07.2018г., №4 от 24.09.2019г., №6 от 15.10.2019г., от 21.11.2019г.

На аналогичных условиях сторонами заключен договор строительного подряда 02.06.2019г. на выполнение работ по устройству железобетонного каркаса 5-го - 7-го этажей этого же здания.

Истцом в рамках исполнения обязательств по данному договору заказчику переданы акты о приемке выполненных работ на общую сумму 750 152 руб. 72 коп., что подтверждается отметками уполномоченного представителя заказчика на письмах №5 от 24.09.2019г., от 21.11.2019г.

В связи с тем, что обязательство по оплате выполненных работ в полном объеме заказчиком не было исполнено, истец  направил в адрес ответчика претензию, в которой потребовал погасить просроченную задолженность. Однако, данная претензия была оставлена последним без внимания.

Поскольку урегулировать спор в досудебном порядке сторонам не удалось, истец обратился с рассматриваемым иском в Арбитражный суд Ивановской области о взыскании сложившейся задолженности.

Исследовав и оценив представленные в дело доказательства в их совокупности применительно к требованиям ст. ст. 64-65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд находит требования истца обоснованными исходя из следующего.

В соответствии со ст. 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии со ст. 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

По договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Договор строительного подряда заключается на строительство или реконструкцию предприятия, здания (в том числе жилого дома), сооружения или иного объекта, а также на выполнение монтажных, пусконаладочных и иных неразрывно связанных со строящимся объектом работ. Правила о договоре строительного подряда применяются также к работам по капитальному ремонту зданий и сооружений, если иное не предусмотрено договором (ч. 1. 2 ст. 740 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как установлено при рассмотрении дела, стороны приняли к исполнению обязательства, установленные договорами от 01.06.2019г., от 02.06.2019г.

В силу ч. 1 ст. 746 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со ст. 711 настоящего Кодекса.

По договору подряда оплате подлежит фактически выполненный (переданный заказчику) результат работ.

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику (п. 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №51 от 24.01.2000г. «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда»).

Доказательством сдачи подрядчиком результатов работы и приемки его заказчиком может являться акт, удостоверяющий приемку выполненных работ.

Согласно ч. 4 ст. 753 Гражданского кодекса Российской Федерации при отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной.

Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Акты выполненных работ, хотя и являются наиболее распространенными в гражданском обороте документами, фиксирующими выполнение подрядчиком работ, в то же время не являются единственным средством доказывания соответствующих обстоятельств (определение Верховного Суда Российской Федерации №305-ЭС15-3990 от 30.07.2015г.).

Часть 1 ст. 753 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что заказчик, получивший сообщение подрядчика о готовности к сдаче результата выполненных по договору строительного подряда работ либо, если это предусмотрено договором, выполненного этапа работ, обязан немедленно приступить к его приемке.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в п. 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №51 от 24.01.2000 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда», ст. 753 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает возможность составления одностороннего акта. Названная норма защищает интересы подрядчика, если заказчик необоснованно отказался от надлежащего оформления документов, удостоверяющих приемку.

Частью 6 ст. 753 Гражданского кодекса Российской Федерации специально предусмотрены основания, по которым заказчик вправе отказаться от приемки: если обнаруженные недостатки исключают возможность использовать результат работы для цели, которая указана в договоре, и к тому же ни подрядчик, ни сам заказчик не могут устранить недостатки (т.е. существенные недостатки).

По смыслу приведенных норм в предмет доказывания по данной категории дел входит установление следующих обстоятельств - факт уведомления заказчика о готовности к сдаче результата работ, факт выполнения работ, обоснованность причин отказа от подписания акта.

Односторонний акт приемки результата работ является доказательством исполнения подрядчиком обязательства по договору, и при отказе заказчика от оплаты на суд возлагается обязанность рассмотреть доводы заказчика, обосновывающие его отказ от подписания акта приемки результата работ.

В обоснование отказа от приемки и оплаты выполненных работ ответчик указал на устранение недостатков выполненных истцом на 3-4 этажах спорного здания работ третьими лицами, отсутствие надлежащим образом оформленной со стороны подрядчика в соответствии с условиями заключенного договора документации.

Качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода (ч. 1 ст. 721 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Заказчик, обнаруживший после приемки работы отступления в ней от договора или иные недостатки, которые не могли быть установлены при обычном способе приемки (скрытые недостатки), в том числе такие, которые были умышленно скрыты подрядчиком, не лишен права заявить подрядчику о выявленных им отступлениях от договора и недостатках, известив об этом подрядчика в разумный срок по их обнаружении (4 ст. 720 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу положения ч. 1 ст. 723 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397).

По смыслу вышеприведенных норм права заказчик, при выявлении недостатков выполненных работ, не свидетельствующих о невозможности использования результата работ, после приемки такого результата не вправе отказаться от оплаты выполненных работ, и не лишено права требовать возмещения своих расходов на устранение недостатков.

Ответчиком в ходе рассмотрения дела не оспаривались факты ввода спорного объекта в эксплуатацию, отсутствия доказательств направления в адрес подрядчика замечаний к результату работ после вручения представителю заказчика актов о приемке выполненных работ, что свидетельствует о выполнении истцом обязательств по договору от 01.06.2019г. надлежащим образом. Изложенные обстоятельства исключают возможность прийти к выводу о существенности и неустранимости недостатков работ, которые исключали бы обязанность ответчика по оплате выполненных истцом, но неоплаченных работ, стоимость которых с учетом исключения из числа доказательств по делу писем №5 от 24.09.2019г., от 21.11.2019г. и отсутствия в материалах дела надлежащих доказательств выполнения работ и предъявления их к приемке заказчику по договору от 01.06.2019г. на основании актов №6, №7 от 21.11.2019г., по договору от 02.06.2019г., представленных ответчиком документов, повреждающих расходы по электроснабжению, подлежащих возмещению истцом, составила 31 339 руб. 08 коп.

Согласно ч. 1 ст. 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В свою очередь, доказательств надлежащего исполнения заказчиком встречного договорного обязательства по оплате принятых работ в дело не представлено.

Согласно ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться сторонами надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона. При этом односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим.

По общему правилу, закрепленному в ч. 1 ст. 408 Гражданского кодекса Российской Федерации, только надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Исходя из этого, суд полагает, что предприниматель ФИО2 обоснованно обратился в арбитражный суд с требованием о взыскании с ответчика задолженности в сумме 31 339 руб. 08 коп., поскольку факт ненадлежащего исполнения последним своих договорных обязательств по оплате выполненных работ и, соответственно, нарушения требований ст. 711 Гражданского кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела нашел свое подтверждение.

ООО «Центр-Строй» в ходе рассмотрения дела понесены расходы, связанные с оплатой судебной экспертизы, в сумме 54 000 руб., связанные с подготовкой заключения специалиста, в сумме 34 000 руб., и изготовления его копий в сумме 15 345 руб., связанные с получением подтверждающих компетенцию экспертной организации документов в сумме 5 179 руб. 58 коп.

В соответствии со ст. 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, помимо государственной пошлины к судебным расходам относятся и судебные издержки.

Понятие судебных издержек содержится в ст. 106 данного Кодекса, согласно которой, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей) и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде относятся к судебным издержкам.

Пунктами 1 и 2 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предусмотрена возможность возмещения расходов, в том числе, на оплату услуг эксперта лицу, в пользу которого принят судебный акт.

В силу ст. 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Представленные ООО «Центр-Строй» документы, а также подлежащие применению к рассматриваемым правоотношениям положения ст. ст. 101, 106, 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации позволяют суду сделать вывод об обоснованности заявленного требования в сумме 98 230 руб., из которых 54 000 руб. - расходы, связанные с оплатой судебной экспертизы, 34 000 руб. - связанные с подготовкой заключения специалиста, 10 230 руб. – связанные с изготовлением копий заключения специалиста для представления в материалы дела и истцу.

Понесенные ответчиком расходы подтверждены представленными платежными документами и подлежат возмещению предпринимателем ФИО2 как вызванные необходимостью дела.

В адрес арбитражного суда поступило ходатайство эксперта ФИО5 об оплате расходов, связанных с обеспечением явки эксперта в судебное заседание 19.01.2023г.

В силу п. 2 ст. 55 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лицо, которому поручено проведение экспертизы, обязано по вызову арбитражного суда явиться в суд и дать объективное заключение по поставленным вопросам.

Согласно ч. 3 ст. 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по ходатайству лица, участвующего в деле, или по инициативе арбитражного суда эксперт может быть вызван в судебное заседание. Эксперт после оглашения его заключения вправе дать по нему необходимые пояснения, а также обязан ответить на дополнительные вопросы лиц, участвующих в деле, и суда.

Исходя из системного анализа указанных правовых норм, явка эксперта в судебное заседание по вызову суда для целей содействия правосудию, является обязательной.

Согласно ст. 101, 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом. К судебным издержкам относятся, в том числе, денежные суммы, подлежащие выплате экспертам.

В силу ст. 107 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации экспертам, специалистам, свидетелям и переводчикам возмещаются понесенные ими в связи с явкой в арбитражный суд расходы на проезд, расходы на наем жилого помещения и дополнительные расходы, связанные с проживанием вне места постоянного жительства (суточные).

Из буквального содержания данной нормы следует, что указанным лицам подлежат возмещению только расходы, прямо указанные в ст. 107 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из представленного к материалы дела заявления в связи с вызовом эксперта для дачи пояснений по делу №А17-10055/2021, стоимость указанных затрат составляет 5 000 руб., исходя из стоимости экспертного часа 2 082 руб. 40 коп.

При этом, доказательств отнесения стоимости экспертного часа к поименованным в ст. 107 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходам, экспертом в суд не представлено.

Исходя из вышеизложенного, в удовлетворении заявления эксперта надлежит отказать.

Расходы по уплаченной госпошлине, судебные издержки распределяются судом по правилам абзаца 2 ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с ч. 5 ст. 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при полном или частичном удовлетворении первоначального и встречного исков в резолютивной части решения указывается денежная сумма, подлежащая взысканию в результате зачета.

Руководствуясь ст. ст. 101, 110, 112, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1.    Исковые требования индивидуального предпринимателя ФИО2 удовлетворить частично.

2.    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Центр-Строй» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, место нахождения: 153002 

<

...>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 313370210900035, ИНН 

<

***>):

-                        задолженность по оплате выполненных работ в сумме 31 339 руб. 08 коп.;

-расходы по оплате государственной пошлины в сумме 700 руб. 53 коп.

3.    Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 313370210900035, ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Центр-Строй» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, место нахождения: 153002 

<

...>) судебные издержки в сумме 95 302 руб. 75 коп.

4.    В результате зачета взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 313370210900035, ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Центр-Строй» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, место нахождения: 153002 

<

...>) денежные средства в сумме 63 263 руб. 14 коп.

5.    ФИО6 Анвербековича о взыскании судебных издержек оставить без удовлетворения.

На решение суда первой инстанции в течение месяца со дня принятия может быть подана апелляционная жалоба во Второй арбитражный апелляционный суд (

<

...>) (ст. 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

На вступившее в законную силу решение суда может быть подана кассационная жалоба в Арбитражный суд Волго-Вятского округа (г. Нижний Новгород, Кремль, корпус 4) в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу решения (ст. 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Апелляционные и кассационные жалобы подаются через Арбитражный суд Ивановской области.

 

 

Судья                                                                                           Якиманская Ю.В.