АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

 

21 мая 2024 года

 

Дело № А33-1778/2024

Красноярск

 

Резолютивная часть решения вынесена в судебном заседании 03 мая 2024 года.

В полном объёме решение изготовлено 21 мая 2024 года.

 

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Тимергалеевой О.С., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Производственное объединение «Ижора Сталь Инвест» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к акционерному обществу «Красноярский машиностроительный завод» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании задолженности по договору,

в присутствии:

от ответчика: ФИО1, представителя по доверенности от 10.10.2022, личность установлена паспортом, в подтверждение наличия высшего юридического образования представлена нотариально заверенная копия диплома,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Наумкиной С.А., 

 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Производственное объединение «Ижора Сталь Инвест» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к акционерному обществу «Красноярский машиностроительный завод» (далее – ответчик) о взыскании:

- суммы задолженности по договору поставки № 2.132.11317-А от 03.07.2023 в размере 17 160 000 руб;

- процентов на сумму долга в размере 814 623 руб.  33 коп;

- процентов на сумму долга по договору № 2.132.11316-А от 03.07.2023 на дату фактической оплаты суммы основного долга.

Исковое заявление принято к производству суда. Определением от 30.01.2024  возбуждено производство по делу.

В предварительном судебном заседании 28.02.2024 на основании статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству» суд определил: окончить подготовку дела к судебному разбирательству, завершить предварительное судебное заседание, продолжить рассмотрение настоящего дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции, о чем вынесено протокольное определение.

В судебном заседании 02.04.2024 суд, руководствуясь статьёй 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принял уточнения исковых требований. Спор рассматривается с учетом произведенных изменений, согласно которым истец просит суд взыскать с ответчика задолженность в размере 17 160 000 руб., проценты на сумму долга согласно статье 395 ГК РФ за период с 14.09.2023 по 26.03.2024 в размере 1 375 263 руб. 71 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 115 676 руб.

Истец, извещенный надлежащим образом о дате и времени судебного заседания, не явился, представителей не направил. На основании статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено  в его отсутствие.

От истца 26.04.2024 поступило заявление об уточнении исковых требований, содержащее отказ от иска в части требования о взыскании суммы основного долга в размере 17 160 000 руб. в связи с погашением ответчиком 27.03.2024 суммы основного долга.

Представитель ответчика заявил о применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, расчет неустойки не оспорил.

Суд проверил полномочия лица, подписавшего отказ от исковых требований в части.

В соответствии с частью 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела  в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в соответствующей инстанции отказаться от иска полностью или частично.

Предусмотренное частью 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации право истца на отказ от иска вытекает из принципа диспозитивности, согласно которому стороны свободно распоряжаются своими процессуальными правами. Поэтому при отказе от иска (требования) волеизъявление истца должно быть направлено на прекращение процесса вследствие утраты интереса к судебному рассмотрению спора, нежелания дальнейшего использования механизмов судебной защиты. Указанное толкование приведено в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.10.2013 № 3862/13.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации одним из оснований для прекращения производства по делу является принятие судом отказа истца от иска.

В силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. Соответственно, в соответствии с действующими процессуальными нормами, отказ от исковых требований в первую очередь влечет процессуальные последствия для самого истца в виде прекращения производства по заявленному им требованию и невозможности повторного обращения с иском. В отношении ответчика, в рассматриваемом случае, прекращение производства по делу не влечет возникновения прав и обязанностей, не означает установление преюдициальных для ответчика обстоятельств.

При этом при принятии судом отказа от иска полностью или в части, арбитражный суд прекращает производство по делу (статья 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), правовым последствием которого является невозможность повторного обращения истца в арбитражный суд по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям (статья 151 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Учитывая, что ходатайство общества с ограниченной ответственностью «Ижора Сталь Инвест» об отказе от иска в части требования о взыскании суммы основного долга не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов третьих лиц, суд принимает заявленный обществом с ограниченной ответственностью «Ижора Сталь Инвест»  отказ от иска в части требования о взыскании суммы основного долга в размере 17 160 000 руб. и прекращает производство по делу №А33-1778/2024 в указанной части.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Между обществом с ограниченной ответственностью «Производственное объединение «Ижора Сталь Инвест» (сокращенное наименование - ООО «ПО «Ижора Сталь Инвест», истец, поставщик) и акционерным обществом «Красноярский машиностроительный завод» (сокращенное наименование - АО «Красмаш», ответчик, покупатель) заключен договор поставки  от 03.07.2023 № 2.132.11317-А, согласно пункту 1.1. которого поставщик обязуется на условиях настоящего договора передать покупателю, а покупатель принять и оплатить приобретение поковок 12Х18Н10Т (продукция), согласно спецификации (приложение № 2 к договору), которая является неотъемлемой частью договора.

Согласно пункту 1.2. договора покупатель является исполнителем по государственному контракту от 15.07.2022 № № 2228187310741412210222959. Договор заключен и исполняется в целях выполнения государственного оборонного заказа (пункт 1.3. договора). 

В соответствии с пунктом 4.1. договора общая стоимость продукции, поставляемой по договору, составляет 17 160 000 руб. 00 коп., включая НДС по ставке согласно п. 3 ст. 164 НК РФ, действующей на дату отгрузки продукции.

Согласно пункту 4.2. договора, условия, способ и сроки оплаты продукции: путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика в течение 7 (семи) рабочих дней с даты поставки продукции на склад покупателя и подписания сторонами документов о приемке, оформленных в установленном порядке.

Пунктом 8.1. договора предусмотрено, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения принятых на себя обязательств по настоящему договору стороны несут ответственность согласно законодательству Российской Федерации.

В приложении № 1 к договору сторонами согласовано техническое задание на поставку.

Сторонами согласована спецификация от 03.07.2023 3 1 (приложение № 2 к договору).

Согласно товарной накладной от 04.09.2023 № 107, подписанной сторонами без замечаний, ООО «ПО «Ижора Сталь Инвест» поставило АО «Красмаш» продукцию стоимостью 17 160 000 руб.  

В связи с неисполнением АО «Красмаш» обязательства по оплате поставленного товара, 25.11.2023 поставщиком в адрес покупателя направлена претензия от 15.11.2023 исх. № 15112023/8ю (номер почтового идентификатора 19660789012120), которая получена поставщиком 14.12.2023 и оставлена последним без ответа и исполнения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с иском о взыскании с ответчика задолженности в размере 17 160 000 руб., процентов, начисленных  на сумму долга согласно статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 14.09.2023 по 26.03.2024, в размере 1 375 263 руб. 71 коп.

Платежным поручением от 27.03.2024 № 2967 АО «Красмаш» перечислило ООО «ПО «Ижора Сталь Инвест» 17 160 000 руб. в счет оплаты за товар, поставленный по договору от 03.07.2023 № 2.132.11317-А.

Ответчик доказательства оплаты процентов не представил, произведенный истцом математический расчет не оспорил, заявил о снижении процентов на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, в обоснование чего сослался на положения Федерального закона от 29.12.2012 № 275-ФЗ «О государственном оборонном заказе», указав, что задолженность по оплате продукции образовалась из-за отсутствия финансирования со стороны государственного заказчика, в связи с чем, вина ответчика в нарушении срока оплаты поставленной продукции отсутствует.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со статьей 153 Гражданского кодекса Российской Федерации, действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей, признаются сделками.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Между обществом с ограниченной ответственностью «Производственное объединение «Ижора Сталь Инвест» (сокращенное наименование - ООО «ПО «Ижора Сталь Инвест», истец, поставщик) и акционерным обществом «Красноярский машиностроительный завод» (сокращенное наименование - АО «Красмаш», ответчик, покупатель) заключен договор поставки  от 03.07.2023 № 2.132.11317-А, согласно пункту 1.1. которого поставщик обязуется на условиях настоящего договора передать покупателю, а покупатель принять и оплатить приобретение поковок 12Х18Н10Т (продукция), согласно спецификации (приложение № 2 к договору), которая является неотъемлемой частью договора.

Возникшие отношения сторон регулируются нормами главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно пункту 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии со статьей  516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Согласно пункту 4.2. договора, условия, способ и сроки оплаты продукции: путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика в течение 7 (семи) рабочих дней с даты поставки продукции на склад покупателя и подписания сторонами документов о приемке, оформленных в установленном порядке.

Согласно товарной накладной от 04.09.2023 № 107, подписанной сторонами без замечаний, ООО «ПО «Ижора Сталь Инвест» поставило АО «Красмаш» продукцию стоимостью 17 160 000 руб.  

Таким образом, с учетом положений пункта 4.2. договора надлежащий срок для оплаты поставленной продукции истек 12.09.2023.

Поставленный товар оплачен ответчиком в ходе рассмотрения настоящего спора платежным поручением от 27.03.2024 № 2967.

С учетом заявления об уточнении исковых требований и частичного отказа от иска, предметом настоящего спора является требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму долга 17 160 000 руб.  за период с 14.09.2023 по 26.03.2024 в размере 1 375 263 руб. 71 коп.

Имущественная ответственность для покупателя в виде договорной неустойки сторонами в договоре поставки от 05.02.2020 № 02.7500.240.20 не установлена.

Пунктом 8.1. договора предусмотрено, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения принятых на себя обязательств по настоящему договору стороны несут ответственность согласно законодательству Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. В соответствии с пунктом 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В связи с нарушением срока оплаты поставленного товара истец на сумму долга начислил проценты за пользование чужими денежными за период с 14.09.2023 по 26.03.2024 в размере 1 375 263 руб. 71 коп.

Судом расчет процентов проверен и признан арифметически верным, соответствующий условиям договора и фактическим обстоятельствам дела.

Ответчик доказательства оплаты процентов не представил, произведенный истцом математический расчет не оспорил, заявил о снижении процентов на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В обоснование заявления о применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации ответчик сослался на положения Федерального закона от 29.12.2012 № 275-ФЗ «О государственном оборонном заказе», указал, что задолженность по оплате  продукции образовалась из-за отсутствия финансирования со стороны государственного заказчика, в связи с чем  вина ответчика в нарушении срока оплаты поставленной продукции отсутствует.

Доводы ответчика о необходимости снижения суммы процентов за пользование чужими денежными средства на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации отклоняются судом с учетом следующего.

Предметом спора по настоящему делу является требование о взыскании предусмотренных пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации процентов за пользование чужими денежными средствами, которым установлен минимальный размер процентов на случай неисполнения денежного обязательства.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в абзаце четвертом пункта 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», к размеру процентов, взыскиваемых по пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, по общему правилу, положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не применяются (пункт 6 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Рассмотрев заявленное ответчиком ходатайство о снижении размера процентов в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, принимая во внимание, что пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, на основании которого произведен расчет взыскиваемых процентов, установлен минимальный размер процентов на случай неисполнения денежного обязательства, который уменьшению не подлежит, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для применения положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Кроме того, суд учитывает следующее.

Снижение применительно к статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации начисленных по указанным правилам процентов должно допускаться лишь в исключительных случаях. В данном случае ответчик не ссылается на исключительные обстоятельства и не приводит обосновывающих их доказательств, свидетельствующих о необходимости снижения взыскиваемых процентов.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 3 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации, если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Оплата товара только после получения денежных средств от государственного заказчика, поставлена в зависимость от воли третьего лица, не являющегося стороной по сделке. Событие, с которым связано исполнение обязательства по оплате, не носит неизбежный характер поскольку зависит от субъективного волеизъявления лица, не являющегося участником договорных отношений, следовательно, отсутствие поступления оплаты от государственного заказчика, не является основанием для неисполнения заказчиком своих обязательств.

Факт просрочки исполнения обязательства по оплате товара подтвержден представленными в материалы дела доказательствами.

Подпунктом «б» пункта 15 статьи 8.4. Федерального закона от 29.12.2012 № 275-ФЗ «О государственном оборонном заказе» предусмотрена возможность участника государственного оборонного заказа пополнить отдельный счет с других своих счетов, оплатить задолженность перед другим соисполнителем и впоследствии вернуть денежные средства в том же размере с отдельного счета.

Федеральный закон от 29.12.2012 № 275-ФЗ «О государственном оборонном заказе» не предусматривает обязательности поступления денежных средств на такой специальный счет исполнителя для оплаты работ исключительно от головного исполнителя, закон не содержит ограничений в возможности поступления денежных средств на такой специальный счет из других источников, помимо перечисления со счета головного исполнителя.

С учетом указанных норм следует, что на стороне ответчика возникло обязательство по оплате  принятого товара в установленный договором срок.

В соответствии с пунктами 1 и 23 постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.11.2016 № 54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении» в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие либо воздержаться от совершения определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (пункт 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При этом следует иметь в виду, что исчерпывающий перечень действий, совершение которых либо воздержание от совершения которых может быть предметом обязательства, статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации не установлен.

По смыслу пункта 1 статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 327.1 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исполнения обязательства может исчисляться в том числе с момента исполнения обязанностей другой стороной, совершения ею определенных действий или с момента наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором.

В соответствии с пунктом 45 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» отсутствие у должника денежных средств не является основанием для освобождения от ответственности за неисполнение денежного обязательства и начисления процентов, установленных статьей 395 ГК РФ (пункт 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Поскольку отсутствие денежных средств, в том числе в связи с неполучением финансирования из бюджета, не является основанием для освобождения заказчика от выполнения гражданско-правовой обязанности по оплате поставленного товара, основания для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации в рассматриваемом случае у суда не имеется, в связи с чем, довод ответчика об уменьшении суммы процентов за пользование чужими денежными средствами подлежит отклонению.

Учитывая изложенное, исковое заявление подлежит удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В связи с удовлетворением иска на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика в пользу истца.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа - ).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь пунктом 4 части 1 статьи 150, статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края 

 

РЕШИЛ:

принять отказ от иска в части взыскания обществом с ограниченной ответственностью «Производственное объединение «Ижора сталь инвест» с акционерного общества «Красноярский машиностроительный завод» 17 160 000 руб. долга.

Производство по делу №А33-1778/2024 прекратить в части взыскания обществом с ограниченной ответственностью «Производственное объединение «Ижора сталь инвест» с акционерного общества «Красноярский машиностроительный завод» 17 160 000 руб. долга

Иск удовлетворить.

Взыскать с акционерного общества «Красноярский машиностроительный завод» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Производственное объединение «Ижора сталь инвест» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 1 375 263 руб. 71 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами и 115 676 руб. судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

 

Судья

О.С. Тимергалеева