Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-39477/2017

15 ноября 2017 года

г.Санкт-Петербург

                                     Резолютивная часть решения объявлена  07 ноября 2017 года.

                                              Полный текст решения изготовлен  15 ноября 2017 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Константинова Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем  ФИО1

ознакомившись  с исковым  заявлением   ООО УК "ЭКОНОМЪ" 

к   ООО "Деловые Линии" 

о взыскании  15.250 руб.

при участии

от истца не явился (уведомлен)

от ответчика – представитель ФИО2 по доверенности от 09.01.2017 

установил:

ООО УК "ЭКОНОМЪ" (далее  Истец) обратилось в арбитражный суд с иском к ООО "Деловые Линии" (далее  Ответчик) о взыскании убытков в размере 15.000 руб., неосновательное обогащение в размере 250 руб., а также 2.000 руб. расходов по оплате государственной пошлины. 

           Истец  в  суд  не  явился, был  уведомлен  о  времени  и  месте  рассмотрения  дела.

           Ответчик  просит   отказать  в  иске. Ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

           Выслушав доводы Ответчика, и, рассмотрев материалы дела, суд находит требования Истца необоснованными и неподлежащими  отклонению  по следующим основаниям.

           Как  следует  из  материалов  дела,   ООО УК «ЭКОНОМ Ъ» в соответствии с товарной накладной № 234 от 15.03.2016 года приобрело у ООО «Био-ТехСнаб» для использовании в предпринимательской деятельности товар - антимагнит стоимостью 15 000 рублей. Оплата товара произведена истцом платежным поручением № 98 от 11.03.2016 года на основании счета ООО «Био-ТехСнаб» № 272 от 10.03.2016 года.

           Как установлено в части 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

           Доставка товара из г. Воронеж в г. Калининград была поручена истцом ООО «ДЕЛОВЫЕ ЛИНИИ» (далее по тексту - «ответчик»).

           В соответствии с выставленным ответчиком счетом 16-02861009301/1 от 24.03.2016 года, ООО УК «ЭКОНОМЬ» оплатило ответчику услуги по доставке груза от ООО «БиоТехСнаб» г. Воронеж до ООО УК «ЭКОНОМЬ» г. Калининград.

           По условиям доставки, ответчик обязан был доставить груз по адресу 

<

...>, с 09:00 до 13:00 28.03.2016 года.

           Для приемки груза в указанное время истцом была сформирована комиссия из числа работников.

           Однако ни 28.03.2016 года, ни позже ответчик доставку груза не произвел. Груз до сегодняшнего дня не доставлен.

           Суд  не  может  согласиться  с истцом, поскольку   тот    не доказал   факт вложения заявляемого товара в груз по экспедиторской расписке (приемной накладной) № 16-02861009301 от 16.03.2016 г.

           В соответствии с нормами ГК РФ (ст. 15, 393 ГК РФ) лицо, требующее возмещения причиненных ему убытков, должно доказать факт нарушения другим лицом принятого на себя обязательства, наличие причинно-следственной связи между допущенным нарушением и возникшими убытками, а также размер и наличие убытков.

           В соответствии со ст. 15 ГК РФ «лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере».

           В соответствии со ст.65 АПК РФ «каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений».

           В соответствии с пунктом 8 «Правил транспортно-экспедиционной деятельности», утвержденных постановлением Правительства РФ от 08.09.2006 года № 554 (далее - Правила № 554), отправитель выдал ответчику оформленное письменно поручение, а именно приемную накладную № 16-02861009301 от 16.03.2016 г.

           Согласно п. 1 ст. 4 ФЗ № 87-ФЗ от 30.06.2003 г. «О транспортно-экспедиционной деятельности» (далее - Закон ТЭД) экспедитор обязан оказывать услуги в соответствии с договором транспортной экспедиции.

         Подписание накладной клиентом является безусловным акцептом на размещенную Экспедитором в открытом доступе для неограниченного круга лиц на официальном интернет-сайте http://www.dellin.ru/ оферту (договор транспортной экспедиции) на оказание услуг по организации доставки грузов и означает принятие и полное согласие со всеми условиями такой оферты.

           Ответчик принял по приемной накладной от грузоотправителя ООО «БиоТехСнаб» для направления в адрес ООО «УК ЭКОНОМЬ» груз в количестве 1 места, без объявленной стоимости, без сопроводительных документов, наименование груза «Расходные материалы».

           Согласно § 4 разд. 6 «Общих правил перевозок грузов автомобильным транспортом» (далее - «Правила»), экспедитор имеет право, но не обязан проверять сведения, указанные в документах представляемых отправителем (клиентом) на передаваемый груз. Ответчиком для осуществления дальнейшего экспедирования, грузы от отправителей принимаются по количеству грузовых мест без внутритарного досмотра и поштучной сверки с товарными накладными продавца. С данным условием ознакомлены все партнеры Ответчика путем указания информации в договоре транспортной экспедиции (п. 3.1.1 Договора, приемной накладной, на Интернет сайте http://www.dellin.ru/, сотрудниками по работе с клиентами во время переговоров.

           В соответствии с условиями договора транспортной экспедиции, изложенными в том числе в приемной накладной, «прием груза экспедитором производится по количеству грузовых мест, объему и весу без досмотра и проверки содержимого упаковки».

           При  отправке груза отправителем какие-либо сопроводительные документы на груз не представлялись, груз принимался в упаковке «полиэтилен», проверка внутреннего содержимого упаковки и сверки ее содержимого с документами не поручалась и не осуществлялась.

           Таким образом, ответчик был вправе принимать грузы от отправителей лишь по количеству грузовых мест, без внутреннего досмотра и сверки с товарными накладными продавца, что соответствует пункту 8 Правил № 554. 

           Наименование и количество представленного ответчику груза в грузовых местах, могут быть подтверждены только документами, составленными на момент передачи груза для доставки получателю. Такие доказательства в материалах дела отсутствуют. 

          Изложенное не позволяет считать представленные документы, составленные без участия и/или без отметок ответчика, допустимым, относимым и достоверным доказательством действительной стоимости груза перевозимого по приемной накладной. 

          Иное означало бы предоставления истцу возможности представления в обоснование стоимости перевозимого груза, любой товарной накладной, с любым содержанием и на любую сумму, что является прямым нарушением п.З ст.8 АПК РФ, поскольку ставило бы в преимущественное положение, освобождая его от необходимости представления надлежащих доказательств.

           Суд  полагает, что   истцом не подтвержден размер и наличие убытков.

           Грузоотправителем при отправке груза по вышеуказанной накладной объявлена ценность груза в размере 0 руб. 00 коп.

          На основании подпункта п. 4 ст. 7 Закон о ТЭД с принятием груза экспедитором у последнего перед клиентом возникает ответственность за утрату или недостачу груза, принятого экспедитором для перевозки без объявления ценности, в размере действительной (документально подтвержденной) стоимости груза или недостающей его части.

           Согласно ст. 6 ФЗ «действительная (документально подтвержденная) стоимость груза определяется исходя из цены, указанной в договоре или счете продавца, а при ее отсутствии исходя из средней цены на аналогичный товар, существовавшей в том месте, в котором груз подлежал выдаче, в день добровольного удовлетворения такого требования или, если требование добровольно удовлетворено не было, в день принятия судебного решения».

           Истец в качестве обоснования действительной стоимости груза приводит только товарную накладную № 234 от 15.03.2016 г. и счет № 272 от 10.03.2016 г.

            Представленные документы нельзя признать допустимыми и относимыми доказательствами по делу, поскольку в качестве сопроводительных документов на груз не заявлялись, а следовательно не могут подтверждать стоимость вложения по приемной накладной.

           Кроме того представленные истцом документы нельзя сопоставить с грузом принятым по накладной ни по наименованию, ни по иным характеристикам.

           Согласно пункту 5 Правил, факт получения экспедитором для перевозки груза от клиента либо от указанного им грузоотправителя удостоверяет экспедиторская расписка, которая в соответствии со сложившейся у ответчика практикой оформляется в виде приемной накладной. Иных экспедиторских документов по поводу указанной перевозки не составлялось, следовательно, именно в этих документах должны быть отражены характеристики груза, принятого к перевозке. В приемной накладной отсутствует указание на стоимость (ценность) груза, или его характеристики, равно как и ссылки на какие-либо сопроводительные документы, содержание которых позволяло бы идентифицировать принятый к перевозке груз.

           В силу положений статьи 5 Закон о ТЭД, ответственность за правильность и точность заполнения накладных несет клиент-грузоотправитель.

           Наименование, стоимость и характеристики груза, представленного к перевозке, могут быть подтверждены только документами, составленными в момент передачи груза для доставки.

            Истец, заключая фактически договор по перевозке груза, обязан был принять все необходимые меры для сохранности имущества - товара, в том числе подробно идентифицировать товар.

           Отправляя груз без указания его точного наименования в накладной, только с указанием количества мест, объема и веса, без указания ценности и на условиях, при которых проверка внутритарного содержимого экспедитором не производится, грузоотправитель фактически принял на себя возможные риски, связанные с утратой, недостачей или повреждением груза.

           Кроме  того, ст. 195 Гражданского кодекса Российской Федерации (исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. В соответствии со статьями 196 - 197 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года, для отдельных видов требований законом могут устанавливаться специальные сроки исковой давности, сокращенные или более длительные по сравнению с общим сроком. Правила статей 195, 198 - 207 ГК РФ распространяются также на специальные сроки давности, если законом не установлено иное.

           ООО «Деловые линии» является организацией, оказывающей услуги, связанные с организацией по доставке грузов, то есть транспортно-экспедиционные услуги. Деятельность ответчика регламентируется, в том числе Федеральным законом от 30.06.2003 № 87-ФЗ «О транспортно-экспедиционной деятельности» (далее - Закон № 87-ФЗ).

           Согласно статье 13 Закона № 87-ФЗ для требований, вытекающих из договора транспортной экспедиции, установлен сокращенный срок исковой давности - один год. Этот срок исчисляется со дня возникновения права на предъявление иска.

           Согласно пункту 4 статьи 12 Закона № 87-ФЗ претензии к экспедитору могут быть предъявлены в течение шести месяцев со дня возникновения права на предъявление претензии. Указанный срок исчисляется, в частности, в отношении возмещения убытков за утрату, недостачу или повреждение (порчу) груза со дня, следующего за днем, когда груз должен быть выдан.

           В силу пункта 7 статьи 7 Закона N 87-ФЗ груз считается утраченным, если он не был выдан по истечении тридцати дней со дня истечения срока доставки, определенного договором транспортной экспедиции, или, если такой срок договором не определен, в течение разумного срока, необходимого для доставки груза и исчисляемого со дня принятия экспедитором груза для перевозки.

          Претензионный порядок входит в срок исковой давности, не продлевает его, не приостанавливает и не прерывает. Установление законодателем обязательного претензионного порядка также не означает какого-либо изменения срока исковой давности. Статья 200 ГК РФ не связывает начало течения срока исковой давности с соблюдением претензионного порядка.

 

           Из буквального и системного толкования статей 12 и 13 Закона № 87-ФЗ и статьи 200 ГК РФ следует, что годичный срок исковой давности по требованию к экспедитору исчисляется со дня возникновения права на предъявление иска, то есть с момента, когда истец узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

           Как указывает истец в своем заявлении доставка груз должна была быть произведена 28.03.2016 г., однако в указанную дату груз истец не получил.

          Предусмотренный пунктом 7 статьи 7 № 87-ФЗ тридцатидневный срок со дня истечения срока доставки истек 28.04.2016 г., что является днем, когда истец при должной степени заботливости и осмотрительности мог узнать о нарушении своего права. Следовательно, срок исковой давности для предъявления иска истек 28.04.2016г.

           Исковое заявление поступило в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области только 05.06.2017 г., согласно сведениям из электронной системы «Мой арбитр», кроме того сам иск датирован 02.06.2017 г., то есть в любом случае не мог быть направлен ранее этой даты, при этом уважительных причин пропуска процессуального срока истцом не указано (ст. 205 ГК РФ).

           В соответствии с абз. 2 п. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

           В соответствии со ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня. когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том. кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

                         Руководствуясь статьями 167-170, 100 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

                                           решил:

            В  иске  отказать. 

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Константинова Е.В.