Арбитражный суд Калининградской области

Рокоссовского ул., д. 2-4, г. Калининград, 236040

E-mail: kaliningrad.info@arbitr.ru

http://www.kaliningrad.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р  Е  Ш  Е  Н  И  Е

город Калининград                                                      Дело № А21-3213/2020

«17» июня 2020 года

Резолютивная часть решения оглашена 10 июня 2020 года. 

Решение изготовлено в полном объеме 17 июня 2020 года.

Арбитражный суд Калининградской области в составе судьи Любимовой С.Ю., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению  Муниципального учреждения «Администрация муниципального образования «Светлогорский городской округ» 

к Обществу с ограниченной ответственностью «Агро-Пром» 

о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка от 24.07.2003 № 01-0073/2003 в размере 72 895,88 руб., пени в размере 2 660,7 руб.,

при участии в судебном заседании: согласно протоколу,

установил:

Муниципальное учреждение «Администрация муниципального образования «Светлогорский городской округ» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, место нахождения: 238560, 

<

...>) (далее – Администрация, истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью «Агро-Пром» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, место нахождения: 236004, 

<

...>, литер В, помещение 11) (далее – ООО «Агро-Пром», Общество, ответчик) задолженность по договору аренды земельного участка от 24.07.2003 № 01-0073/2003 в размере 72 895,88 руб., пени в размере 2 660,7 руб.

Истец в судебном заседании поддержал исковые требования.

Ответчик в судебное заседание не явился, отзыв на исковое заявление не представил.

Ответчик, надлежащим образом извещался о времени и месте судебного заседания в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Частью 4 статьи 121 АПК РФ предусмотрено, что извещение, адресованное юридическому лицу, направляется арбитражным судом по месту нахождения юридического лица. Место нахождения юридического лица определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц (далее – ЕГРЮЛ). 

Копии определения суда от 13.05.2020 о назначении дела к судебному разбирательству в судебном заседании в первой инстанции на 10.06.2020, направленные ответчику по адресу регистрации (согласно Выписке из Единого государственного реестра юридических лиц), а также по почтовому адресу, указанному соглашении об уступки прав аренды земельного участка, адресату не вручены и возвращены органом почтовой связи с отметкой: «Истёк срок хранения».

В соответствии с пунктом  2 части 4 статьи 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

Неполучение корреспонденции по месту своего нахождения, определенному согласно сведениям о его государственной регистрации, в связи с отсутствием по данному адресу ответчика или несовершение ответчиком действий по получению почтовой корреспонденции является риском ответчика, все неблагоприятные последствия которого несет сам ответчик как индивидуальный предприниматель.

Иными адресами ответчика суд не располагает.

С учетом изложенного суд полагает, что ответчик надлежащим образом извещен о рассмотрении дела в судебном заседании. 

Кроме того, информация о месте и времени предварительного и судебного заседаний была размещена арбитражным судом на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» в установленные законом сроки, согласно статье 121 АПК РФ, пункту 128 Регламента арбитражных судов Российской Федерации, введенному Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.03.2010 № 12 «О внесении дополнений в раздел VII Регламента арбитражных судов Российской Федерации».

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела в соответствии со статьей 71  АПК РФ, суд установил.

17.10.2000 между Администрацией (Арендодатель) и ООО «Пансионат «Приморье» (Арендатор) заключен договор на передачу в аренду городских земель № 199-10/2000 (далее – Договор), согласно которому арендатору сроком на 49 лет передан земельный участок общей площадью 0, 9698 га, расположенный по адресу: 

<

...>,  для реконструкции базы отдыха.

Соглашением от 14.07.2003 права и обязанности арендатора по Договору переданы ООО «КурортИнвест».

Согласно соглашению от 16.04.2007 о внесении изменений в договор аренды земельного участка № 199-10/2000 от 17.10.2000, Договор изложен в новой редакции.

Соглашением от 22.01.2009 права и обязанности арендатора по Договору переданы ООО «Солнечный домик».

Дополнительным соглашением от 18.04.2011 ДАЗ № 199-10/2000/Д2-26/04-2011 земельный участок разделен на земельные участки с кадастровым номером 39:17:030009:11 площадью 5 356 кв.м. и с кадастровым номером 39:17:030009:12 площадью 4 342 кв.м., с разрешенным использованием земельных участков: размещение объектов рекреационного и лечебно-оздоровительного назначения. Договор изложен в новой редакции.

В соответствии с соглашением от 30.08.2011 права и обязанности арендатора по Договору, в части земельного участка с кадастровым номером 39:17:030009:12, площадью  4 342 кв.м., расположенного по адресу: 

<

...> переданы ООО «Агро-Пром» (далее по тексту – арендатор).

Договор и соглашения зарегистрированы в установленном законом порядке.

ООО «Агро-Пром», подписав соглашение от 30 августа 2011года к договору, взяло на себя обязательство выполнять все его условия, в том числе по оплате аренды предоставленного земельного участка.

Разделом  3 соглашения  от 18 апреля 2011года ДАЗ № 199-10/2000/Д2-26/04-2011 к договору определены размер и условия внесения арендной платы, согласно которому размер арендной платы определяется на каждый год в соответствии с законодательством Российской Федерации и решениями представительного органа муниципального образования «Светлогорский район» и указывается в ежегодно представляемом  расчете по арендной плате за землю. Расчет арендной платы, условия, сроки ее внесения и реквизиты лица, уполномоченного получать денежные средства по договору, определяются в соответствии с нормативными актами органов местного самоуправления на предстоящий год.

Пунктом 5.2 соглашения от 18 апреля 2011года № ДАЗ № 199-10/2000/Д2-26/04-2011  к договору стороны определили, что  за нарушение срока внесений арендной платы по договору арендатор  выплачивает арендодателю пени в размере 0,1% от просроченной суммы арендной платы за каждый календарный день просрочки.

Условия договора в установленном порядке сторонами оспорены не были.

Ссылаясь на то, что ответчик ненадлежащим образом исполнял обязательства по  оплате  арендной  платы, истец  обратился  в  суд с настоящим иском.

Суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.

Согласно статье 65 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

В соответствии со статьей 425 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

Пунктом 1 статьи 614 ГК РФ установлено, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления (часть 3 статьи 39.7 Земельного кодекса Российской Федерации). 

В силу части 5 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации для определения арендной платы может применяться кадастровая стоимость земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности.

Районным Советом депутатов Светлогорского района приняты решения № 30 28.12.2009 «Об утверждении Положения «О порядке определения размера арендной платы, порядке, условиях и сроках внесения арендной платы за земельные участки на территории муниципального образования «Светлогорский район» (в редакции Решений районного Совета депутатов Светлогорского района от 27.12.2010 №124, от 06.02.2012 №7, от 17.12.2012 №75, от 18.03.2013 №8, от 17.11.2014 №26), № 58 от 26.12.2011 «О применении повышающих коэффициентов за земельные участки, неиспользуемые и используемые не в соответствии с разрешенным использованием, определенным договором аренды, на территории муниципального образования «Светлогорский район» опубликованные в СМИ.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статьи 309, 310 ГК РФ).

В результате нарушения ответчиком взятых на себя обязательств по своевременной оплате арендных платежей у Общества образовалась задолженность. В соответствии с расчетом истца ее размер за период с 01.07.2019 по 31.12.2019 составил 72 895,88 руб.

Расчет судом проверен и признан обоснованный, ответчиком не оспорен.

Доказательств погашения указанной задолженности ответчик в суд не представил.

Кроме взыскания основного долга истцом заявлено требование о взыскании  с ответчика пени в размере  2 660,70 руб. за период с 11.10.2019 по 16.12.2019.  

Одним из способов обеспечения исполнения обязательств согласно пункту 1 статьи  329 ГК РФ является неустойка.

Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Поскольку ответчиком не был соблюден согласованный сторонами порядок оплаты, то требование о применении меры ответственности за просрочку исполнения обязательства является допустимым. Лицо, подписавшее договор, должно осознавать последствия неисполнения добровольно принятого обязательства. 

Расчет взыскиваемых пеней, представленный истцом, не противоречит условиям договора и  соответствует обстоятельствам  дела, ответчиком не оспорен, ходатайства о снижении пени не заявил. Злоупотребление правом со стороны истца не установлено.

Согласно статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.   

В силу части 3 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается, как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного заседания или в пределах срока,  установленного судом, если иное не установлено настоящим законом.

Обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований (часть 3.1 статьи 70 АПК РФ). 

Между тем в силу части 1 статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, нежелание ответчика представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументировано со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 N 12505/11).

Учитывая, что ответчиком на дату рассмотрения дела по существу суду не представлены доказательства, опровергающие сведения, содержащиеся в документах, представленных истцом в обоснование требований к нему, свидетельствующие об отсутствии задолженности или об ином её размере, а также принимая во внимание тот факт, что от ответчика не поступало заявления об уменьшении размера пени, требования  Администрации о взыскании с ООО «Агро-Пром»  задолженности по арендной плате и пени подлежат удовлетворению в полном объеме.   

Статьей 112 АПК РФ предусмотрено, что вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дело по существу, или в определении.

Принимая во внимание, что истец при подаче искового заявления был освобожден от уплаты государственной пошлины, то в силу статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина в размере 3 022 руб. подлежит взысканию с ответчика в доход Федерального бюджета Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р   Е   Ш   И   Л:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Агро-Пром» в пользу Администрации муниципального образования «Светлогорский городской округ» задолженность по арендной плате по договору № 199-10/2000 аренды земельного участка от 17.10.2000 за период с 01.07.2019 по 31.12.2019 в размере 72 895,88 руб. и пени за период с 11.10.2019 по 16.12.2019 в размере 2 660,70 руб.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Агро-Пром» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 3 022 руб.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

СудьяС.Ю. Любимова