130/2019-146646(1) 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД К ИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ 

610017, г. Киров, ул. К.Либкнехта, 102 http://kirov.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

 

Дело № А28-8652/2019

г. Киров

08 ноября 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена 07 ноября 2019 года.  В полном объеме решение изготовлено 08 ноября 2019 года.  

Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Славинского А.П.,  

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания  ФИО1  

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению 

акционерного общества «Кировская теплоснабжающая компания» (ИНН:  

<

***>, ОГРН: 

<

***>, юридический адрес: Россия 610044, г. Киров,  Кировская область, ул. Ломоносова, 2а)  

к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Город»  (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, юридический адрес: 610042, Россия,  

<

...>, комната (кв.) 13-27)  

о взыскании 1 036 026 рублей 08 копеек при участии в судебном заседании: 

от истца – ФИО2, по доверенности от 07.11.2017  от ответчика – ФИО3, по доверенности от 30.08.2019,  

установил:

акционерное общество «Кировская теплоснабжающая компания» (далее –  истец, АО «КТК») обратилось в Арбитражный суд Кировской области с исковым  заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к обществу с ограниченной  ответственностью «Управляющая компания «Город» (далее – ответчик, ООО «УК  «Город») о взыскании 436 026 рублей 08 копеек, задолженности по договору  теплоснабжения от 26.05.2017 № 917108 (далее – договор) за поставленную в  апреле 2019 года тепловую энергию, а также расходов по уплате государственной  пошлины.  

Исковые требования основаны на положениях статей 309, 310, 544  Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), условиях договора  и мотивированы тем, что ответчик не исполнил перед истцом обязательство по  оплате поставленной в адрес ответчика тепловой энергии.  

Представитель истца в судебном заседании заявленное требование с учетом  уточнений поддержал.  

Ответчик в отзыве на иск сообщил, что наличие задолженности признает в  части, однако полагает необходимым исключить стоимость тепловых потерь на  сетях истца находящихся за пределами многоквартирных домов расположенных по  адресам г.Киров, ул.Лепсе, д.59 и ул.Комсомольская, 41Б, как необоснованно  включенных в состав задолженности.  

Так же считает, что размер задолженности должен быть уменьшен на сумму  оплаты потерь по указанным домам за период с июня 2017 по май 2019 годов  (МКД № 59 по ул.епсе г.Кирова) в размере 164 236 рублей 42 копеек и с мая 2017  по май 2019 (МКД № 41Б по ул.Комсомольской г.Кирова0 в размере 62 807 рублей  72 копеек.  

Заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд установил  следующие фактические обстоятельства.  

Ответчик является управляющей организацией в отношении объектов  теплопотребления – многоквартирных домов, в том числе по адресам: 

<

...>  

26.05.2017 между АО «КТК» (теплоснабжающая организация) и ООО «УК  «Город» (потребитель) заключен договор теплоснабжения (снабжения тепловой  энергией в горячей воде для целей оказания коммунальных услуг) № 917108, по  условиям пункта 1.1 которого теплоснабжающая организация обязуется подавать  потребителю через присоединенную сеть тепловую энергию в горячей сетевой  воде, а потребитель обязуется принимать и оплачивать тепловую энергию, а также  соблюдать предусмотренной договором режим потребления тепловой энергии.  

Согласно пункту 2.2.1 теплоснабжающая организация обязуется подавать  тепловую энергию потребителю в точки поставки, указанные в акте разграничения  балансовой принадлежности тепловых сетей и эксплуатационной ответственности  сторон (приложение № 2 к договору) в количестве и режиме, предусмотренном  приложением № 1.  

В приложении № 2 к договору границы балансовой ответственности  согласованы вне МКД, в тепловых узлах на внешних теплотрассах.  

Во исполнение условий договора АО «КТК» в апреле 2019 года поставило на  объекты ответчика тепловую энергию, что подтверждено актами поданной- принятой тепловой энергии, расчетными ведомостями к ним, отчетами о расходе  тепла, представленными потребителем.  

Расчет стоимости потребления произведен истцом на основании объемов,  определенных по приборам учета, по тарифам, установленным решением  правления Региональной службы по тарифам Кировской области.  

Для оплаты поставленного в заявленный период ресурса истцом в адрес  ответчика были предъявлен счет-фактура, которую ответчик оплатил частично.  

Так же материалами дела подтверждается и не оспаривается сторонами, что в  период с мая 2017 по май 2019 года истец получал от ответчика плату за потери  тепловой энергии на внешних сетях указанных МКД.  

Поскольку ответчик своевременно и в полном объеме не произвел оплату  поставленной в апреле 2019 года тепловой энергии, это явилось основанием для  направления ответчику претензии от 21.05.2019 с требованием добровольно  погасить образовавшуюся задолженность, не оплата которой повлекла обращение  истца в арбитражный суд с иском, являющимся предметом спора по настоящему  делу.  

Установленные фактические обстоятельства позволили суду прийти к  

следующим выводам.  

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться  надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями  закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и  одностороннее изменение его условий не допускается.  

Согласно пункту 1 статьи 548 ГК РФ правила, предусмотренные статьями  539-547 ГК РФ, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой  энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или  иными правовыми актами.  

В силу пункта 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения  энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через  присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию,  а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления,  обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении  энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования,  связанных с потреблением энергии.  

Отношения сторон основаны на действующем договоре теплоснабжения. 

На основании пункта 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится  за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными  учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или  соглашением сторон.  

Факт поставки тепловой энергии в спорном периоде подтвержден  материалами дела и ответчиком не оспорен.  

Доказательства оплаты задолженности суду не представлены. 

Помимо стоимости тепловой энергии поставленной на нужды МКД, истец  просит взыскать с ответчика стоимость потерь тепловой энергии на участке сетей  от внешней стены МКД до места врезки на теплотрассе, согласно действовавшего в  апреле 2019 года приложения № 2 к договору теплоснабжения № 917108.  

Так же из материалов дела (контррасчет ответчика) следует, что ответчику  был предъявлен объем потерь в период с июня 2017 по май 2019 по МКД № 59 по  ул.Лепсе истец получил от ответчика 164 236 рублей 42 копейки и с мая 2017 по  май 2019 по МКД № 41Б по ул.Комсомолькой 62 807 рублей 72 копейки.  

Ответчик просит исключить из суммы неоплаченной задолженности  указанную стоимость тепловых потерь, необоснованно полученную истцом.  

Вместе с тем, согласно пункта 8 Правил содержания общего имущества в  многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание жилого  помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению,  содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме  ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную  продолжительность утвержденных Постановлением Правительства РФ от  13.08.2006 N 491, внешней границей сетей электро-, тепло-, водоснабжения и  водоотведения, информационно-телекоммуникационных сетей (в том числе сетей  проводного радиовещания, кабельного телевидения, оптоволоконной сети, линий  телефонной связи и других подобных сетей), входящих в состав общего  имущества, если иное не установлено законодательством Российской Федерации,  является внешняя граница стены многоквартирного дома, а границей  эксплуатационной ответственности при наличии коллективного (общедомового)  прибора учета соответствующего коммунального ресурса, если иное не  

установлено соглашением собственников помещений с исполнителем  коммунальных услуг или ресурсоснабжающей организацией, является место  соединения коллективного (общедомового) прибора учета с соответствующей  инженерной сетью, входящей в многоквартирный дом.  

Доказательств принятия собственниками помещений в МКД участков  теплотрассы за пределами МКД в материалы дела не представлено.  

Следовательно, правовые основания для включения в объем поставленного  ресурса тепловых потерь на внешних сетях не имеет правовых.  

Из документов представленных истцом и не оспариваемых сторонами  следует, что по состоянию на апрель 2019 года задолженность за предшествующие  периоды отсутствует, факт оплаты потерь за вышеуказанные периоды истец не  оспаривает, таким образом за вышеуказанные периоды у ответчика образовалась  переплата, которая с учетом его позиции должна быть отнесена в оплату тепловой  энергии за спорный период.  

При этом необходимо указать, что май 2019 года является следующим  спорным периодом (дело № А28-10677/2019), таким образом потери за май 2019  года подлежат исключению из контррасчета ответчика. С учетом отсутствия  доказательств наличия долга на 01.04.2019 (оплата производилась с учетом потерь,  сто не оспаривается) и необоснованного предъявления потерь за апрель 2019 года  по указанным МКД, сумма в размере 220 628 рублей 29 копеек предъявлена истцом  к оплате необоснованно, в указанной части следует отказать.  

 Денежные средства в размере 215 397 рублей 79 копеек подлежат взысканию.  

При подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в  размере 23 360 рублей, из них подлежит возвращению излишне уплаченная  государственная пошлина в сумме 11 639 рублей; с учетом частичного  удовлетворения исковых требований данные судебные расходы подлежат  взысканию с ответчика в пользу истца в сумме 5 618 рублей.  

В остальной части расходы по уплате государственной пошлины по правилам  части 1 статьи 110 АПК РФ остаются на истце.  

Руководствуясь статьями 49, 104, 110, 167-171, 176, 180, 181, 319  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

РЕШИЛ:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая  компания «Город» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, юридический  адрес: 610042, Россия, 

<

...>,  комната (кв.) 13-27) в пользу акционерного общества «Кировская  теплоснабжающая компания» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>,  юридический адрес: Россия 610044, г. Киров, Кировская область, ул. Ломоносова,  2а) задолженность в размере 208 981 (двести восемь тысяч девятьсот восемьдесят  один) рубль 94 копейки; судебные расходы в размере 5 618 (пять тысяч шестьсот  восемнадцать) рублей.  

В остальной части в иске отказать. 

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.  

Выдать акционерному обществу «Кировская теплоснабжающая компания»  (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, юридический адрес: Россия 610044, г.  Киров, Кировская область, ул. Ломоносова, 2а) справку на возврат из  

федерального бюджета государственной пошлины в размере 11 639 (одиннадцать  тысяч шестьсот тридцать девять) рублей.  

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный  суд в месячный срок в соответствии со статьями 257, 259 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации.  

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Кировской  области.  

Судья А.П. Славинский  

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр ФГБУ ИАЦ СудебногодепартаментаДата 17.05.2019 8:50:53

Кому выдана Славинский Андрей Павлович