Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Москва 

28.01.2020г.

                               Дело № А40-296791/19-159-2317

Резолютивная часть решения объявлена 22.01.2020г.

Полный текст решения изготовлен 28.01.2020г.

Арбитражный суд г. Москвы в составе: 

Судья Константиновская Н.А.,  единолично, 

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в  судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Универсальный фондовый банк» (127473, МОСКВА ГОРОД, ПЕРЕУЛОК ВОЛКОНСКИЙ 1-Й, 13, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 05.08.2002, ИНН: 

<

***>) 

К Обществу с ограниченной ответственностью «Стройинвест и К.» (119517, МОСКВА ГОРОД, УЛИЦА НЕЖИНСКАЯ, 6, КОРП.1, , ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 07.04.2003, ИНН: 

<

***>)

К ФИО2 (121352 , 

<

...>)

Третье лицо: ФИО3, ФИО4, ФИО5, ООО Инвестиционная компания "Столичные огни" 

О признании недействительным решения общего собрания

при участии:

от истца:  ФИО6 по доверенности от 20.08.2019г.

от ответчика-1: ФИО7 доверенности от 09.01.2020г.

от ответчика-2: неявка

от третьих лиц: неявка

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен о признании незаконным действия Нотариуса города Москвы ФИО2 -ФИО8 по нотариальному удостоверению протокола внеочередного общего собрания участников ООО «Стройинвест и К.», проведенного 08 ноября 2019 года в нотариальной конторе и признании   недействительным   решения    внеочередного   общего   собрания участников ООО «Стройинвест и К.», проведенного 08 ноября 2019 года в нотариальной конторе Нотариуса города Москвы ФИО2  

Ответчик-2, третьи лица,  извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства в судебное заседание не явились. Суд рассматривает дело в соответствии со ст.156 АПК РФ.

Истец поддержал исковые требования, дал пояснения по иску.

Представитель ответчика-1 по иску возражал по доводам, изложенным в письменном отзыве, который судом приобщен в материалы дела в порядке ст. 159 АПК РФ.

 

Рассмотрев материалы дела, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив представленные сторонами доказательства в совокупности, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований по следующим основаниям.

Как следует из искового заявления, Общество с ограниченной ответственностью «Универсальный фондовый банк» (далее - Истец) является собственником доли в размере 28 % в уставном капитале ООО «Стройинвест и К.».

29.06.2016 Истец вступил в права участника ООО «Стройинвест» и К.» в связи с внесением записи ЕГРЮЛ о переходе доли бывшего участника.

30.01.2018 в Банк - Истец поступило платежное поручение № 10 от 30.01.2018 на зачисление на счет Истца денежных средств в размере 3 309 880 рублей с назначением платежа «Оплата действительной стоимости доли в размере 28 % уставного капитала ООО «Стройинвест и К.» в соответствии с Протоколом ОСУ № 19 от 23.01.2018».

Однако, истец указывает, что  заявлений о выходе из состава ООО «Стройинвест и К.» Истец не подавал, судебные акты об исключении Истца из состава участников ООО «Стройинвест и К.» отсутствуют, т.е. правовых оснований для исключения Истца из состава участников указанного общества не имеется.

Согласно полученной выписки 15.01.2018 в ЕГРЮЛ внесена запись о переходе доли Банка в уставном капитале ООО «Стройинвест и К.» к ООО «Стройинвест и К.».

Согласно размещенной в интернете информации  выставлено на продажу принадлежащее ООО «Стройинвест и К.» недвижимое имущество - торговое здание, расположенное по адресу: 

<

...>. Цена продажи 399 937 134 рубля.

По мнению истца, общее собрание участников от 23.01.2018 являлось незаконным, поскольку Истец не был уведомлен о проведении общего собрания участников. 

Для восстановления своего права на долю Истец подал заявление в ФНС России, которое удовлетворило заявлении и вернуло долю Истцу. 

09 октября 2019 года Банком  получено уведомление о проведении внеочередного общего собрания участников Общества, которое назначено в помещении нотариальной конторы Нотариуса города Москвы ФИО2

Врио Нотариуса города Москвы ФИО2 - ФИО8 не допустил представителя Банка к участию в собрании, сославшись на то, что генеральная доверенность предоставлена в виде нотариально заверенной копии, а простая доверенность не подписана, а на ней проставлено факсимиле.

 Также он потребовал представления копии Устава Банка и протокола о назначении Председателя Правления. 

Одновременно к представителям мажоритарных участников Общества какие-либо требования не предъявлялись.

 Представитель истца  получил в помещении нотариальной конторы от представителя Ответчика, копию Протокола № 22 внеочередного общего собрания участников ООО «Стройинвест и К.» от 08.11.2019.

В соответствии с абзацем 2 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 08.02.1998 «Об обществах с ограниченной ответственностью» участники общества вправе участвовать в общем собрании через своих представителей. Представители участников общества должны предъявить документы, подтверждающие их надлежащие полномочия. Доверенность, выданная представителю участника общества, должна содержать сведения о представляемом и представителе (имя или наименование, место жительства или место нахождения, паспортные данные), быть оформлена в соответствии с требованиями пунктов 4 и 5 статьи 185 Гражданского кодекса Российской Федерации или удостоверена нотариально. Иные требования, к доверенности не установлены.

Истец считает, что действия врио Нотариуса города Москвы ФИО2 - ФИО9  являются незаконными и необоснованными. 

Решения собрания, проведенного в нотариальной конторе, являются незаконными.

В соответствии с п.6.1 Устава Общества участник Общества вправе участвовать в управлении делами Общества, принимать участие в распределении прибыли Общества.

Истец полагает, что внеочередное общее собрание участников Общества, состоявшееся 08.11.2019г., является очередным (годовым) общим собранием участников Общества поскольку рассматривался вопрос, отнесенный к рассмотрению на очередном (годовом) собрании.

Данные факты послужили основанием для обращения в суд.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований суд исходит из следующего.

   В соответствии со ст. 181.3 Гражданского Кодекса Российской Федерации решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение).

Недействительное решение собрания оспоримо, если из закона не следует, что решение ничтожно.

Статьей 181.4 ГК РФ предусмотрено, что решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если:

1) допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания;

2) у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия;

3) допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении;

4) допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (пункт 3 статьи 181.2).

Согласно пункту 1 статьи 43 Федерального закона от 08.02.1998 г. № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» решение общего собрания участников общества, принятое с нарушением требований данного Федерального закона, иных правовых актов Российской Федерации, устава общества и нарушающее права и законные интересы участника общества, может быть признано судом недействительным по заявлению участника общества, не принимавшего участия в голосовании или голосовавшего против оспариваемого решения.

При рассмотрении иска о признании решения общего собрания участников общества недействительным по существу суд вправе с учетом всех обстоятельств оставить в силе обжалуемое решение, если голосование участника, подавшего заявление, не могло повлиять на результаты голосования, допущенное нарушение не является существенным и решение не повлекло причинение убытков данному участнику общества (пункт 2 статьи 43 Закона).

Согласно ч. 1 ст. 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном АПК РФ. 

Заявитель самостоятельно выбирает способы защиты гражданских прав, предусмотренные ст. 12 ГК РФ либо иными предусмотренными законом способами. Выбранный способ защиты должен соответствовать нарушенному праву.

В соответствии со ст.12 ГК РФ Защита гражданских прав осуществляется путем: признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки; признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления; самозащиты права; присуждения к исполнению обязанности в натуре; возмещения убытков; взыскания неустойки; компенсации морального вреда; прекращения или изменения правоотношения; неприменения судом акта государственного органа или органа местного самоуправления, противоречащего закону; иными способами, предусмотренными законом.

Избранный способ защиты предполагает необходимость доказать нарушение прав истца, наличие и законность положения, которое истец желает восстановить.

Так, в обоснование заявленных требований Истец (Банк) указывает, что при проведении внеочередного общего собрания участников Общества, которое состоялось 08.11.2019 в помещении нотариальной конторы Нотариуса города Москвы ФИО2 по адресу: 

<

...> его представитель не был допущен нотариусом к собранию, в связи с чем, его права, как  участника  Общества нарушены.

В соответствии с требованиями ст. 35 Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью» (далее по тексту также - Закон об ООО) внеочередное общее собрание участников общества созывается исполнительным органом общества по его инициативе, по требованию совета директоров (наблюдательного совета) общества, ревизионной комиссии (ревизора) общества, аудитора, а также участников общества, обладающих в совокупности не менее чем одной десятой от общего  числа голосов участников общества.

Как установлено п. 1 ст. 36 Закона об ООО, п. 13.3 ст. 13 Устава Общества уведомление о проведении общего собрания  направляется заказным письмом каждому участнику Общества по адресу, указанному  в списке участников Общества, или вручается участнику Общества под роспись  не позднее, чем за 20 (Двадцать) дней до даты проведения Общего собрания участников.

  Любой участник общества вправе вносить предложения о включении в повестку дня общего собрания участников общества дополнительных вопросов не позднее чем за пятнадцать дней до его проведения.

В уведомлении должны быть указаны время и место проведения Общего собрания участников Общества, а также предлагаемая повестка дня.

Уведомлениями исх. №№ 28/1; № 28/2; 28/3; 28/4; 28/5 от 01.10.2019 Общество уведомило участников о том, что 08.11.2019 состоится внеочередное общее собрание участников Общества: Форма проведения собрания: совместное присутствие; Дата проведения собрания: «08» ноября 2019 года;

Место проведения собрания: 

<

...>, помещение нотариальной конторы Нотариуса города Москвы ФИО2; Начала регистрации участников: 10.00 мск. «08» ноября 2019 г. Начало собрания: 10.15 мск. «08» ноября 2019 г.

Повестка дня собрания:

1.Об избрании председателя и секретаря общего собрания участников Общества;

2.Об утверждении годовой бухгалтерской отчетности за 2018 год, в том числеотчета о финансовых результатах Общества за 2018 год.

Общее собрание участников Общества проведено 08.11.2019, решения оформлены протоколом № 22 от 08.11.2019.

В связи с тем, что Уставом общества, а равно решением общего собрания участников не предусмотрен иной способ (подписание протокола всеми участниками или частью участников; с использованием технических средств, позволяющих достоверно 1 установить факт принятия решения; иным способом, не противоречащим закону) подтверждения принятия решения и состав участников общества, присутствовавших при его принятии, оспариваемое собрание проводилось с учетом положений требований статьи 67.1 ГК РФ в присутствии нотариуса, и ФИО8 - временно исполняющим обязанности нотариуса города Москвы ФИО2 было выдано соответствующее свидетельство, зарегистрированное в реестре для регистрации нотариальных действий за N 77/223-н/77-2019-7-2060.

В собрании приняли участие ФИО4, владеющий 34% долей в уставном капитале Ответчика и общество с ограниченной ответственностью «Инвестиционная компания «Столичные огни», владеющее 17% долей.

Всего общее количество голосов участников Общества, принявших участие в собрании, которое состоялось 08.11.2019, составило 51% от общего числа голосов участников Общества.

В силу п. 10.8 ст. 10 Устава Общества  общее собрание участников правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие участники, обладающие в совокупности более чем половиной голосов от общего числа голосов участников Общества.

Исходя из положений абз. 3 п. 8 ст. 37 Закона об ООО и п. 10.4 ст. 10 Устава Общества для принятия решения по вопросу, вынесенному в повестку дня общего собрания участников 08.11.2019, а именно утверждение годовой бухгалтерской отчетности за 2018 год, в том числе отчета о финансовых результатах Общества за 2018 год, достаточно большинством голосов от общего числа голосов участников общества и не требуется какого-либо квалифицированного большинства.

Таким   образом,   необходимый   кворум   08.11.2019  для  принятия  решений, вынесенных в повестку дня собрания, имелся.

Представитель Истца не был допущен нотариусом на Общество по причине ненадлежащего оформления полномочий.

Согласно п. 2 ст. 37 Закона об ООО участники общества вправе участвовать  в общем собрании лично или через своих представителей. Представители участников  общества должны предъявить документы, подтверждающие их надлежащие полномочия.

Доверенность, выданная представителю участника общества, должна содержать сведения о представляемом и представителе (имя или наименование, место жительства или место нахождения, паспортные данные), быть оформлена в соответствии с требованиями пунктов 4 и 5 статьи 185 ГК РФ или удостоверена нотариально.

П. 1 ст. 181.3 ГК РФ предусмотрено, что решение собрания недействительно по основаниям, установленным указанным Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение). Недействительное решение собрания оспоримо, если из закона не следует, что решение ничтожно.

В силу подпункта 1 пункта 1 статьи 181.4 ГК РФ основанием для признания недействительным решения общего собрания является существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания.

Согласно пункту 2 статьи 181.5 ГК РФ если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно принято при отсутствии необходимого кворума.

Исходя из разъяснений, изложенных в пункте 109 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", решение собрания не может быть признано недействительным в силу его оспоримости при наличии совокупности следующих обстоятельств: голосование лица, права которого затрагиваются этим решением, не могло повлиять на его принятие, и решение не может повлечь существенные неблагоприятные последствия ятя этого лица (п. 4 статьи 181.4 ГК РФ).

В случае участия Истца (28%) в собрании 08.11.2019, его голос не повлиял бы на результаты голосования, т.к. участники общества, владеющие в совокупности 51% голосов, в любом случае приняли бы решения по вопросу, включенному в повестку дня собрания.

Учитывая, что голосование Истца не могло повлиять на результаты голосования, а также недоказанность Истцом в порядке статьи 65 АПК РФ того обстоятельства, что решение собрания не влечет существенные неблагоприятные для них последствия (при этом на собрание был вынесен организационный вопрос об утверждении отчетности за 2018 год), основания для признания решений, оформленных протоколом общего собрания от 08.11.2019, недействительными отсутствуют.

Требование о признании недействительным действий нотариуса, также не подлежит удовлетворению, исходя из следующего.

 В силу ст. 49 Основы законодательства Российской Федерации о нотариате (утв. ВС РФ 11.02.1993 N 4462-1) заинтересованное лицо, считающее неправильным совершенное нотариальное действие или отказ в совершении нотариального действия, вправе подать об этом жалобу в районный суд по месту нахождения государственной нотариальной конторы (нотариуса, занимающегося частной практикой).

В связи с изложенным Банк вправе обратиться с самостоятельным иском для оспаривания нотариальный действий, указанный вывод подтверждается и существующей судебной практикой (определения Верховного Суда Российской Федерации от 10.12.2018 307-ЭС18-21819, от 15.04.2014 N 19-КГ14-2).

При таких обстоятельствах арбитражный суд, проанализировав обстоятельства дела в совокупности с исследованными доказательствами и положениями ст. 45 ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью», положений Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.1999 № 90/14 «О некоторых вопросах применения Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью» приходит к выводу, что оспариваемое в настоящем деле решение общего собрания участников Общества не нарушает права истца как участника общества, соответствует действующему законодательству и заявленный в настоящем деле иск не подлежит удовлетворению.

Расходы по госпошлине в соответствии со ст.110 АПК РФ относятся на истца.

Руководствуясь ст. ст. 2,4, 65, 68, 71, 110, 123, 124, 148, 167-171, 176, 180, 181 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Девятый Арбитражный Апелляционный суд в течении месяца со дня принятия.

 

Судья             Н.А. Константиновская