Арбитражный суд Республики Саха (Якутия)

улица Курашова, дом 28, бокс 8, г. Якутск, 677980, www.yakutsk.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А58-10184/2018

08 февраля 2019 года

город Якутск

Резолютивная часть решения объявлена 29.01.2019.

Мотивированное решение изготовлено 08.02.2019. 

Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) в составе судьи Устиновой А.Н., при ведении протокола секретарем судебного заседания Ивановой А.А., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению акционерной компании "АЛРОСА" (публичное акционерное общество) (ИНН 1433000147, ОГРН 1021400967092) к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Республике Саха (Якутия) (ИНН 1435152480, ОГРН 1041402057960) о признании незаконным и отмене постановления о назначении  наказания по делу об административном правонарушении, с участием представителей: Компании – Полятинского А.С. по доверенности от 30.05.2018, Жугару А.В. по доверенности от 19.04.2018 № А02-2102/14-36 (после перерыва); Росприроднадзора – Аммосова Е.А. по доверенности от 05.10.2017 № 01-21/4086, установил:

акционерная компания "АЛРОСА" (публичное акционерное общество) – далее Компания, АЛРОСА, заявитель обратилась в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с заявлением к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Республике Саха (Якутия) – далее Росприроднадзор, Управление, административный орган о признании незаконным и отмене постановления от 17.10.2018 № 03-064/2018 о назначении  наказания по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 7.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.  

В обоснование заявленных требований Компания ссылается на то, что отсутствует событие административного правонарушения – факт нарушения планируемого уровня добычи отсутствует и не может быть установлен до окончания 2018 года, отработка геологического блока 6С1 осуществлялась Компанией обоснованно в соответствии с требованиями Технического проекта, Управление ошибочно указало, что геологический блок 6аС1 после переблокировки обозначили как геологический блок 6С1, что противоречит Техническому проекту; в основу оспариваемого постановления положены доказательства, полученные с нарушением требований закона – согласно уведомлению о проведении проверки от 28.08.2018 основанием проверки являлось требование Якутского природоохранного прокурора от 27.08.2018, в котором предписано провести проверку в рамках определенного вида государственного надзора – федерального государственного надзора в области использования и охраны водных объектов, Управление своим приказом от 28.08.2018 необоснованно расширило предмет проверки и вид надзора, чем это было определено в Требовании прокурора, административным органом допущено грубое нарушение требований Закона № 294-ФЗ; 

Управление не согласно с заявленными требованиями Компании по основаниям, указанным в отзыве от 30.11.2018 (том 4, л.д. 23 – 28).    

Судом установлены обстоятельства дела.

Компания осуществляет пользование недрами россыпного месторождения «Ирелях» на территории муниципального образования «Мирнинский район» Республики Саха (Якутия) на основании лицензии ЯКУ 03045 КЭ на разведку и добычу полезных ископаемых. 

Горно-эксплуатационные работы на месторождении проводятся в соответствии с Техническим проектом совместной отработки запасов россыпных месторождений алмазов «Горное» и «Ирелях» открытым раздельным и дражным способами, разработанным институтом «Якутнипроалмаз» в 2018 году. 

27.08.2018 и.о. Якутского природоохранного прокурора направлено в Росприроднадзор требование № 19-2018/3 о проведении внеплановой проверки Компании в связи с загрязнением реки Ирелях взвешенными веществами, солевыми компонентами в результате прорыва дамб на дражных полигонах месторождения «Иреляхская площадь», что свидетельствует о возникновении угрозы причинения вреда окружающей среде, водным объектам со ссылкой на пункт 4.1.5 Положения об Управлении, утвержденного приказом Росприроднадзора от 25.08.2016 № 540, которым предусмотрены полномочия по осуществлению государственного надзора в области использования и охраны водных объектов.

28.08.2018 Управлением издан приказ № 736 о проведении внеплановой выездной проверки в отношении Компании с целью исполнения требования Якутского природоохранного прокурора от 27.08.2018 № 19-2018/3 по вопросам соблюдения обязательных требований по предотвращению причинения вреда окружающей среде и соблюдения лицензионных требований. 

29.08.2018 в адрес Компании электронной почтой направлено уведомление от 28.08.2018 № 04-15/3496 о проведении внеплановой выездной проверки.  

В период с 03.09.2018 по 05.09.2018 должностными лицами административного органа проведена внеплановая выездная проверка Мирнинского ГОКа Компании, результаты которой отражены в акте проверки от 01.10.2018 № 21, в том числе:

в настоящее время открытые добычные работы на месторождении Ирелях (драга 201) проведены в пределах геологического блока 7С2 и 6С1;

вовлечение геологического блока 6С1 месторождения Ирелях согласно утвержденного календарного плана отработки месторождения предусмотрено в период 2032 – 2033 годы, геологический блок 6аС1 после переблокировки обозначили на геологический блок 6С1;

по лицензии на право пользования недрами ЯКУ 03045 КЭ с целевым назначением и видами работ для разведки и добычи полезных ископаемых (россыпное месторождение Ирелях) на территории муниципального образования «Мирнинский район» Республики Саха (Якутия) нарушены требования технического проекта «Технический проект совместной отработки запасов россыпных месторождений алмазов Горное и Ирелях открытым раздельным и дражным способами» в части обеспечения фактического состояния разработки месторождений действующей проектной документации;

наблюдаются отступления от проектных показателей в части установленных календарным планом горно-эксплуатационных работ – вовлечение геологического блока 6С1 месторождения Ирелях согласно утвержденного календарного плана отработки месторождения предусмотрено в период 2032 – 2033 годы, недропользователем горно-эксплуатационные работы вовлечены в 2018 году, таким образом, наблюдается отклонение от согласованных в установленном порядке проектных показателей;

в соответствии с пунктом 10 условий на право пользования недрами ЯКУ 03045 КЭ пользователь недр обязан выполнять установленные законодательством требования по охране недр и окружающей среды, безопасному ведению работ, связанных с пользованием недрами; 

согласно пункту 12.5 условий пользования недрами нарушение пользователем недр требований утвержденных в установленном порядке технических проектов разработки месторождений полезных ископаемых является основанием для досрочного прекращения пользования недрами, предусмотренным п. 2 ч. 2 ст. 20 Закона РФ «О недрах»;

за совершение указанных нарушений требований по геологическому изучению, рациональному использованию и охране недр предусмотрена ответственность в соответствии с частью 2 статьи 7.3 КоАП РФ, административную ответственность несет юридическое лицо Компания и должностное лицо.         

Копия акта вручена Компании 01.10.2018.

16.10.2018 Компанией представлены возражения на акт проверки. 

02.10.2018 Компании электронной связью направлено уведомление от 01.10.2018 на составление протокола об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 7.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и необходимости явиться в Управление 04.10.2018 в 16-30 час. по адресу: г. Якутск, ул. Ленина, 35, каб. 113.  

04.10.2018 главным специалистом-экспертом отдела геологического надзора и охраны недр Управления Росприроднадзора по Республике Саха (Якутия) ФИО5 составлен протокол об административном нарушении № 03-064/2018 в отношении Компании, в котором зафиксированы выявленные в ходе проверки нарушения, квалифицированные органом по части 2 статьи 7.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Протокол составлен в присутствии представителя Компании ФИО2 по доверенности от 30.05.2018. 

Представителем Компании даны объяснения – с нарушениями не согласен, возражения будут представлены к рассмотрению дела.     

04.10.2018 Компании электронной связью вручено определение о назначении времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении № 03-064/2018 по части 2 статьи 7.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях на 17.10.2018 в 15-30 час. Кроме того, определение также вручено представителю Компании ФИО2 04.10.2018.

17.10.2018 состоялось рассмотрение дела об административном правонарушении № 03-064/2018 в присутствии представителя юридического лица ФИО2 по доверенности от 30.05.2018, по результатам которого старшим государственным инспектором Российской Федерации в области охраны окружающей среды по Республики Саха (Якутия) ФИО6 вынесено постановление № 03-064/2018 о признании АК «АЛРОСА» (ПАО) виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 7.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением наказания в виде наложения административного штрафа в размере 300 000 рублей. 

АК «АЛРОСА» (ПАО), не согласившись с постановлением, обратилась в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Изучив представленные материалы административного дела, суд приходит к следующему. 

В соответствии с частями 6, 7 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела. При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

В силу с части 2 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении может быть подано в арбитражный суд в течение десяти дней со дня получения копии оспариваемого постановления.

В случае пропуска срока он может быть восстановлен судом по ходатайству заявителя.

В пункте 13 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 N 10 (ред. от 10.11.2011) "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", при исчислении десятидневного срока, установленного для подачи апелляционной жалобы на решение суда по делу о привлечении к административной ответственности (часть 4 статьи 206 АПК РФ), заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности (часть 2 статьи 208 АПК РФ), а также апелляционной жалобы на решение суда по делу об оспаривании постановления административного органа о привлечении к административной ответственности (часть 5 статьи 211 АПК РФ), необходимо руководствоваться нормой части 3 статьи 113 АПК РФ, согласно которой в сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни.

Согласно материалам административного дела оспариваемое постановление вынесено 17.10.2018, копия постановления получена представителем Компании 17.10.2018, с заявлением об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении Компания обратилась 29.10.2018, что подтверждается штампом входящей корреспонденции Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) на заявлении. Следовательно, процессуальный срок на обращение в арбитражный суд заявителем не пропущен. 

В соответствии с частью 1 статьи 23.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях органы, осуществляющие государственный надзор за геологическим изучением, рациональным использованием и охраной недр, рассматривают дела об административных правонарушениях, предусмотренных, в том числе статьей 7.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В силу пункта 3 Положения о государственном контроле за геологическим изучением, рациональным использованием и охраной недр, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 12.05.2005 N 293, государственный геологический надзор осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации: Федеральной службой по надзору в сфере природопользования, являющейся органом государственного геологического надзора, Федеральной службой по экологическому, технологическому и атомному надзору, являющейся органом государственного горного надзора, и их территориальными органами во взаимодействии с иными контрольными органами.

Согласно подпункту "ж" пункта 8 Положения N 293 должностные лица, осуществляющие государственный геологический надзор от имени Федеральной службы по надзору в сфере природопользования, одновременно по должности являются: начальники отделов государственного геологического надзора территориальных органов Федеральной службы по надзору в сфере природопользования - старшими государственными инспекторами по государственному геологическому надзору на соответствующих территориях.

В соответствии с Положением об Управлении Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Республике Саха (Якутия), утвержденного приказом Федеральной службы по надзору в сфере природопользования от 25.08.2016 № 540, Управление Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Республике Саха (Якутия), сокращенное наименование - Управление Росприроднадзора по Республике Саха (Якутия) (далее - Управление) является территориальным органом Федеральной службы по надзору в сфере природопользования регионального уровня, осуществляющим в пределах своей компетенции федеральный государственный надзор за геологическим изучением, рациональным использованием и охраной недр (п. 4.1.1 Положения).

Рассматривать дела об административных правонарушениях от имени органов, указанных в части 1 статьи 23.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вправе старшие государственные инспектора субъектов Российской Федерации в области охраны окружающей среды (пункт 2 части 2 статьи 23.22 КоАП РФ).

Таким образом, дело об административном правонарушении рассмотрено уполномоченным должностным лицом Управления.

Таким образом, дело об административном правонарушении рассмотрено уполномоченным должностным лицом Управления.

Оспариваемым постановлением АК «АЛРОСА» (ПАО) привлечена к административной ответственности по части 2 статьи 7.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с пользованием недрами с нарушением условий, предусмотренных лицензией на пользование недрами ЯКУ 03045 КЭ и требований технического проекта «Технический проект совместной отработки запасов россыпных месторождений алмазов Горное и Ирелях открытым раздельным и дражным способами».

Отношения, возникающие в связи с геологическим изучением, использованием и охраной недр территории Российской Федерации, урегулированы Законом Российской Федерации от 21.02.1992 N 2395-1 "О недрах" (далее – Закон о недрах).

В силу статьи 11 Закона о недрах предоставление органами государственной власти недр в пользование, оформляется специальным государственным разрешением в виде лицензии, удостоверяющей право ее владельца на пользование участком недр в определенных границах в соответствии с указанной в ней целью, право проведения работ, в том числе, по геологическому изучению недр, разработки месторождений полезных ископаемых в течение установленного срока, при соблюдении владельцем заранее оговоренных условий.

Лицензия является документом, удостоверяющим право ее владельца на пользование участком недр в определенных границах в соответствии с указанной в ней целью в течение установленного срока при соблюдении владельцем заранее оговоренных условий. Между уполномоченными на то органами государственной власти и пользователем недр может быть заключен договор, устанавливающий условия пользования таким участком, а также обязательства сторон по выполнению указанного договора.

Лицензия удостоверяет право проведения работ по геологическому изучению недр, разработки месторождений полезных ископаемых, использования отходов горнодобывающего и связанных с ним перерабатывающих производств, использования недр в целях, не связанных с добычей полезных ископаемых, образования особо охраняемых геологических объектов, сбора минералогических, палеонтологических и других геологических коллекционных материалов.

На основании пунктов 1, 2, 10 части 2 статьи 22 Закона о недрах пользователь недр обязан обеспечить, в том числе, соблюдение законодательства, норм и правил в области охраны и использования и охраны недр; соблюдение требований технических проектов, планов или схем развития горных работ; выполнение условий, установленных лицензией.

Разработка месторождений полезных ископаемых осуществляется в соответствии с утвержденными техническими проектами и иной проектной документацией на выполнение работ, связанных с пользованием недрами (статья 23.2 Закона о недрах).

Частью 2 статьи 7.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена ответственность за пользование недрами с нарушением условий, предусмотренных лицензией на пользование недрами, и (или) требований утвержденного в установленном порядке технического проекта.

Из диспозиции части 2 статьи 7.3 КоАП РФ и приведенных выше норм Закона о недрах следует, что для квалификации правонарушения в соответствии с частью 2 статьи 7.3 КоАП РФ необходимо установить непосредственное пользование недрами (осуществление какого-либо или каких-либо видов пользования, предусмотренных статьей 6 Закона о недрах) и совершение при этом действий или бездействия, повлекших нарушение условий, предусмотренных лицензией на пользование недрами, и (или) требований утвержденного в установленном порядке технического проекта.

Объективную сторону правонарушения образует пользование недрами с нарушением условий, предусмотренных лицензией на пользование недрами, и (или) требований утвержденного в установленном порядке технического проекта.

Управлением по недропользованию по Республике Саха (Якутия) АК «АЛРОСА» (ПАО) выдана лицензия на пользование с недрами ЯКУ № 03045 КЭ с целевым назначением и видами работ «разведка и добыча алмазов на россыпном месторождении алмазов Ирелях», со сроком действия до 31.12.2020.  

Горно-эксплуатационные работы на месторождении проводятся в соответствии с Техническим проектом совместной отработки запасов россыпных месторождений алмазов «Горное» и «Ирелях» открытым раздельным и дражным способами, разработанным институтом «Якутнипроалмаз» в 2018 году. 

Как следует из оспариваемого постановления, Компанией в 2018 году допущено отклонение проектных показателей, установленных календарным планом горно-эксплуатационных работ, а именно открытые добычные работы на месторождении Ирелях (драга 201) проведены в пределах геологического блока 7С2 и 6С1; вовлечение геологического блока 6С1 месторождения Ирелях согласно утвержденного плана отработки месторождения предусмотрено в период 2032 – 2033 годы; геологический блок 6аС1 после переблокировки обозначили на геологический блок 6С1; таким образом, по лицензии на право пользования недрами ЯКУ 03045 КЭ с целевым назначением и видами работ для разведки и добычи полезных ископаемых (россыпное месторождение Ирелях) нарушены требования технического проекта «Технический проект совместной отработки запасов россыпных месторождений алмазов Горное и Ирелях открытым раздельным и дражным способами», а именно установлены отклонения проектных показателей в части отработки проектных блоков за 2018 год.

В отзыве и в судебном заседании представитель административного органа подтвердил, что оспариваемым постановлением Компании не вменяется как событие правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 7.3 КоАП РФ – нарушение  планируемого уровня добычи алмазосодержащих песков за 2018 год; нарушение выразилось в проведении горно-эксплуатационных работ в геологических блоках, не предусмотренных календарным графиком проектной документации, что не связано с окончанием 2018 года.                      

Из материалов дела следует, что согласно Поблочному балансу запасов алмазов на месторождениях «Иреляхская россыпь» и «Горное» по Мирнинскому ГОК АК «АЛРОСА» на 01.01.2018 (Том 1.1.2 Технического проекта, Приложение 10) (том 2, л.д. 137 – 139) на месторождении Иреляхская россыпь предусмотрены геологические блоки: блок 6а категории запасов С1 (6аС1) – балансовые запасы для раздельной добычи (террасы) и блок 6 категории запасов С1 (6С1) – запасы в спецотвалах для дражной добычи.

Данными Технического проекта подтверждается, что блоки 6аС1 и 6С1 являются двумя разными геологическими блоками. Отработка блока 6С1 осуществляется драгой № 201 (таблица 2.14 Результаты расчетов эксплуатационных запасов по россыпи Ирелях – том 1, л.д. 92 оборот), отработка блока 6аС1 запланирована на период 2032 – 2033 годы с использованием драги № 202 (таблица 3.28 Календарный план отработки месторождения – том 1, л.д. 130 оборот).

Таким образом, суд считает, что в оспариваемом постановлении Росприроднадзором сделан ошибочный вывод о том, что геологический блок 6аС1 после переблокировки обозначили как геологический блок 6С1. 

Доказательства переблокировки и замены номера блока с 6аС1 на блок 6С1 отсутствуют в материалах административного дела и не представлены административным органом также в материалы настоящего дела при рассмотрении в арбитражном суде.

Более того, суд считает, что вышеуказанное утверждение Росприроднадзора противоречит Техническому проекту, которым предусмотрены оба геологических блока. 

Из данных таблицы 2.14 Результаты расчетов эксплуатационных запасов по россыпи Ирелях Технического проекта (том 1, л.д. 92 оборот) следует, что геологические блоки 4С1, 5С1, 6С1 не имеют эксплуатационных запасов. В соответствии с п. 11.2.1 Технического проекта остатки запасов блоков 4С1, 5С1, 6С1, расположенные в спецотвалах под дамбой котлована № 1 месторождения «Горное», отсыпанной на часть площади котлована № 1 россыпи Ирелях (том 1, л.д. 181, 181 оборот), классифицированы как общекарьерные потери. Более того, исходя из данных таблицы 3.28 Календарный план отработки месторождения и таблицы 3.29 Сводный календарный план работы драги № 201 (том 1, л.д. 130 оборот – 131 оборот) следует, что в план отработки месторождения включены только те геологические блоки, которые имеют эксплуатационные запасы, поскольку геологические блоки 4С1, 5С1, 6С1 не имеют эксплуатационных запасов, то они и не включаются в Календарный план отработки месторождения, в их отношении невозможно предусмотреть прогнозный уровень добычи. 

Материалами дела подтверждается, что в 2018 году Компанией была произведена полная доработка блока 6С1, который не имеет эксплуатационных запасов (имеются лишь остатки запасов, которые отнесены к общекарьерным потерям), отработка которого была ранее предусмотрена планом развития горных работ на 2017 год (том 3, л.д. 80).                       

Данный вывод подтверждается маркшейдерскими справками за апрель и июнь 2018 года (том 4, л.д. 147, 150), в которых имеются данные об объемах добычи в блоке 6С1, пи этом из указанных справок следует, что добычные, горно-подготовительные и вскрышные работы на блоке 6аС1 не выполнялись.   

Доказательства отработки блока 6аС1 с использованием драги № 202 в материалах дела отсутствуют, в связи с чем выводы административного органа о том, что Компанией допущено вовлечение геологического блока 6С1 месторождения Ирелях, которое согласно утвержденного плана отработки месторождения предусмотрено в период 2032 – 2033 годы, геологический блок 6аС1 после переблокировки обозначили на геологический блок 6С1, в связи с чем по лицензии на право пользования недрами ЯКУ 03045 КЭ с целевым назначением и видами работ для разведки и добычи полезных ископаемых (россыпное месторождение Ирелях) нарушены требования технического проекта «Технический проект совместной отработки запасов россыпных месторождений алмазов Горное и Ирелях открытым раздельным и дражным способами», а именно установлены отклонения проектных показателей в части отработки проектных блоков за 2018 год не подтверждаются материалами дела.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что административным органом не доказано наличие в действиях Компании объективной стороны административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 7.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В силу пункта 2 статьи 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отсутствие состава административного правонарушения является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Кроме того, суд считает, что внеплановая выездная проверка Компании по вопросу соблюдения лицензионных требований в рамках государственного надзора в сфере геологического изучения, рационального использования и охраны недр, проведенная во исполнение требования и.о. Якутского природоохранного прокурора от 27.08.2018 № 19-2018/3 проведена с нарушением части 5 статьи 10 Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля», что является грубым нарушением установленных Федеральным законом № 294-ФЗ требований к организации и проведению проверок, а именно установленных пунктом 2 части 2 (в части оснований проведения внеплановой выездной проверки) и части 5 (в части согласования с органами прокуратуры внеплановой выездной проверки) статьи 10 Закона. 

Так, как следует из содержания требования прокурора от 27.08.2018 № 19-2018/3 Росприроднадзору в связи с загрязнением реки Ирелях взвешенными веществами, солевыми компонентами в результате прорыва дамб на дражных полигонах месторождения «Иреляхская площадь», что свидетельствует о возникновении угрозы причинения вреда окружающей среде, водным объектам со ссылкой на пункт 4.1.5 Положения об Управлении, утвержденного приказом Росприроднадзора от 25.08.2016 № 540, которым предусмотрены полномочия по осуществлению государственного надзора в области использования и охраны водных объектов, предписано организовать проведение внеплановой проверки Компании по указанным основаниям в порядке, предусмотренном ст.ст. 13, 14, 16 Федерального закона № 294-ФЗ. 

Пунктом 4.1.5 Положения об Управлении Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Республике Саха (Якутия), утвержденного приказом Федеральной службы по надзору в сфере природопользования от 25.08.2016 № 540, Управление осуществляет в пределах своей компетенции федеральный государственный экологический надзор, в том числе государственный надзор в области использования и охраны водных объектов.  

Таким образом, с учетом содержания требования от 27.08.2018 № 19-2018/3 Росприроднадзору и.о. Якутского природоохранного прокурора согласовал проведение внеплановой проверки в области использования и охраны водных объектов.  

Как следует из пункта 4.1.1 Положения об Управлении Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Республике Саха (Якутия), утвержденного приказом Федеральной службы по надзору в сфере природопользования от 25.08.2016 № 540, Управление осуществляет в пределах своей компетенции федеральный государственный экологический надзор, в том числе федеральный государственный надзор за геологическим изучением, рациональным использованием и охраной недр.  

Между тем, в приказе от 28.08.2018 № 736 о проведении внеплановой выездной проверки в отношении Компании с целью исполнения требования Якутского природоохранного прокурора от 27.08.2018 № 19-2018/3 Управление указало о проведении внеплановой выездной проверки в рамках федерального государственного экологического надзора, государственного надзора за геологическим изучением, рациональным использованием и охраной недр (пункт 5), предметом проверки – соблюдение обязательных требований по предотвращению причинения вреда окружающей среде, соблюдение лицензионных требований.       

Суд считает, что Управление в приказе от 28.08.2018 № 736 расширило предмет проверки и вид надзора по сравнению с тем, как указано в требовании прокурора, тем самым суд приходит к выводу о том, что проведение внеплановой выездной проверки в рамках федерального государственного надзора за геологическим изучением, рациональным использованием и охраной недр не было согласовано с органом прокуратуры, что предусмотрено частью 5 статьи 10 Федерального закона № 294-ФЗ.

Согласно части 1 статьи 20 Федерального закона № 294-ФЗ результаты проверки, проведенной органом государственного контроля (надзора), органом муниципального контроля с грубым нарушением установленных настоящим Федеральным законом требований к организации и проведению проверок, не могут являться доказательствами нарушения юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем обязательных требований и требований, установленных муниципальными правовыми актами. 

К грубым нарушениям относится, в том числе нарушение требований, предусмотренных пунктом 2 части 2 (в части оснований проведения внеплановой выездной проверки), частью 5 (в части согласования с органами прокуратуры внеплановой выездной проверки в отношении юридического лица, индивидуального предпринимателя) статьи 10 настоящего Федерального закона.

Таким образом, суд считает, что у Управления отсутствовали основания для проведения проверки Компании лицензионных требований в рамках федерального государственного надзора за геологическим изучением, рациональным использованием и охраной недр и предмет проверки в указанной части не был согласован с органами прокуратуры.     

В соответствии с частью 3 статьи 26.2 КоАП РФ не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, в том числе результатов проверки, проведенной в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля, если указанные доказательства получены с нарушением закона.

Таким образом, материалами дела  подтверждается, что доказательствами совершения административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 7.3 КоАП РФ, являются доказательства, полученные в рамках проведенной внеплановой выездной проверки Компании, результаты которой отражены в акте проверки от 01.10.2018 № 21.

Между тем, суд считает, что указанные доказательства добыты в результате проверки, проведенной с грубым нарушением положений Федерального закона № 294-ФЗ.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что в материалах дела отсутствуют допустимые доказательства, подтверждающие выводы Управления о том, что Компанией совершено административное правонарушение, предусмотренное частью 2 статьи 7.3 КоАП РФ.               

По совокупности изложенных обстоятельств дела и норм права, суд считает, что оспариваемое постановление является незаконным и необоснованным. 

Согласно части 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований заявителя и признании оспариваемого постановления незаконным и его отмене. 

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

                                                         Р Е Ш И Л:

заявленные требования удовлетворить.

Признать незаконным и отменить полностью постановление Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Республике Саха (Якутия) от 17.10.2018 № 03-064/2018 о назначении  наказания по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 7.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении акционерной компании «АЛРОСА» (публичное акционерное общество) (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>). 

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в информационно –  телекоммуникационной сети Интернет http://yakutsk.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Четвертого арбитражного апелляционного суда – http://4aas.arbitr.ru.

Судья

                           А.Н. Устинова