АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

450057, Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89, 

факс (347) 272-27-40, сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

сайт http://ufa.arbitr.ru/

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А07-17821/2019

г. Уфа

29 апреля 2021 года

Резолютивная часть решения объявлена 28.04.2021

Полный текст решения изготовлен 29.04.2021

 

Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Бобылёва М.П., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев дело по иску 

Муниципального унитарного предприятия "Уфимские инженерные сети" городского округа город Уфа Республики Башкортостан (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) (1)

ФИО2  (ИНН: 

<

***>) (2)

к АО "УЖХ КИРОВСКОГО РАЙОНА ГОРОДСКОГО ОКРУГА ГОРОД УФА РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании основного долга в размере 12 844 983, 17 руб., пени в размере 980 821, 43 руб., расходы по оплате госпошлины (с учетом уточнения)  

Третье лицо: Временный управляющий АО "УЖХ КИРОВСКОГО РАЙОНА ГОРОДСКОГО ОКРУГА ГОРОД УФА РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН" ФИО3

в судебном заседании приняли участие представители: 

от истца (2) – ФИО4 доверенность от 10.04.2021, диплом № 100204 0008465,

от иных сторон – не явились, извещены,

 

МУП УИС обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с иском к АО "УЖХ КИРОВСКОГО РАЙОНА ГОРОДСКОГО ОКРУГА ГОРОД УФА РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН" о взыскании основного долга в размере 12 923 556,22  руб., пени в размере 754 127,51 руб. и пени по день исполнения

Определением суда от 17 сентября 2020 г. произведена замена истца   Муниципального унитарного предприятия "Уфимские инженерные сети" городского округа город Уфа Республики Башкортостан (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)   на ФИО2  (ИНН: 

<

***>)   по делу №А07-17821/2019 в части взыскания основного долга в размере 12 844 983,17 руб.

Определением суда от 17 февраля  2021 г.  в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечен временный управляющий АО "УЖХ КИРОВСКОГО РАЙОНА ГОРОДСКОГО ОКРУГА ГОРОД УФА РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН" ФИО3 (450015, 

<

...>, а/я 106).

До принятия решения истец (1) неоднократно уточнял исковые требования, согласно последнему уточнению, принятому судом в судебном заседании 09.12.2020 г., сумма основного долга составила 12 844 983, 17 руб., пени 980 821, 43 руб.

Представитель истца (2) исковые требования поддержал в полном объёме.

Дело рассмотрено в порядке ст. ст. 123,156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей истца (1), ответчика, надлежащим образом уведомленных о времени и месте судебного заседания.

Рассмотрев заявленные требования, заслушав представителей сторон, арбитражный суд 

 

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, Муниципальное унитарное предприятие "Уфимские инженерные сети" городского округа город Уфа Республики Башкортостан (ресурсоснабжающая организация, Истец (1)) и Акционерное общество  "УПРАВЛЕНИЕ ЖИЛИЩНОГО ХОЗЯЙСТВА КИРОВСКОГО РАЙОНА ГОРОДСКОГО ОКРУГА ГОРОД УФА РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН" (исполнитель, Ответчик) заключили договор поставки коммунального ресурса "горячая вода" №102/39 от 01.07.2012 г., предметом которого является продажа (поставка) Ресурсоснабжающей организацией Исполнителю через присоединенную сеть горячей воды и покупка (потребление) Исполнителем горячей воды для оказания коммунальных услуг гражданам (потребителю), проживающих в многоквартирном доме (п.1.1.). 

Точка поставки горячей воды определена в Схеме разграничения балансовой принадлежности сетей горячего водоснабжения и эксплуатационной ответственности сторон, оформленной между Ресурсоснабжающей организацией и Исполнителем (Приложение № 2). Адреса точек поставки горячей воды указаны в Приложении №3 к Договору (п. 1.2.).

Согласно п. 5.1.6. договора Исполнитель обязуется производить оплату потребленной горячей воды с соблюдением сроков, размера и порядка оплаты, установленных договором (раздел 6,7).

В соответствии с п. 7.1. договора оплата предъявленных РО платежных документов производится акцептом плательщика не позднее 5-ти дней с момента их поступления в банк Исполнителя.

П. 7.2. договора установлено, что с 6-го числа месяца, следующего за расчётным, РО выставляет исполнителю платёжные документы в размере потребляемого ресурса "Горячая вода" за расчетный месяц.

Как указывает истец (1), во исполнение обязательств по договору №102/39 от 01.07.2012 г. истец (1) поставил, а ответчик принял за период сентябрь  2018 г. коммунальный ресурс "горячая вода". Однако оплаты в адрес истца (1) за поставленный коммунальный ресурс со стороны ответчика не поступило.

Истец (1) обратился в адрес ответчика с претензией №0000003381 от 26.10.2018 г. о неисполнении обязательств по договору №102/39 от 01.07.2012 г., которая была оставлена последним без удовлетворения.

Неисполнение ответчиком обязательств по оплате поставленной горячей воды явилось основанием для обращения истца (1) в арбитражный суд с настоящим иском. 

Согласно отзыву, представленного в материалы дела, ответчик наличие задолженности за поставленный истцом (1) коммунальный ресурс за период сентябрь 2018 г. не отрицает, считает расчет истца (1) неверным, поскольку последним, по мнению ответчика, необоснованно применяется повышающий коэффициент на ресурсы для ОДН. 

От истца (1) поступили возражения, в которых истец (1) просил отклонить изложенные в отзыве ответчика доводы, полагая их несостоятельными. 

Изучив материалы дела, исследовав изложенные обстоятельства дела, оценив порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд пришел к следующим выводам.

Согласно пункту 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. 

Проанализировав положения договора, суд приходит к выводу о том, что правоотношения сторон подлежат регулированию нормами Гражданского кодекса Российской Федерации и иным законодательством об энергоснабжении.

 Согласно п. 1, 3 ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. 

К отношениям по договору энергоснабжения, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы и иные правовые акты об энергоснабжении, а также обязательные правила, принятые в соответствии с ними.

Согласно п. 1 ст. 548 Гражданского кодекса Российской Федерации правила, предусмотренные статьями 539 - 547 названного Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

Статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчета за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Из содержания статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что абонент обязан оплатить принятую энергию.

Проанализировав положения договора, суд оснований для признания его незаключенным или недействительным не усмотрел, данные доводы также не заявлялись сторонами при рассмотрении спора по данному делу.

В силу ст. ст. 64, 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств. 

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

Факт поставки энергоресурса истцом (1) в адрес ответчика в спорный период подтверждается представленными в материалы дела накладной №894802 от 30.09.2018, счет-фактурой №894802 от 30.09.2018, актом приема-передачи коммунального ресурса «Горячая вода» от 30.09.2018, ответчиком не опровергается.

Доводы ответчика о необоснованности применения истцом (1) повышающего коэффициента подлежат отклонению. 

В целях стимулирования собственников помещений к установке ОДПУ и индивидуальных приборов учета коммунальных ресурсов, постановлением Правительства Российской Федерации от 17.12.2014 N 1380 "О вопросах установления и определения нормативов потребления коммунальных услуг" утверждены повышающие коэффициенты, которые применяются в случаях, если имеется техническая возможность установки приборов учета, но приборы не установлены.

Согласно подпункту «ж» пункта 22 Правил, обязательных при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 14.02.2012 № 124 (далее - Правила № 124), при наличии обязанности и технической возможности установки коллективного (общедомового) прибора учета холодной воды, горячей воды и (или) электрической энергии стоимость коммунального ресурса, потребленного при содержании общего имущества в многоквартирном доме в случае отсутствия коллективного (общедомового) прибора учета, а также в случае выхода из строя, утраты ранее введенного в эксплуатацию коллективного (общедомового) прибора учета или истечения срока его эксплуатации по истечении 3 месяцев после наступления такого события, при непредставлении исполнителем сведений о показаниях коллективного (общедомового) прибора учета в сроки, установленные договором ресурсоснабжения, при недопуске исполнителем 2 и более раз представителей ресурсоснабжающей организации для проверки состояния установленного и введенного в эксплуатацию коллективного (общедомового) прибора учета определяется исходя из нормативов потребления соответствующих видов коммунальных ресурсов в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме с учетом повышающего коэффициента, величина которого устанавливается в размере, равном 1,5. 

Таким образом, согласно положениям Правил №124 обязанность по оплате повышающего коэффициента возложена законодателем именно на управляющие организации, приобретающие коммунальный ресурс у ресурсоснабжающих организаций в целях предоставления коммунальных услуг, потребляемых при использовании общего имущества в многоквартирном доме.  

Истцом (1) представлен отчет по МКД ответчика о потреблении тепловой энергии и теплоносителя по объектам теплопотребления за сентябрь 2018 г., согласно которому по домам, по которым в расчете указан повышающий коэффициент, ответчиком не были представлены в МУП УИС показания приборов учета при их наличии либо данных об исправности ОДПУ, в связи с чем истец (1) правомерно в соответствии с Правилами №124 применил повышающий коэффициент в отношении указанных домов. 

Также по доводам ответчика следует, что истцом (1) необоснованно включено в сумму требований фактический сверхнормативный объем потребления на ОДН в размере 114 196, 10 руб. 

В соответствии с п. 44 постановления Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011 г. N 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов" распределяемый между потребителями объем коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды за расчетный период, не может превышать объема коммунальной услуги, рассчитанного исходя из нормативов потребления коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, за исключением случаев, когда иное установлено решением общего собрания собственников или когда исполнителем коммунальной услуги является ресурсоснабжающая организация.

Доказательств того, что общим собранием собственников многоквартирных жилых домов приняты такие решения, ответчиком не представлено.

По общему правилу объем коммунальной услуги в размере превышения над объемом, рассчитанным исходя из нормативов потребления коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, управляющая организация оплачивает за счет собственных средств.

Данное регулирование направлено на стимулирование управляющей организации к выполнению мероприятий по эффективному управлению многоквартирным домом (выявлению несанкционированного подключения, внедоговорного потребления коммунальных услуг и др.) и достижение целей этого управления, обеспечивающих благоприятные и безопасные условия проживания граждан.

Ответчиком контррасчет задолженности в материалы дела не представлен, фактические обстоятельства по делу не оспорены.

При изложенных обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что исковые требования о взыскании задолженности в размере 12 844 983, 17 руб. законны, обоснованы, подтверждены материалами дела и подлежат удовлетворению на основании статей 309, 310, 539, 541, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Поскольку определением от 17.09.2020 г. в указанной части исковых требований произведена замена истца (1) на ФИО2, задолженность в размере 12 844 983, 17 руб. подлежит взысканию с ответчика в пользу последнего. 

Кроме того, истцом (1) заявлено требование о взыскании пени в размере 980 821, 43 руб. за период с 15.10.2018г. по 05.04.2020г. 

В силу п.1 ст.329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, и поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признаётся определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. 

Согласно ст.331 ГК РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке.

На основании п.8.1. договора в случае неисполнения или не ненадлежащего исполнения условий договора стороны несут ответственность в соответствии с действующим законодательством.

Согласно п.1 ст.332 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

В соответствии с п.9.3. ст.15 Федерального закона от 27.07.2010           № 190-ФЗ «О теплоснабжении» управляющие организации, приобретающие тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель для целей предоставления коммунальных услуг, организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение по договорам горячего водоснабжения и договорам поставки горячей воды, а также теплоснабжающие организации, приобретающие тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору поставки тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя уплачивают единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Суд, проверив расчет пени, представленный истцом, признает его верным. 

В п. 69 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» предусмотрено, что подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке. 

Согласно абз.1 п.71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016г. №7, если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме.

С учетом отсутствия ходатайства ответчика о снижении неустойки суд не находит правовых оснований для снижения неустойки с применением ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

Таким образом, требование о взыскании  пени в размере 980 821, 43 руб. подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить. 

Взыскать с АО "УЖХ КИРОВСКОГО РАЙОНА ГОРОДСКОГО ОКРУГА ГОРОД УФА РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу ФИО2  (ИНН: 

<

***>) сумму задолженности в размере 12 844 983, 17 руб. 

Взыскать с АО "УЖХ КИРОВСКОГО РАЙОНА ГОРОДСКОГО ОКРУГА ГОРОД УФА РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу Муниципального унитарного предприятия "Уфимские инженерные сети" городского округа город Уфа Республики Башкортостан (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) пени в размере 980 821, 43 руб. и расходы на оплату госпошлины в размере 91 388 руб. 

Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу по ходатайству взыскателя. 

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через арбитражный суд Республики Башкортостан. 

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на Интернет-сайте www.kad.arbitr.ru.

 

Судья                                                                                   М.П. Бобылёв