АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  

НИЖЕГОРОДСКОЙ  ОБЛАСТИ

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

дело № А43-36943/2021

г. Нижний  Новгород                                                                                                28 августа 2023 года

 

Дата объявления резолютивной части решения 22 августа 2023 года.

Дата изготовления решения в полном объеме 28 августа 2023 года.

 

Арбитражный суд Нижегородской области в составе судьи Паньшиной Ольги Евгеньевны (шифр судьи 7-702), при ведении протокола секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело 

по иску общества с ограниченной ответственностью «Авто Магия МП» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), г. Нижний Новгород,

к ответчику страховому акционерному обществу «РЕСО-Гарантия» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), г. Москва, в лице Нижегородского филиала,

о взыскании 197 036 руб. 92 коп.,

 

при участии представителей:

от истца: не явился (извещен),

от ответчика: не явился (по ходатайству), 

 

установил:

иск заявлен о взыскании с ответчика 197 036 руб. 92 коп., в том числе 182 271 руб. 00 коп. страхового возмещения, 8 765 руб. 92 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 18.03.2021 по 11.11.2021, а также 6 000 руб. 00 коп. расходов на проведение экспертизы.

Требования истца основаны на статьях 929, 395 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательства по выплате страхового возмещения в рамках договора страхования транспортного средства от 25.03.2019 № 1607255829.

Ответчик представил отзыв на исковое заявление, в котором с исковыми требованиями не согласился, отметив, что обязательства по выплате страхового возмещения исполнены ответчиком в полном объеме, кроме того, страховщиком не выявлены повреждения элементов, зафиксированных в отчете ИП ФИО2: шпильки переднего левого колеса; просил в удовлетворении исковых требований истцу отказать.

Производство по делу приостанавливалось, в связи с назначением по делу судебной экспертизы.  

Определением от 13.07.2022 производство по делу возобновлено в связи с поступлением через канцелярию арбитражного суда Нижегородской области заключения эксперта от 06.07.2022 № С22-019.

Определением от 16.03.2023 приняты к рассмотрению ходатайства истца о назначении по делу дополнительной судебной экспертизы, ответчика о назначении по делу повторной судебной экспертизы.

Экспертами ООО «Эксперт-Академия» в материалы дела представлено экспертное заключение от 15.06.2023№ С22-031, а также пояснения по экспертному заключению от 20.01.2023 № С22-031.

Судебное заседание проведено по правилам статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в отсутствие представителей сторон.

Истцом посредством электронного сервиса «Мой Арбитр» представлено ходатайство об уточнении исковых требований:

- в части страхового возмещения до 45 440 руб. 00 коп.,

- в части процентов за пользование чужими денежными средствами до 10 639 руб. 96 коп. за период с 16.04.2021 по 22.08.2023 и далее с 23.08.2023 по день фактического исполнения решения суда. Просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ко дню судебного разбирательства письменных позиций не представил, процессуальных ходатайств не заявил.

Уточнение иска принято судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно ч. 2 ст. 87 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дополнительная экспертиза может быть назначена судом, в случае возникновения сомнений в обоснованности заключения эксперта или наличия противоречий в выводах эксперта или комиссии экспертов.

Отказывая в удовлетворении ходатайств сторон, суд исходит из отсутствия оснований для проведения дополнительной или повторной экспертизы, предусмотренных ст. 87 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку сторонами не представлено обоснований недостаточной ясности или полноты заключения эксперта, а также возникновения сомнений в обоснованности заключения эксперта или наличия противоречий в выводах экспертов по тем же вопросам.

Несогласие сторон с экспертным заключением не свидетельствует о неправомерности и необоснованности сделанных экспертом выводов, кроме того, в материалах дела имеется достаточно доказательств, позволяющих суду установить обстоятельства, необходимые для его правильного рассмотрения.

Резолютивная часть решения объявлена 22.08.2023, изготовление полного текста решения отложено в порядке пункта 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, суд усматривает основания для удовлетворения исковых требований, исходя из следующих обстоятельств дела, норм материального и процессуального права.

Как следует из материалов дела, 25.09.2019 между САО «РЕСО-Гарантия» (далее – ответчик, страховщик) и ООО «СКАНИЯ ЛИЗИНГ» (далее – страхователь, лизингодатель) заключен договор добровольного страхования (сертификат страхования № 1607255829) на ТС SCANIA. VIN: 

<

***>, по рискам «Ущерб» и «Хищение», на условиях определенных Правилах страховании средств автотранспорта, утвержденных Приказом № 168 от 22.04.2019 (далее - Правила).  Безусловная франшиза — 30 000 руб. Страхование осуществляется на условиях Генерального Договора страхования транспортных средств 190069-851-002019, договора страхования № 2092/2019 и договора лизинга № 08073-115-013 от 25.09.2019,   ООО «Авто Магия МП» (далее – истец, лизингополучатель). Выплата страхового возмещения лизингополучателю производится с письменного согласия лизингодателя (ООО «СКАНИЯ ЛИЗИНГ).

Страховое возмещение выплачивается в денежной форме (при составлении калькуляции расчет размера ущерба осуществляется по ценам СТОА официального дилера марки застрахованного ТС) и/или в натуральной форме путем организация и оплаты восстановительного ремонта на СТОА официального дилера.

05.02.2021 ООО «Авто Магия МП» обратилось в САО «РЕСО-Гарантия» с заявлением о повреждении застрахованного ТС SCANIA, VIN: 

<

***>, которые были получены в ДТП, имевшему место 02.02.2021 г. в 18.00 по адресу 

<

...>, в результате наезда транспортного средства на препятствие, в результате чего транспортное средство получило повреждения.

05.02.2021 САО «РЕСО-Гарантия» выдало направление на составление акта осмотра поврежденного транспортного средства и фотофиксацию повреждений. 

15.02.2021 ООО «Скания Лизинг» обратилось в САО «РЕСО-Гарантия» с распорядительным письмом об осуществлении выплаты по страховому случаю от 02.02.2021 г. на банковские реквизиты ООО «Авто Магия МП».

10.03.2021 сторонами согласован осмотр поврежденного транспортного средства, составлен акт осмотра (ООО «КАР-ЭКС»).

23.03.2021 страховщиком случай признан страховым, произведена страховая выплата в сумме 83 820  руб. по платежному поручению № 189235 от 23.03.2021 на реквизиты ООО «Авто Магия МП».

Не согласившись с суммой страховой выплаты ООО «Авто Магия МП» организовало проведение независимой экспертизы пострадавшего автомобиля у ИП ФИО2, в результате которого составлено экспертное заключение от 19.08.2021 № 46-21, согласно которому стоимость восстановительного ремонта составила 351 871 руб.

07.09.2021 ООО «Авто Магия МП» обратилось в САО «РЕСО-Гарантия» с претензией о доплате страхового возмещения. 

По итогам рассмотрения данной претензии САО «РЕСО-Гарантия» организован дополнительный осмотр поврежденного транспортного средства экспертом-техником ФИО3, составлен акт осмотра.

12.10.2021 САО «РЕСО-Гарантия» произвело доплату страхового возмещения в размере 55 480 руб.

Истец направил в адрес ответчика претензию с требованием о доплате страхового возмещения по заключению ИП ФИО2. и выплате неустойки.

08.11.2021 ответчик отказал в удовлетворении претензии, уведомив истца, что расчет произведен строго в соответствии с Правилами страхования. Кроме того, страховая компания не выявила повреждения элементов зафиксированных в представленном отчете, а именно: шпильки переднего левого колеса.

Указанные обстоятельства послужили для истца основанием обратиться в суд с настоящим иском.

Согласно пункту 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). 

Таким образом, после вступления договора страхования в силу у страховщика возникает обязательство при наступлении страхового случая выплатить определенную денежную сумму в порядке, на условиях и в сроки, которые указаны в договоре. 

Согласно статье 943 Гражданского кодекса Российской Федерации условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования). 

Договор страхования (сертификат страхования) 1607255829 заключен сторонами в соответствии с Правилами комплексного страхования транспортных средств, утвержденными страховщиком Приказом N 168 от 22.04.2019 (далее - Правила). 

В соответствии с п. 12.1 Правил страховое возмещение выплачивается после представления страхователем страховщику всех необходимых документов по страховому случаю, осмотра поврежденного ТС страховщиком и составления акта осмотра, определения обстоятельств, причин, размера и характера причиненного ущерба и признания страховщиком события страховым случаем, при этом обязанность представления документов, обосновывающих причины наступления страхового случая и размер ущерба, лежит на страхователе (Выгодоприобретателе). 

Согласно п. 12.13 Правил возмещению подлежит стоимость деталей и узлов, требующих замены, стоимость работ по замене и ремонту поврежденных деталей и узлов, стоимость расходных материалов. Возмещению подлежит стоимость замены и ремонта только тех узлов и деталей, повреждение которых вызвано страховым случаем, при этом замена поврежденных деталей и узлов Застрахованного ТС принимается в расчет при условии, что они путем восстановительного ремонта не могут быть приведены в состояние, годное для дальнейшего использования, либо если этот ремонт экономически нецелесообразен, так как его стоимость превышает общую стоимость замены (с учетом стоимости деталей, расходных материалов и работ). 

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (часть 1 статьи 65 Кодекса).

В силу части 1 статьи 64 и статей 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств, при оценке которых руководствуется правилами статей 67 и 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об относимости и допустимости доказательств.

Из содержания приведенных норм процессуального права следует, что по доказательствам, представленным сторонами, с учетом их исследования и судебной оценки правовых норм, регулирующих спорную ситуацию, определяются обстоятельства спора, наличие либо отсутствие нарушенного права и, соответственно, принимается решение об удовлетворении или отказе в удовлетворении иска полностью или в части.

Как следует из обстоятельств дела, истец, заявляя о наступление события, подпадающего под определение о страховом случае, сослался на то, что повреждения получены вследствие дорожно-транспортного происшествия, имевшего место 02.02.2021, транспортное средство заявителя застраховано по договору добровольного страхования (сертификат страхования1607255829) в САО «РЕСО-Гарантия», размер причиненного ущерба превышает размер произведенной страховщиком выплаты страхового возмещения.

В свою очередь, ответчик возразил против размера ущерба, установленного в результате проведения независимой экспертизы, в связи с необходимость определить относимость повреждений к ДТП, имевшему место 02.02.2021.

Поскольку между сторонами возникли разногласия, суд по ходатайству ответчика назначил судебную экспертизу, проведение которой поручил экспертам общества с ограниченной ответственностью «Эксперт-Академия», а именно ФИО4, ФИО5 На разрешение экспертов поставлены следующие вопросы:

«Определить стоимость восстановительного ремонта автомобиля ТС SCANIA, VIN: 

<

***>, от ДТП имевшего место 02.02.2021 г. (повреждения, полученные только от этого ДТП), без учета износа по ценам официального дилера по данной марке ТС в Нижегородской области?».

По результатам проведённого экспертами исследования получено заключение от 20.01.2023 № С22-031, резюмируя проведённое исследование, эксперты сформулировали ответ на поставленный судом вопрос: 

«В ходе проведения настоящего исследования установлено, что с учетом характера и локализации повреждений, направления воздействия и морфологических признаков следов, все заявленные повреждения могли быть образованы при столкновении с ограждением при обстоятельствах ДТП от 02.02.2021, с технической точки зрения.

Полный перечень повреждений, относящихся к рассматриваемому событию и способы их устранения отражены в калькуляции восстановительного ремонта исследуемого ТС и отражены в приложении 1 к настоящему исследованию, а также на стр. 8-10 настоящего исследования.

Расчет стоимости восстановительного ремонта исследуемого ТС, проводится в рамках методических рекомендаций "Методические рекомендации по проведению судебных автотехнических экспертиз и исследований колесных транспортных средств в целях определения размера ущерба, стоимости восстановительного ремонта и оценки" - ФБУ РФЦСЭ при Минюсте России, 2018.

Стоимость восстановительного транспортного средства SCANIA, государственный регистрационный знак С803ВН152, на дату ДТП от 02.02.2021 г. по ценам официальных дилеров по данной марке в Нижегородской области без учета износа составляет: 250 687,00 руб. 00 копеек.».

Истец представил возражения на экспертное заключение от 20.01.2023 № С22-031 в части определения экспертом стоимости запасных частей, поскольку это привело к неверному расчету стоимости восстановительного ремонта. Так истец указал, что экспертом в заключении верно определены каталожные номера запасных частей, однако стоимость запасных частей сформирована экспертом при помощи программного обеспечения, а не основана на реальной стоимости официального дилера в Нижегородской области ООО «Транссервис»; ссылка эксперта в экспертном заключении на получение информации о стоимости запасных частей и нормо-часа на дату ДТП не подтверждается материалами дела. Согласно информационному письму ООО «Транстехсервис» от 15.03.2023 № 12.03/1 на запрос истца стоимость запасных частей отличается от стоимости, положенной в основу экспертного заключения, таким образом экспертом проведен неверный расчет восстановительного ремонта.

Ответчиком результатами судебной экспертизы не согласился, приложил рецензию ООО «НЭК-ГРУП» на судебную экспертизу, в которой указал на ошибки:

1.         Эксперты ссылаются на факт осуществления некоего запроса к организации ООО «Транссервис» на получение информации о стоимости запасных частей и стоимости нормо-часа работ. При этом в приложении к Заключению экспертами прикладывается ответ на запрос по совершенно иному судебному делу на иную дату ДТП и на автомобиль с иными характеристиками.

Список запасных частей, который фигурирует в ответе на запрос не соответствует поврежденным деталям исследуемого транспортного средства.

2.         Экспертами было установлено, что окраске подлежали лишь 2 детали. Стойка левого ограждения передняя и кронштейн ср л защ бок.

В расчетной части экспертами назначены работы по окраске уже 3-х деталей (+боковая защита и пр).

3. Экспертами ФИО4 и ФИО5 не верно назначены работы и не верно определен номер запасной части для бокового бруса. Как следствие не верно определена цена и допущена грубая ошибка в расчетах.

Кроме того, при имеющихся противоречиях судебный эксперт не ходатайствовал об обязательном осмотре ТС судебным экспертом.

По результатам допроса эксперта ФИО5, предупрежденного об уголовной ответственности, предусмотренной статьей 307 Уголовного кодекса Российской Федерации, в судебном заседании относительно экспертного заключения от 20.01.2023 № С22-031, суд обязал экспертов доработать экспертное заключение с учетом соблюдения процедуры получения информации о стоимости запасных частей и стоимости нормо-часа работ, представить письменные пояснения по поставленным перед экспертами вопросам по результатам экспертного заключения от 20.01.2023 № С22-031.

Эксперты после исследования всех материалов дела, с учетом соблюдения процедуры получения информации, в заключении от 15.06.2023 № С22-031 пришли к аналогичным выводам по относимости повреждений.

Согласно экспертному заключению от 15.06.2023 № С22-031 Стоимость восстановительного транспортного средства SCANIA, государственный регистрационный знак С803ВН152, на дату ДТП от 02.02.2021 г. (повреждения получены только от этого ДТП) по ценам официальных дилеров по данной марке в Нижегородской области без учета износа составляет: 214 740,00 руб. 00 копеек.

На основании части 2 статьи 64, части 3 статьи 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заключения экспертов являются одним из доказательств по делу и оцениваются наряду с другими доказательствами.

В соответствии с положениями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами.

Суд пришел к выводу, что экспертное заключение ООО «Эксперт-Академия» от 15.06.2023 № С22-031 не содержит каких-либо противоречий, соответствует требованиям статьи 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, содержит выводы по поставленным вопросам и соответствует требованиям Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Доказательств того, что экспертное заключение содержит недостоверные либо противоречивые выводы, сторонами не представлено.

На основании части 2 статьи 64, части 3 статьи 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заключения экспертов являются одним из доказательств по делу и оцениваются наряду с другими доказательствами.

Истец результаты судебной экспертизы не оспорил, заявил об уменьшении исковых требований до 45 440 коп., исходя из установленной экспертом суммы ущерба 214 740 руб. за вычетом выплаченной страховщиком суммы и безусловной франшизы (214 740 руб. – 139 300 руб. – 30 000 руб.)

Доказательств, безусловно свидетельствующих о недостоверности сведений, изложенных в заключении от 15.06.2023 № С22-031, ответчиком не представлено. 

С учетом изложенного, оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в дело доказательства, учитывая доказанность наступления страхового случая по договору страхования, суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований о взыскании с ответчика страхового возмещения в сумме 45 440 руб. 00 коп., с учетом ранее произведенных выплат.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате истец просит также взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 10 639 руб. 96 коп. за период с 16.04.2021 по 22.08.2023 и далее с 23.08.2023 по день фактического исполнения решения суда. 

В соответствии с п. 12.3.3 Правил Выплата страхового возмещения производится в течение 25 (двадцати пяти) рабочих дней, считая со дня представления страхователем страховщику всех необходимых документов, или в течение 60 (шестидесяти) рабочих дней, считая со дня представления страхователем страховщику всех необходимых документов, в случае необходимости направления страховщиком запросов в компетентные органы, о чем страховщик уведомляет страхователя. 

Согласно пункту 1 статьи 395 кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. 

В силу пункта 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок. 

Также проценты подлежат уплате за весь период пользования чужими средствами по день фактической уплаты этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не определен более короткий срок (пункт 3 статьи 395 ГК РФ, пункт 48 Постановления N 7). 

Факт ненадлежащего исполнения обязательства ответчиком судом установлен, следовательно, начисление процентов в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации и требование об их взыскании является правомерным. 

Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 16.04.2021 по 22.08.2022 судом проверен и признан верным. 

Ответчик расчет процентов за пользование чужими денежными средствами в судебном порядке не оспорил, контррасчет не представил. 

С 01.04.22 вступило в силу постановление Правительства РФ от 28.03.22 N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемых кредиторами". 

Так, согласно п. п. 1, 3 ст. 9.1 ФЗ от 26.10.02 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство РФ вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, на срок, устанавливаемый Правительством РФ. 

В акте Правительства РФ о введении моратория могут быть указаны отдельные виды экономической деятельности, предусмотренные Общероссийским классификатором видов экономической деятельности, а также отдельные категории лиц и (или) перечень лиц, пострадавших в результате обстоятельств, послуживших основанием для введения моратория, на которых распространяется действие моратория. 

На срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, наступают последствия, предусмотренные абз. 5, 7 - 10 п. 1 ст. 63 ФЗ от 26.10.02 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", в частности, с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения наступают следующие последствия: не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей. 

В соответствии с п. 1 постановления Правительства РФ от 28.03.22 N 497 введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей. Данное постановление вступает в силу со дня его официального опубликования (01.04.22) и действует в течение шести месяцев. 

Согласно абзацу второму пункта 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 N 44 "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", в соответствии с абзацем третьим пункта 1 статьи 9.1 Закона о банкротстве любое лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить об отказе от применения моратория, внеся сведения об этом в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве. 

Отказ от моратория вступает в силу со дня опубликования соответствующего заявления и влечет неприменение к отказавшемуся лицу всего комплекса преимуществ и ограничений со дня введения моратория в действие, а не с момента отказа от моратория. 

Таким образом, отказ от моратория вступает в силу со дня опубликования соответствующего заявления, при этом по общему правилу комплекс преимуществ и ограничений не применяется со дня введения моратория, а не с момента отказа от него. 

Согласно сведениям информационного сервиса Федеральной налоговой службы "Перечень лиц, на которых распространяется действие моратория в соответствии со статьей 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" САО "Ресо-Гарантия" 21.04.2022 разместило заявление об отказе от применения моратория в соответствии со статьей 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" и с даты опубликования такого заявления в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве действие моратория не распространяется на САО "Ресо-Гарантия", ограничение прав и обязанностей, предусмотренных пунктами 2 и 3 статьями 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", в отношении САО "Ресо-Гарантия" и его кредиторов, не применяется. 

При таких обстоятельствах требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 10 639 руб. 96 коп. за период с 16.04.2021 по 22.08.2023 с продолжением начисления процентов на сумму долга (45 440 руб. 00 коп.) с 23.08.2023 по день фактической уплаты задолженности подлежат удовлетворению в полном объеме. 

Истец также просит взыскать 6 000 руб. 00 коп. расходов по оплате независимой экспертизы. 

Истцом в качестве доказательств, обосновывающих требование о взыскании 6 000 руб. 00 коп. расходов по оплате независимой экспертизы представлены: экспертное заключение от 19.08.2021 № 46-21, платежное поручение от 24.08.2021 № 4896. 

Из разъяснений, изложенных в пункте 1 и 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" (далее - Постановления N 1) следует, что под судебными расходами понимаются денежные затраты (потери), распределяемые в порядке, предусмотренном 9 АПК РФ, в состав которых входит государственная пошлина, а также издержки, связанные с рассмотрением дела. Главный принцип возмещения судебных расходов состоит в том, что лицо, в пользу которого принят судебный акт по рассматриваемому делу, вправе требовать их возмещения с другой стороны по делу. Перечень судебных издержек, предусмотренный процессуальным законодательством, не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости. Например, истцу могут быть возмещены расходы на проведение досудебного исследования состояния имущества, на основании которого впоследствии определена цена предъявленного в суд иска, его подсудность. 

Согласно пункту 4 Постановления N 1, в случаях, когда законом либо договором предусмотрен претензионный или иной обязательный досудебный порядок урегулирования спора, расходы, вызванные соблюдением такого порядка, признаются судебными издержками и подлежат возмещению исходя из того, что у истца отсутствовала возможность реализовать право на обращение в суд без несения таких издержек (статьи 106, 148 АПК РФ). 

Расходы истца связаны с оплатой услуг оценщика, заключение которого было представлено истцом в суд при подаче иска, и обусловлены необходимостью определения размера причиненного ущерба (цены предъявляемого в суд иска). Без несения спорных расходов у истца отсутствовала возможность реализовать право на обращение в суд за защитой своих нарушенных прав. 

Таким образом, в соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 1, 2 и 4 Постановления N 1 и поскольку необходимость обращения истца к эксперту вызвана несогласием с величиной страхового возмещения, определенного экспертизой ответчика, требование о взыскании расходов на оплату услуг по оценке следует квалифицировать как судебные издержки, подлежащие распределению в порядке, предусмотренном главой 9 АПК РФ, а не как убытки. 

Таким образом, требование о взыскании 6 000 руб. 00 коп. расходов по оценке заявлено обоснованно и подлежит удовлетворению. 

ООО «Эксперт-Академия»  выставило на счет на оплату проведенной по настоящему делу экспертизы на сумму 15 000 руб. 00 коп.

Расходы по оплате судебной экспертизы в сумме 15 000 руб. 00 коп. относятся на ответчика.

Денежные средства в счет оплаты экспертизы подлежат перечислению ООО «Эксперт-Академия»  с депозитного счета Арбитражного суда Нижегородской области в соответствии со статьей 109 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Расходы по государственной пошлине в размере 2 243 руб. 00 коп. в порядке части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика и подлежат взысканию в пользу истца. 

В связи  с уменьшением исковых требований, государственная госпошлина в сумме 4 668 руб. 00 коп. подлежит возврату истцу из федерального бюджета, поскольку при рассмотрении дела истец уточнил исковые требования.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и в соответствии с частью 1 статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации будет направлено лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» в режиме ограниченно доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Руководствуясь ст. ст. 110, 167, 168, 170, 171, п. 2 ст. 176, ст. ст. 180, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд  

 

Р Е Ш И Л :

1. Взыскать со страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), г. Москва, в лице Нижегородского филиала, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Авто Магия МП» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), 

<

...> руб. 96 коп., в том числе:

- 45 440  руб. страхового возмещения, 

- 10 639 руб. 96 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 22.08.2023, и далее с 23.08.2023 по день фактического исполнения обязательств, начисленные на сумму существующего долга (45 440 руб. 00 коп.), исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, 

а также 6 000 руб. расходов на проведение независимой экспертизы, 2 243 руб. 00 коп. расходов по государственной пошлине.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по заявлению взыскателя. 

2. Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Авто Магия МП» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), г. Нижний Новгород, из федерального бюджета Российской Федерации 4 668 руб. государственной пошлины, уплаченной по платежном поручению № 1786 от 11.11.2021.

3. Расходы на проведение судебной экспертизы в сумме 15 000 руб. отнести на ответчика.

4. Перечислить после вступления в законную силу судебного акта обществу с ограниченной ответственностью «ЭкспертАкадемия» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) с депозитного счета Арбитражного суда Нижегородской области 15 000 руб. в счет оплаты судебной экспертизы по реквизитам, указанным в счете.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по ходатайству взыскателя.

5. Решение вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня принятия, если не будет подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы, решение вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, если оно не будет отменено или изменено таким постановлением. 

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с даты принятия решения. В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда или Первый арбитражный апелляционный суд отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы; если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

 

 

Судья                                                                                                               О.Е.Паньшина