АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

 

  Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А32-7641/2018

14 сентября 2018 года

г. Краснодар

 

Резолютивная часть решения изготовлена 23 августа 2018 года. 

Полный текст решения изготовлен 14 сентября 2018 года.

 

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Алферовской В.В., 

при ведении  протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1 рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Наркологический диспансер» министерства здравоохранения Краснодарского края (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) _____________________________

к Обществу с ограниченной ответственностью «Частная охранная организация «Премьер»_________________________________________________

о взыскании 3 130 руб. 37 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2-доверенность от 31.01.2018г.,

от ответчика: не явился, 

 

установил:

Государственное бюджетное учреждение здравоохранения «Наркологический диспансер» министерства здравоохранения Краснодарского края обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью «Частная охранная организация «Премьер»  3 130 руб. 37 коп., составляющих сумму задолженности за оказанные медицинские услуги (2 775 руб. 00 коп.) и  процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период просрочки исполнения обязательств  (355 руб. 37 коп.).

Истец поддержал заявленные требования в полном объеме.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, явку представителя не обеспечил.

В судебном заседании, объявлен перерыв до 17 час. 20 мин 23 августа 2018г. После перерыва заседание продолжено. 

В соответствии с частью 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. 

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд установил следующие обстоятельства, касающиеся существа спора.

Истец оказал ответчику услуги, что подтверждается актом об оказании услуг № 1877 от 31.08.2016г. на сумму 2 775 руб.

В адрес ответчика истец направил претензию № 01-06/3565 от 27.11.2017г., в которой указал об образовавшейся задолженности в размере 2 775 руб. и предложил в добровольном порядке ее оплатить.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате за выполненные услуги, послужило основанием обращения в суд с настоящим иском.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Истец принятые на себя обязательства выполнил надлежащим образом и в полном объеме, что подтверждается материалами дела и ответчиком не оспорено.

Ответчик в пояснениях сообщил суду, что готов оплатить сумму задолженности, однако ему не известна фамилия гражданина, которому была оказана услуга, также отсутствует договор и счет на оплату.

Вместе с тем, истец в материалы дела представил счет № К-1877 от 31.08.2016г., Акт оказанных услуг № 1877 от 31.08.2016, в которых отражены наименования работ и услуг, их количество и стоимость. Данные документы были направлены ответчику почтовой связью и получены им 01 марта 2018 года. Кроме того, на электронную почту ответчика был направлен акт сверки взаимных расчетов.

Данные обстоятельства ответчик не отрицает, доказательств направления каких-либо возражений истцу в нарушение статьи 65 АПК РФ ответчик суду не представлено.

Частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. 

В соответствии с частью 1 статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения.

Данный принцип представляет собой правило, по которому заинтересованные в исходе дела лица вправе отстаивать свою правоту в споре путем представления доказательств. Состязательность предполагает возложение бремени доказывания на сами стороны и снятие по общему правилу с арбитражного суда обязанности по сбору доказательств.

Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуального действия, несет риск наступления последствий такого своего поведения (постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 N 12505/11 и от 08.10.2013 N 12857/12).

Поскольку ответчиком в распоряжение суда не были представлены доказательства, свидетельствующие о выполнении им взятых на себя обязательств, а имеющимися в деле документами доказан факт ненадлежащего исполнения ответчиком условий договора, суд признает требования истца о взыскании задолженности в размере 2 775 руб. обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Довод ответчика об отсутствии письменного договора на оказание медицинских услуг в данном случае на характер спора и его разрешение не влияют.

В материалы дела истец представил стат талон от 18 августа 2016 года, выписанный на ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Доказательств того, что данное лицо не является сотрудником ООО «ЧОО «Премьер» материалы дела не содержат.  

При этом суд отмечает следующее.

Статьей 11.2 Закона Российской Федерации от 11.03.1992 № 2487-1 «О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации» (далее - Закон № 2487-1) установлено, что Правительством Российской Федерации утверждается положение о лицензировании частной охранной деятельности, в котором устанавливаются порядок лицензирования данного вида деятельности и перечень лицензионных требований и условий по каждому виду охранных услуг, предусмотренных частью третьей статьи 3 настоящего Закона.

Согласно абзацу 7 статьи 12 Закона № 2487-1 обязательным требованием осуществления частной охранной деятельности является наличие у работников частной охранной организации, осуществляющих охранные услуги, личной карточки охранника, выданной органами внутренних дел в порядке, установленном федеральным органом исполнительной власти, в ведении которого находятся вопросы внутренних дел.

Абзацем 9 статьи 12 Закона № 2487-1 в качестве дополнительного условия осуществления частной охранной деятельности предусмотрено, что частные охранники обязаны ежегодно проходить медицинское освидетельствование на наличие или отсутствие заболеваний, препятствующих исполнению обязанностей частного охранника. Медицинские заключения об отсутствии медицинских противопоказаний к исполнению обязанностей частного охранника передаются частной охранной организацией в федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный в сфере частной охранной деятельности, или его территориальный орган, выдавшие лицензию на осуществление частной охранной деятельности.

Основным видом деятельности ООО «ЧОО «Премьер» с августа 2006 года является деятельность частных охранных служб, следовательно, соблюдения лицензионных требований и условий, в том числе вышеприведенные положения законодательства в сфере осуществления частной охранной деятельности, являются обязательными.

В соответствии со статьей 213 Трудового кодекса РФ работники, занятые на тяжелых работах и на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, а также на работах, связанных с движением транспорта, проходят обязательные предварительные (при поступлении на работу) и периодические медицинские осмотры (обследования) для определения пригодности этих работников для выполнения поручаемой работы и предупреждения профессиональных заболеваний.

К работам, при выполнении которых проводятся обязательные предварительные и периодические медицинские осмотры работников, относится в том числе и работа в военизированной охране (п. 7 Приложения N 2 к Приказу Минздравсоцразвития России от 12.04.2011 № 302н). Частные охранники обязаны ежегодно проходить медицинское освидетельствование на наличие или отсутствие заболеваний, препятствующих исполнению обязанностей частного охранника. Медицинские заключения передаются частной охранной организацией в орган внутренних дел, выдавший лицензию на осуществление частной охранной деятельности (ст. 12 Закона № 2487-1).

Таким образом, обязательные периодические медицинские осмотры работников, исполнение трудовых обязанностей которых связано с ношением оружия, а также обязательное психиатрическое освидетельствование охранников, осуществляющих вид деятельности, связанный с ношением огнестрельного оружия, предусмотрены ТК РФ и осуществляются за счет средств работодателя (ст. 213 ТК РФ).

Несвоевременная оплата задолженности послужила основанием для обращения истца с требованием о взыскании с ответчика суммы  процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 355 руб. 37 коп. за период с 01.10.2016г. по 24.02.2018г.

В соответствии со статьей 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Расчет процентов за пользование чужими денежными средствам ответчиком не оспорен, контррасчет не представлен, в связи с чем проценты за пользование чужими денежными средствами подлежит удовлетворению в заявленном размере.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Истец при подаче искового заявления оплатил государственную пошлину в размере 2 000 руб., что подтверждается платежным поручением № 164746 от 28.02.2018г.

         На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-170, 180 АПК РФ АПК РФ, арбитражный суд 

 

Р Е Ш И Л :

1.Исковые требования удовлетворить.

2.Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Частная охранная организация «Премьер» в пользу Государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Наркологический диспансер» министерства здравоохранения Краснодарского края 2 775 руб. задолженности, 355 руб. 37 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также 2 000 руб. расходов на оплату государственной пошлины.

3. Исполнительный лист выдать истцу после вступления решения суда в законную силу. 

4. Настоящее решение может быть обжаловано в течение месячного срока со дня его принятия в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Краснодарского края.

 

СУДЬЯ                                                                                     В.В. Алферовская