АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КАМЧАТСКОГО КРАЯ

 

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

Дело № А24-6476/2017

г. Петропавловск-Камчатский

14 марта 2018 года

Резолютивная часть решения объявлена 06 марта 2018 года.

Полный текст решения изготовлен 14 марта 2018 года.

 

Арбитражный суд Камчатского края в составе судьи Сакуна А.М., при ведении   протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по заявлению

общества с ограниченной ответственностью «Сервис-Плюс» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о признании недействительным приказа Управления архитектуры, градостроительства и земельных отношений администрации Петропавловск-Камчатского городского округа (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)                      от  23.08.2017 № 399/17,

при участии:

от заявителя:                                            ФИО2 – представитель по доверенности от 24.04.2017 (сроком на один год);

от заинтересованного лица:                 не явились,                         

 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Сервис-Плюс»  (далее – заявитель, ООО «Сервис-Плюс», общество) обратилось в Арбитражный суд Камчатского края в порядке главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) с заявлением  о признании недействительным приказа Управления архитектуры, градостроительства и земельных отношений администрации Петропавловск-Камчатского городского округа – муниципальное учреждение от  23.08.2017 № 399/17 «Об отмене разрешения на  строительство  от 23.08.2017 № ru 41-301-000-99-2017».

В обоснование  заявленных требований заявитель,   ссылаясь на положения части 1, 4  и 21.1 статьи 51 Градостроительного   кодекса Российской Федерации   (далее – ГрК РФ) указывает, что оспариваемый приказ не содержит  ссылок  на  часть 21.1  статьи 51 ГрК РФ, предусматривающей исчерпывающий перечень  оснований  для принятия решения о прекращении  действия разрешения на строительство (т. 1, л. д. 6).    

Управление архитектуры, градостроительства и земельных отношений администрации Петропавловск-Камчатского городского округа – муниципальное учреждение (далее – заинтересованное лицо,  Управление)  представило возражение на заявление (т. 1, л. д. 47–48), в котором требование заявителя не признало.      Ссылаясь на положения статьи 48 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ  «Об общих принципах организации  местного самоуправления в Российской Федерации» (далее – Закон № 131-ФЗ)  считает, что  Управление вправе отменить ранее выданное разрешение, в связи с наличием разночтений в общей площади   объекта  с  арифметическим подсчетом полезной и расчетной площадей  в графической части  раздела архитектурных решений.             

 В судебное заседание явку своего полномочного представителя обеспечил заявитель.

Заинтересованное лицо явку своего полномочного представителя в судебное заседание  обеспечило,  о времени и месте судебного разбирательства извещено надлежащим образом в соответствии со статьей 121 АПК РФ.

Представитель заявителя не возражала  против  проведения заседания суда в отсутствие представителя заинтересованного лица.     

Согласно части 2 статьи 200 АПК РФ  неявка лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о  времени и месте судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным провести судебное заседание в отсутствие представителя заинтересованного лица.

Представитель заявителя в судебном заседании  заявленное требование поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в заявлении. Представила для приобщения к материалам дела  сопроводительное письмо ООО ИАЦ «Новый город»  от 05.03.2018 № 21 с заключением о технико-экономических показателях, копию схемы  из архитектурного решения, том № 1 раздел 1 «Пояснительная записка» 1705-034-ОПЗ и  том № 2 раздел 2 «Схема планировочной организации  земельного участка» 1705-034-ПЗУ.

Заслушав пояснения представителя заявителя,  исследовав материалы дела, суд считает, что требования заявителя  подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 03.03.2014  постановлением  администрации  Петропавловск-Камчатского городского округа № 502 утвержден  градостроительный план  земельного участка с кадастровым № 41:0160010116:437, местонахождение установлено:  относительно  ориентира, расположенного за пределами участка.  Ориентир  жилой дом,  участок находится примерно в 160 м. от ориентира  по направлению  на северо-запад. Почтовый  адрес ориентира: 

<

...>, для целей строительства  здания магазина, согласно приложению.

  01 апреля 2015 года между администрацией   Петропавловск-Камчатского городского округа в лице Департамента  градостроительных и земельных отношений  администрации   Петропавловск-Камчатского городского округа  и ООО «Сервис-Плюс» заключен договор аренды земельного участка № 34/15, вид разрешенного использования: земельные  участки  объектов торгового назначения,  в том числе рынков, фактическое использование: для  строительства магазина, на срок до 13 марта 2018 года.    

На основании разрешения  на строительства от 15.05.2014,  договора  аренды земельного участка за ООО  «Сервис-Плюс» на праве  собственности зарегистрирован  объект незавершенного строительства,  общая площадь застройки  3 990.80 кв. м, степень готовности объекта 20%, адрес (местонахождение) объекта: 

<

...>.

23.08.2017       Управлением архитектуры, градостроительства и земельных отношений администрации Петропавловск-Камчатского городского округа – муниципальное учреждение  ООО  «Сервис-Плюс»  по результатам рассмотрения заявления  (т. 1, л. д. 122–123) и  представленных документов было выдано  разрешение  № ru 41-301-000-99-2017 на строительство объекта  капитального строительства «Здание магазина  по ул. Тушканова» (т. 1, л. д. 14–15).

23 августа  2017 года  Управление архитектуры, градостроительства и земельных отношений администрации Петропавловск-Камчатского городского округа   приказом  № 399/17 отменено  разрешение   на строительство № ru 41-301-000-99-2017  объекта  капитального строительства «Здание магазина  по ул. Тушканова» (т. 1, л. д. 25).

Не согласившись с  данным приказом, заявитель  обратился в арбитражный суд с заявлением о признании его недействительным  в порядке главы 24 АПК РФ.

В соответствии с частью 1 статьи  197 АПК РФ дела об оспаривании затрагивающих права и законные интересы лиц в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом, с особенностями, установленными в главе 24 АПК РФ.

Согласно части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом. При этом обращение в арбитражный суд осуществляется в форме: искового заявления – по экономическим спорам и иным делам, возникающим из гражданских правоотношений; заявления – по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений и в иных случаях, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации;  жалобы – при обращении в арбитражный суд апелляционной и кассационной инстанций, а также в иных случаях, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации;     представления – при обращении Генерального прокурора Российской Федерации и его заместителей о пересмотре судебных актов в порядке надзора.

Кроме того,  в соответствии со статьей 13 Гражданского кодекса Российской Федерации и частью 2 статьи 201 АПК РФ основанием для признания ненормативного акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконным является одновременно несоответствие  указанных актов, решений действий (бездействия)  закону или иному нормативному акту и нарушение прав и охраняемых  законных  интересов   заявителя.   

В соответствии с частью 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Применительно к рассматриваемому спору, Управление должно доказать правомерность отмены ранее выданного разрешения на строительство.

 В  соответствии  с   пунктом 4 статьи 7 Федерального закона  от 06.10.2003 № 131-ФЗ  «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации»  муниципальные правовые акты не должны противоречить Конституции Российской Федерации, федеральным конституционным законам, настоящему Федеральному закону, другим федеральным законам и иным нормативным правовым актам Российской Федерации, а также конституциям (уставам), законам, иным нормативным правовым актам субъектов Российской Федерации.

Пунктом 26 части 1 статьи 16 Закона № 131-ФЗ  выдача разрешений на строительство отнесена к вопросам местного значения.

Частью 3 статьи 8 ГрК РФ  закреплено, что  к полномочиям органов местного самоуправления в области градостроительной деятельности, в том числе, относится выдача разрешений на строительство, разрешений на ввод объектов в эксплуатацию при осуществлении строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства, расположенных на территориях городских округов.

В силу пункта 1 статьи 51 ГрК РФ  разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, за исключением случаев, предусмотренных этим Кодексом.

Разрешение на строительство выдается органом местного самоуправления по месту нахождения такого земельного участка (часть 4 статьи 51 ГрК РФ).

Перечень документов, которые необходимо представить для получения разрешения, на строительство предусмотрен частями 7 и 9 статьи 51 Кодекса.

Порядок рассмотрения уполномоченным органом заявления и приложенных документов предусмотрен пунктом 11 статьи 51 ГрК РФ, которой установлено, что уполномоченный на выдачу разрешений на строительство орган местного самоуправления в течение десяти дней со дня получения заявления о выдаче разрешения на строительство:

- проводит проверку наличия документов, прилагаемых к заявлению;

- проводит проверку соответствия проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка, красным линиям;

- выдает разрешение на строительство или отказывает в выдаче такого разрешения с указанием причин отказа.

Пунктом  13 статьи 51 ГрК РФ  установлено, что уполномоченный на выдачу разрешений на строительство орган местного самоуправления отказывает в выдаче разрешения на строительство при отсутствии документов, предусмотренных частью 7 статьи 51 Кодекса, или несоответствии представленных документов требованиям градостроительного плана земельного участка, а также требованиям, установленным в разрешении на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции.

Учитывая изложенное,  суд приходит к выводу о том, что в случае отсутствия каких-либо из вышеназванных документов, Управление обязано была отказать Обществу в выдаче разрешения на строительство, поскольку соблюдение заинтересованным в строительстве лицом требований ГрК РФ проверяется уполномоченным органом на стадии принятия и рассмотрения заявления застройщика.

Таким образом, поскольку разрешение на строительство было выдано,  суд приходит к выводу о том, что Обществом были соблюдены все условия его получения.

Доказательств обратного не представлено.

В соответствии с пунктом 21.1 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации действие разрешения на строительство прекращается на основании решения уполномоченного на выдачу разрешений органа в случае:

- принудительного прекращения права собственности и иных прав на земельные участки, в том числе изъятия земельных участков для государственных или муниципальных нужд;

- отказа от права собственности и иных прав на земельные участки;

- расторжения договора аренды и иных договоров, на основании которых у граждан и юридических лиц возникли права на земельные участки;

- прекращения права пользования недрами, если разрешение на строительство выдано на строительство, реконструкцию объекта капитального строительства на земельном участке, предоставленном пользователю недр и необходимом для ведения работ, связанных с пользованием недрами.

Таким образом, право Управления на издание ненормативных актов о прекращении действия разрешения на строительство допускается исключительно в случаях, указанных в пункте 21.1 статьи 51 ГрК РФ.

В рассматриваемом случае основания для отмены разрешения на  строительство № ru 41-301-000-99-2017  объекта  капитального строительства «Здание магазина  по ул. Тушканова»  в оспариваемом  приказе Управления от 23.08.2017 № 399/17 (т. 1, л. д. 25)  не  отражены.

При этом в силу  пункта 3 части 11 статьи 51 ГрК РФ  уполномоченный орган  в случае отказа  в выдаче разрешения обязан указать  причины отказа. В тоже время,  в приказе об отмене ранее выданного разрешения на строительство не отражены основания (причины) для отмены разрешения.

В возражении (отзыве)  на заявление  (т. 1, л. д. 47–48)  Управлением  указано о  наличии  разночтений в общей площади   объекта  с  арифметическим подсчетом полезной и расчетной площадей  в графической части  раздела архитектурных решений.  

Указанный довод поддержан представителем Управления  в ходе судебного разбирательства. 

            Указанный довод судом рассмотрен и отклоняется, поскольку  указанное Управлением  основание для  отмены разрешения на строительство  не предусмотрено  в качестве такового  в пункте 21.1  статьи 51 ГрК РФ.  

            Кроме того, общая площадь объекта  как в  выданном разрешении на строительство от  23.08.2017, так и в  проектной документации отражена одинаковая и составляет  – 1059,72 кв. м.   

             В нарушение  статей 65, 200  АПК РФ Управление  не представило доказательства  подтверждающие обратное.        

Согласно части 2 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

При таких обстоятельствах, требования заявителя подлежат  удовлетворению.

Расходы по государственной пошлине составляют 3 000 руб. 00 коп. и  в силу статьи  110 АПК РФ относятся на заинтересованное лицо.

Руководствуясь статьями 1–3, 17, 27,  110, 167–170, 176, 197–201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

решил:

заявленные требования удовлетворить.

Признать недействительным приказ  Управления архитектуры, градостроительства и земельных отношений администрации Петропавловск-Камчатского городского округа от 23.08.2017 № 399/17.

 Обязать Управление архитектуры, градостроительства и земельных отношений администрации Петропавловск-Камчатского городского округа устранить нарушения законных прав и интересов заявителя. 

Взыскать с Управления архитектуры, градостроительства и земельных отношений администрации Петропавловск-Камчатского городского округа  судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 000 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в Пятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Камчатского края в срок, не превышающий одного месяца со дня принятия решения, а также в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

 

Судья                                                                                                                 А.М.  Сакун