АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ     

664025, г. Иркутск, бульвар Гагарина, д. 70, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99

дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, д. 36А, тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761

http://www.irkutsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Иркутск                                                                                            Дело  № А19-24415/2021

 

« 24 » февраля 2022 года 

Резолютивная часть решения объявлена 16 февраля 2022 года 

Полный текст решения изготовлен 24 февраля 2022 года

            Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Поздняковой Н.Г., 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Буяновой М.В., 

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Администрации Вихоревского городского поселения (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 665770, 

<

...>)

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Иркутской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 664025, 

<

...>)

о признании незаконным решения от 26.08.2021 № 038/1026/21,

третьи лица: 1) Общество с ограниченной ответственностью «Экоресурс» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 664081, 

<

...>),

2) ФИО1,

3) ФИО2,

при участии в заседании представителей

от заявителя: ФИО3, доверенность от 10.01.2022; 

от ответчика: ФИО4, доверенность от 10.01.2022 № 038/16/22; 

от третьих лиц: не явились; 

                                                    У С Т А Н О В И Л :

Администрация Вихоревского городского поселения  обратилась в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Иркутской области (далее – УФАС по Иркутской области) о признании незаконным решения от 26.08.2021 № 038/1026/21.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 02.12.2021 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Общество с ограниченной ответственностью «Экоресурс» (далее – ООО «Экоресурс»).

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 13.01.2022 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены учредитель ООО «Экоресурс» ФИО1, лицо, исполняющее функции единоличного исполнительного органа ООО «Экоресурс» - ФИО2. 

В судебном заседании представитель Администрации Вихоревского городского поселения заявленные требования поддержал, представитель УФАС по Иркутской области требования не признал. 

Третьи лица, надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте рассмотрения дела, в заседание суда не явились, представителей  не направили, отзывы не представили. 

Из материалов дела следует, что в Иркутское УФАС России поступило обращение заказчика - Администрации Вихоревского городского поселения о включении сведений в отношении ООО «Экоресурс» в реестр недобросовестных поставщиков по причине нарушения срока и качества выполнения работ по муниципальному контракту от 25.09.2020 № 168. 

По результатам рассмотрения обращения Комиссия Иркутского УФАС России не установила факта недобросовестного поведения общества в ходе исполнения муниципального контракта от 25.09.2020 № 168 и решением от 26.08.2021 № 038/1026/21 отказала заказчику во включении ООО «Экоресурс» в реестр недобросовестных поставщиков. 

 Не согласившись с решением от 26.08.2021 № 038/1026/21, Администрация Вихоревского городского поселения обратилась в суд с настоящим заявлением.    

Выслушав представителей лиц, участвующих в деле, исследовав представленные материалы, суд приходит к следующему выводу.     

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (АПК РФ) граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие). 

Согласно пункту 3 части 1 статьи 1 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон о контрактной системе) настоящий Федеральный закон регулирует отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок, в том числе, в части, касающейся заключения предусмотренных настоящим Федеральным законом контрактов. 

В соответствии со статьей 95 Закона о контрактной системе расторжение контракта допускается по соглашению сторон, по решению суда, в случае одностороннего отказа стороны контракта от исполнения контракта в соответствии с гражданским законодательством (часть 8).

Заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, при условии, если это было предусмотрено контрактом (часть 9 статьи 95 Закона о контрактной системе).

Решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта не позднее чем в течение трех рабочих дней с даты принятия указанного решения, размещается в единой информационной системе и направляется поставщику (подрядчику, исполнителю) по почте заказным письмом с уведомлением о вручении по адресу поставщика (подрядчика, исполнителя), указанному в контракте, а также телеграммой, либо посредством факсимильной связи, либо по адресу электронной почты, либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование такого уведомления и получение заказчиком подтверждения о его вручении поставщику (подрядчику, исполнителю). Выполнение заказчиком требований настоящей части считается надлежащим уведомлением поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта. Датой такого надлежащего уведомления признается дата получения заказчиком подтверждения о вручении поставщику (подрядчику, исполнителю) указанного уведомления либо дата получения заказчиком информации об отсутствии поставщика (подрядчика, исполнителя) по его адресу, указанному в контракте. При невозможности получения указанных подтверждения либо информации датой такого надлежащего уведомления признается дата по истечении тридцати дней с даты размещения решения заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта в единой информационной системе (часть 12 статьи 95 Закона о контрактной системе, действовала в спорный период, утратила силу с 01.01.2022 на основании Федерального закона от 02.07.2021 № 360-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации»).

Решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта вступает в силу и контракт считается расторгнутым через десять дней с даты надлежащего уведомления заказчиком поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта (часть 13).

Заказчик обязан отменить не вступившее в силу решение об одностороннем отказе от исполнения контракта, если в течение десятидневного срока с даты надлежащего уведомления поставщика (подрядчика, исполнителя) о принятом решении об одностороннем отказе от исполнения контракта устранено нарушение условий контракта, послужившее основанием для принятия указанного решения, а также заказчику компенсированы затраты на проведение экспертизы в соответствии с частью 10 настоящей статьи. Данное правило не применяется в случае повторного нарушения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) условий контракта, которые в соответствии с гражданским законодательством являются основанием для одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта. Информация о поставщике (подрядчике, исполнителе), с которым контракт был расторгнут в связи с односторонним отказом заказчика от исполнения контракта, включается в установленном настоящим Федеральным законом порядке в реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей) (часть 14; часть 16 в редакции, действовавшей до 01.01.2022).

Согласно части 2 статьи 104 Закона о контрактной системе в реестр недобросовестных поставщиков включается информация об участниках закупок, уклонившихся от заключения контрактов, а также о поставщиках (подрядчиках, исполнителях), с которыми контракты расторгнуты по решению суда или в случае одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта в связи с существенным нарушением ими условий контрактов.

В соответствии с частью 7 статьи 104 Закона о контрактной системе в течение пяти рабочих дней с даты поступления обращения, указанного в части 4 настоящей статьи, федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный на осуществление контроля в сфере закупок, осуществляет проверку содержащихся в таком обращении фактов, свидетельствующих об уклонении участника закупки от заключения контракта либо о расторжении контракта по решению суда или об одностороннем отказе заказчика от исполнения контракта в связи с существенными нарушениями поставщиком (подрядчиком, исполнителем) условий контракта. По результатам такой проверки принимается решение о включении в реестр недобросовестных поставщиков соответствующей информации или решение об отказе в ее включении в реестр недобросовестных поставщиков. В случае принятия решения о включении в реестр недобросовестных поставщиков информации о лицах, указанных в части 2 настоящей статьи, такая информация включается в этот реестр не позднее трех рабочих дней с даты принятия данного решения.  

Правила ведения реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей), утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2021 № 1078, устанавливают порядок ведения реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей) (далее - реестр), порядок направления обращения о включении информации об участнике закупки или о поставщике (подрядчике, исполнителе) в реестр (далее - обращение), требования к составу, содержанию, форме обращения, порядок рассмотрения обращения федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на осуществление контроля в сфере закупок (далее - орган контроля), основания для принятия решения о включении информации об участнике закупки, о поставщике (подрядчике, исполнителе) в реестр либо об отказе в таком включении, порядок направления решения о включении информации об участнике закупки, о поставщике (подрядчике, исполнителе) в реестр либо решения об отказе в таком включении, порядок исключения информации, предусмотренной частью 3 статьи 104 Закона о контрактной системе, из реестра (далее - Правила № 1078). 

В соответствии с Правилами № 1078 в реестр недобросовестных поставщиков включается информация об участниках закупок, уклонившихся от заключения контрактов, а также о поставщиках (подрядчиках, исполнителях), с которыми контракты расторгнуты по решению суда или в случае одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта в связи с существенным нарушением ими условий контрактов.

Из приведенных положений следует, что размещение сведений об участнике размещения заказа в реестре недобросовестных поставщиков осуществляется в случае, если антимонопольный орган в результате проведенной проверки установит факт уклонения участника размещения заказа от заключения контракта, выявит обстоятельства, свидетельствующие о намерении участника размещения заказа отказаться от заключения контракта, о направленности его действий на несоблюдение условий контракта или уклонение от его исполнения.  

 Антимонопольным органом установлено, что по результатам проведения аукциона в электронной форме № 0134300063720000094 между Администрацией Вихоревского городского поселения (заказчик) и ООО «Экоресурс» (подрядчик) заключен контракт от 25.09.2020 № 168 на строительство объекта: станции умягчения подземных вод на хозяйственно-питьевые нужды производительностью 2500-3000 м3/сут. Цена работ по контракту составляет 75 985 270,71 руб. 

Согласно пункту 2.2 контракта результатом выполненной работы по контракту, предметом которого является строительство объекта капитального строительства, считается построенный объект капитального строительства, в отношении которого получено заключение организации, осуществляющей строительный контроль за строительством объекта, о соответствии построенного объекта капитального строительства требованиям проектной документации (Приложение к Техническому заданию), в том числе требованиям энергетической эффективности и требованиям оснащенности объекта капитального строительства приборами учета используемых энергетических ресурсов, разрешение на ввод объекта в эксплуатацию.

Пунктом 4.1 контракта установлены сроки выполнения работ: с даты заключения контракта по 30.09.2021. Работы выполняются в соответствии с графиком выполнения строительно-монтажных работ (приложение № 2 к контракту).

Работы считаются выполненными в полном объеме с момента получения заказчиком заключения организации, осуществляющей строительный контроль за строительством объекта, о соответствии построенного объекта капитального строительства требованиям проектной документации (Приложение к Техническому заданию), в том числе требованиям энергетической эффективности и требованиям оснащенности объекта капитального строительства приборами учета используемых энергетических ресурсов, а также получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию (пункт 4.3 контракта). 

Согласно пункту 7.1.29 подрядчик, в числе прочего, обязан обеспечить: производство работ сроки, установленные графиком выполнения строительно-монтажных работ (приложение № 2 к контракту); производство работ в полном соответствии с проектной документацией в части объемов в соответствии с Техническим заданием (Приложением № 1 к контракту) и строительными нормами и правилами; качество выполнения всех работ в соответствии с проектной документацией (Приложение к Техническому заданию), действующими нормами и правилами, техническими условиями, в том числе требованиями Федерального закона от 30.12.2009 № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности здании и сооружений», Строительных норм и правил, определенных распоряжением Правительства Российской Федерации от 26.12.2014 № 1521 «Перечень национальных стандартов и сводов правил (частей таких стандартов и сводов правил), в результате применения которых на обязательной основе обеспечивается соблюдение требований Федерального закона «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений». 

Приемка и оплата выполненных работ, в том числе их отдельных этапов, осуществляется на основании первичных учетных документов, подтверждающих их выполнение, составленных после завершения выполнения конструктивных решений (элементов) комплексов (видов) работ  (этапов работ) на основании Сметы контракта (Приложение № 4 к контракту), графика выполнения строительно-монтажных работ (приложение № 2 к контракту), условиями контракта, в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации. Первичным учетным документом, являющимся основанием для оплаты работ, выполненных в соответствии с графиком выполнения строительно-монтажных работ (приложение № 2 к контракту), и, по завершении выполнения соответствующих конструктивных решений (элементов), комплексов (видов) работ, в том числе, выполняемых поэтапно, является акт о приемке выполненных работ (форма № КС-2), оформленных и подписанный в установленном контрактом порядке (пункт 8.1 контракта).

Пунктом 18.8 контракта предусмотрено, что заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для одностороннего отказа от договора подряда, договора строительного подряда. 

Согласно положениям статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 ГК РФ).

Пунктами 1, 2 статьи 450.1 ГК РФ предусмотрено, что предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным. 

Возможность одностороннего отказа от договора подряда по инициативе заказчика предусмотрена статьями 715, 717, 723 ГК РФ.

В соответствии со статьёй 708 ГК РФ, подрядчик несет ответственность за нарушение начального и конечного сроков выполнения работы; при этом указанные в пункте 2 статьи 405 ГК РФ последствия просрочки исполнения наступают при нарушении конечного срока выполнения подрядных работ.

В силу пункта 2 статьи 405 ГК РФ, если вследствие просрочки должника исполнение утратило интерес для кредитора, он может отказаться от принятия исполнения и требовать возмещения убытков.

Из анализа приведенных норм следует, что срок выполнения подрядных работ является существенным условием договора подряда и заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков, если подрядчик не выполнит работу в установленный срок.

Пунктом 12.1 контракта предусмотрено, что контракт может быть расторгнут по соглашению сторон, в судебном порядке, а также стороны вправе в одностороннем порядке по письменному заявлению отказаться от его исполнения по основаниям, предусмотренным контрактом и законодательством.

Как установлено судом и не оспаривается лицами, участвующими в деле, работы по контракту в установленный срок в полном объеме обществом не были выполнены.

Так, в отчете о ходе оказания услуг строительного контроля за производством работ по контракту за период с 01.07.2021 по 31.07.2021, составленном уполномоченным представителем Федерального бюджетного учреждения «Федеральный центр по сопровождению инвестиционных программ» (ФБУ «Росстройконтроль»), осуществлявшего строительный контроль за строительством объекта,  отмечено следующее:

1. Работы на объекте не производились.

2. Акты о приемке выполненных работ (КС-2) и акты освидетельствования скрытых работ не предъявлялись.

3. Рабочая и иная документация не согласовывалась.

4. ФБУ «Росстройконтроль» оценивает крайне неудовлетворительно соответствие выполняемых работ проектной и рабочей документации. 

По результатам проводимых ФБУ «Росстройконтроль» контрольных мероприятий подрядчику выдавались акты проведения проверки о невыполнении строительно-монтажных работ на объекте, о нарушении требований производства работ и предписания об устранении нарушений требований производства работ и пожарной безопасности. Указанные в акте и предписании замечания и нарушения подрядчиком не устранены.

Согласно отчету ФБУ «Росстройконтроль» качество выполняемых работ по контракту крайне неудовлетворительное. Работы в отчетном периоде выполнялись крайне медленно. Устройство временного ограждения, заливка плит перекрытия в отметках +2,950м, и +6000м общей ситуации текущего состояния объекта не изменили. Неоднократные замечания, ежедневные рабочие совещания также ситуацию не меняли. На текущий момент выполнено не более 55% от объема строительно-монтажных работ, согласно последним формам КС-3 закрыто выполнение работ в размере 14.5% от общей стоимости контракта. 

Указанные замечания были обозначены в претензиях от 04.05.2021, от 06.05.2021, от 13.07.2021 г., которые получены ООО «Экоресурс» и устранены не были. 

Таким образом, в нарушение пункта 7.1.29 контракта подрядчик не обеспечил производство работ в сроки, установленные графиком строительно-монтажных работ, и в полном соответствии с проектной документацией в части объемов, в соответствии с техническим заданием и строительными нормами и правилами.

Недостатки выполненных работ, указанные в претензиях, подрядчик не устранил, в ответ на претензии согласился с допущенными недостатками и необходимостью их устранения. 

В письме (вх. № 3100 от 26.07.2021), направленном в адрес Администрации, ООО «Экоресурс» сообщило заказчику о невозможности выполнить условия контракта, в связи с чем, подрядчиком возвращен аванс и выплачена неустойка (штраф, пени) за нарушение условий контракта, выставленная ему по состоянию на 01.07.2021.

В связи с допущенными подрядчиком существенными нарушениями условий контракта, заказчиком принято решение о расторжении контракта в одностороннем порядке. Соответствующее уведомление от 03.08.2021 № 2725 вручено ООО «Экоресурс» 03.08.2020 и размещено в единой информационной системе 04.08.2020.  

Согласно части 13 статьи 95 Закона о контрактной системе решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта вступило в силу с 16.08.2020 и с этой даты контракт считается расторгнутым, что отражено в решении УФАС по Иркутской области от 26.08.2021 № 038/1026/21.

В оспариваемом решении Иркутским УФАС России сделан вывод об отсутствии факта недобросовестного поведения ООО «Экоресурс» при исполнении своих обязательств по контракту, что препятствует включению его в реестр недобросовестных поставщиков.

При этом антимонопольный орган указал, что ФАС России и ее территориальные органы обладают крайне ограниченными полномочиями по исследованию фактических обстоятельств при решении вопроса о включении сведений в реестр недобросовестных поставщиков. В частности, Управление в рамках осуществления полномочий по рассмотрению обращений заказчиков о внесении сведений в реестр не наделено правом на дополнительные процессуальные действия, такие как: экспертиза результатов исполнения контракта, экспертиза достоверности тех или иных доказательств, вызов и допрос свидетелей, которые бы позволяли оперативно устранить возникающие сомнения и максимально всесторонне, полно и объективно провести проверку представленных сведений. 

По мнению УФАС по Иркутской области, установление соответствия результатов исполнения контракта его условиям не входит в компетенцию антимонопольного органа, который фактически обязан установить такое соответствие или несоответствие в силу толкования, данного Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации и Конституционным Судом Российской Федерации, согласно которому включение сведений в реестр является публично-правовой санкцией, предполагающей для ее применения опровержение презумпции невиновности участника закупки. Поскольку в рамках рассматриваемого дела Иркутское УФАС России не смогло устранить все сомнения в виновности общества, то эти сомнения в силу части 3 статьи 49 Конституции Российской Федерации при рассмотрении обращения заказчика должны толковаться в пользу ООО «Экоресурс».   

В ходе рассмотрения обращения заказчика Иркутским УФАС России установлено и в оспариваемом решении отражено, что подрядчиком в результате проведения работ по муниципальному контракту от 25.09.2020 № 168 на выполнение работ по строительству объекта: станции умягчения подземных вод на хозяйственно-питьевые нужды производительностью 2500-3000 м3/сут. допущены существенные нарушения, повлекшие невозможность достижения результата, на который рассчитывал заказчик при заключении контракта.  

ООО «Экоресурс» как в рамках рассмотрения обращения заказчика, так и в рамках настоящего дела не представило суду доказательства, подтверждающие, что им не исполнены обязательства по контракту в установленные законом сроки вследствие непреодолимой силы либо иных обстоятельств, независящих от его воли.

Таким образом, Иркутским УФАС России на неполно исследованных обстоятельствах сделан ошибочный вывод об отсутствии недобросовестного поведения подрядчика и необоснованно отказано заказчику во включении ООО «Экоресурс» в реестр недобросовестных поставщиков, поскольку по настоящему делу установлено, что обществом, в отсутствие объективных причин, было допущено существенное нарушение условий контракта от 25.09.2020 № 168, а заказчиком, в свою очередь, была соблюдена процедура расторжения контракта.

Ненадлежащее исполнение обществом обязательств по муниципальному контракту установлено, доказано материалами дела, в том числе перепиской сторон контракта, претензионной работой по взысканию неустоек (пени), и не оспаривается самим подрядчиком. Материалами дела подтверждается, что заказчик неоднократно указывал подрядчику на отставание от графика выполнения строительно-монтажных работ, предлагал согласовать новых выполнения работ. Вместе с тем, принятые на себя обязательства подрядчиком надлежащим образом не исполнены, несмотря, в том числе, на результаты межведомственного совещания у прокурора Братского района от 25.05.2021, на котором принято решение о принятии оперативных мер по активизации ООО «Экоресурс» монтажных и строительных работ. 

Юридическое лицо, принимая решение об участии в процедуре размещения муниципального заказа, и совершая установленные нормативными документами юридически значимые действия, несет риск наступления неблагоприятных для него последствий, предусмотренных законом, в случае совершения им действий (бездействия) в противоречие требованиям закона. 

Учитывая факт вступления в силу решения заказчика от 03.08.2021 об одностороннем отказе от исполнения контракта и непринятие подрядчиком никаких мер, направленных на устранение нарушений, суд приходит к выводу о том, что ООО «Экоресурс» не проявило ту степень заботливости и осмотрительности, которая требовалась от него при исполнении муниципального контракта, у антимонопольного органа отсутствовали правовые основания для отказа администрации во включении сведений об обществе в реестр недобросовестных поставщиков.

В данном случае, включение заявителя в реестр недобросовестных поставщиков является необходимой мерой ответственности, соразмерной характеру допущенного нарушения.

Ссылку антимонопольного органа на наличие неустранимых сомнений суд находит несостоятельной. По рассматриваемому делу у суда не имеется никаких сомнений в виновности ООО «Экоресурс», которые могли бы быть истолкованы в его пользу на основании части 3 статьи 49 Конституции Российской Федерации, в том, что нарушение условий контракта было вызвано действиями общества. Доказательства, свидетельствующие о наличии неустранимых сомнений в виновности ООО «Экоресурс» в ненадлежащем исполнении условий контракта от 25.09.2020 № 168, в материалах дела отсутствуют.

Судом установлено, что постановлением мирового судьи судебного участка № 51 Братского района Иркутской области от 15.11.2020 генеральный директор ООО «Экоресурс» ФИО2 привлечен к административной ответственности по части 7 статьи 7.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за неисполнение обязательств, предусмотренных контрактом от 25.09.2020 № 168.

При этом суд не установил объективных данных, безусловно указывающих на то, что действия субподрядчиков и контрагентов повлекли неисполнение подрядчиком обязательств, предусмотренных муниципальным контрактом, в установленный срок, а равно на то, что неисполнение условий контракта допущено по независящим от подрядчика обстоятельствам. 

Исполнение обществом других четырех контрактов, заключенных в рамках Закона о контрактной системе, не свидетельствует о добросовестности ООО «Экоресурс» при исполнении муниципального контракта от 25.09.2020 № 168.

То обстоятельство, что по состоянию на дату рассмотрения обращения заказчика ООО «Экоресурс» уже было включено в реестр недобросовестных поставщиков по иным основаниям, не является основанием для отказа администрации во включении сведений об обществе в реестр недобросовестных поставщиков в связи с иными нарушениями. 

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что решение УФАС по Иркутской области от 26.08.2021 № 038/1026/21 не соответствуют закону и нарушает права и законные интересы заявителя. 

В соответствии с частью 2 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными. 

При таких обстоятельствах, заявленные требования Администрации Вихоревского городского поселения подлежат удовлетворению. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  арбитражный суд

РЕШИЛ:

Заявленные требования удовлетворить.

         Признать незаконным решение   Управления Федеральной антимонопольной службы по Иркутской области  от 26.08.2021 № 038/1026/21.

       Обязать Управление Федеральной антимонопольной службы по Иркутской области   устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя в установленном законом порядке.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

 

Судья:                                                                                                        Н.Г.Позднякова