АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  

НИЖЕГОРОДСКОЙ  ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А43-19851/2023

г. Нижний Новгород                                                                         14 декабря 2023 года

Резолютивная часть решения от 29 ноября 2023 года

Арбитражный суд Нижегородской области в составе:

судьи Логиновой Ирины Александровны (шифр дела 8-175)

при ведении протокола и аудиозаписи судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрел в судебном заседании дело 

по иску общества с ограниченной ответственностью «НИКС»  (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к  публичному акционерному обществу «Россети Центр и Приволжье» (ИНН 

<

***>, ОГРН  

<

***>)

об обязании выполнить обязательства по договору 

при  участии  представителей сторон (до перерыва):

 от истца: ФИО2 

от ответчика: неявка

установил:

истцом заявлено требование об обязании ответчика осуществить технологическое присоединение энергопринимающих устройств заявителя в соответствии с условиями типового договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям №521072783 от 21.12.2021 в течение 10 дней со дня вступления решения в законную силу (с учетом уточнения исковых требований, принятых судом в порядке стати 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ)).

Требование основано на ст. 26 Федерального закона от 26.03.2003 №35-ФЗ "Об электроэнергетике" (далее – Закон об электроэнергетике), п. 3 Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 №861 (далее - Правила №861) и мотивировано необоснованным уклонением ответчика от технологического присоединения объекта истца к электрическим сетям.

Ответчик с иском не согласен, в отзыве указал, что для целей исполнения своих обязательств им проведена торгово-закупочная процедура по определению подрядной организации; 20.06.2023 заключен договор подряда с ООО «Энергогрупп»; разработана проектная документация; у подрядной организации возникли проблемы при проведении согласования с собственниками земельных участков; сетевой организацией предпринимаются все необходимые меры для исполнения обязательств; указал на  невозможность исполнения решения суда в заявленный истцом срок (10 дней  с даты вступления решения в законную силу); не согласился с расчетом неустойки; указал на чрезмерность судебной неустойки, просил применить положения статьи 333 ГК РФ, а также заявил ходатайство о привлечении в качестве третьего лица ООО «Энергогрупп».

Рассмотрев ходатайство о привлечении третьего лица, суд не находит оснований для его удовлетворения, ввиду следующего.

Согласно части 1 статьи 51 АПК РФ третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может  повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они  могут быть привлечены к участию в деле по ходатайству стороны или по инициативе суда.

По смыслу и содержанию части 1 статьи 51 АПК РФ следует, что основанием для вступления в процесс третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, является возможность судебного акта по рассматриваемому делу повлиять на его права или обязанности по отношению к одной из сторон, другими словами, у данного лица имеются материально-правовые отношения со стороной по делу, на которые может повлиять судебный акт по рассматриваемому делу в будущем.

Основанием для вступления в дело третьего лица является возможность предъявления иска к третьему лицу или возникновения права на иск у третьего лица, обусловленная взаимосвязанностью основного спорного правоотношения между стороной и третьим лицом. Целью участия третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, является предотвращение неблагоприятных для них последствий.

Рассмотрев ходатайство ответчика, суд не находит оснований для его удовлетворения, поскольку заявителем не представлено доказательств того, что судебный акт по рассматриваемому делу может повлиять на права или обязанности ООО «Энергогрупп» по отношению к одной из сторон.

Ответчик явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил. 

В соответствии с положениями статей 123, 156 АПК РФ,  суд рассматривает дело в отсутствие представителя ответчика.

Представитель истца в судебном заседании поддержал уточненные исковые требования в полном объеме.

Рассмотрев материалы дела и представленные в обоснование иска доказательства,  заслушав до перерыва представителя истца, суд установил следующее.

Сторонами заключен договор об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям № 521072783, по условиям которого сетевая организация (ответчик) принимает на себя обязательства по осуществлению технологического присоединения энергопринимающих устройств заявителя (истца), в том числе по обеспечению готовности объектов электросетевого хозяйства (включая их проектирование, строительство, реконструкцию) к присоединению энергопринимающих устройств, урегулированию отношений с третьими лицами в случае необходимости строительства (модернизации) такими лицами принадлежащих им объектов электросетевого хозяйства (энергопринимающих устройств, объектов электроэнергетики), с учетом следующих характеристик: максимальная мощность присоединяемых энергопринимающих устройств 149 кВт; категория надежности третья; максимальная мощность ранее присоединенных энергопринимающих устройств 0 кВт; класс напряжения электрических сетей, к которым осуществляется технологическое присоединение 0,4 кВ.  Заявитель обязуется оплатить расходы на технологическое присоединение в соответствии с условиями договора (пункты 1,2 договора).

Технологическое присоединении необходимо для электроснабжения объектов заявителя: нежилое здание общественного назначения - торгово-складского комплекса по адресу: г.Н.Новгород, Канавинский р-н, Московское шоссе, 200м от строения 352 (АЗС «ЛУКОЙЛ»), земельный участок с кадастровым номером 52:18:0030268:47 (пункт 3 договора).

Срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению составляет 1  год со дня заключения договора  (пункт 6 договора).

Согласно пункту 12  договора размер платы за технологическое присоединение определяется в соответствии с Решением Региональной службы по тарифам Нижегородской области № 53/1 от 17.12.2020  и составляет 112 652,94 руб., в том числе НДС 20%  в размере  18 775,49 руб.

В соответствии с пунктом 13 договора внесение платы за технологическое присоединение осуществляется заявителем и следующем порядке: 10 процентов платы за технологическое присоединение вносятся  в течение 5 рабочих дней со дня выставления счета на оплату сетевой организацией; ежеквартально в равных долях в течение 3 лет с даты подписания сторонами акта об осуществлении технологического присоединения – 90% от суммы договора.

 Договор считается заключенным со дня оплаты заявителем счета (пункт 23 договора). 

Истец произвел оплату по договору в соответствии с пунктом 13 договора в размере 11 265,29 руб., что подтверждается платежным поручением  №133 от 21.12.2021.

Мероприятия, которые необходимо выполнить для присоединения к электрической сети согласованы сторонами в технических условиях №ННЭ/21/Р21-04-24, с учетом изменений № 1, внесенных дополнительным соглашением № 1 к договору № 521072783 от 21.12.2021. 

Письмом № 99 от 22.05.2023 истец уведомил ответчика о выполнении обязательств, предусмотренных техническими условиями.  

Согласно пункта 6 договора срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению составляет 1 год со дня заключения договора.

В указанный срок сетевая организация свои обязательств по договору не исполнила, мероприятия, перечисленные в технических условиях для присоединения к электрической сети, не выполнила, что явилось основанием для обращения истца с претензией, а потом в арбитражный суд с данным иском.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), заслушав до перерыва представителя истца, суд приходит к следующим выводам.

В силу части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Выбор способа защиты гражданских прав является прерогативой истца, между тем он должен осуществляться с таким расчетом, что удовлетворение заявленных требований приведет к восстановлению нарушенных и (или) оспариваемых прав и законных интересов путем удовлетворения заявленных истцом требований.

Абзацем 7 статьи 12 ГК РФ предусмотрена защита гражданских прав путем присуждения к исполнению обязанности в натуре.

Согласно пункта 1 статьи 308.3 ГК РФ в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено указанным Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства.

Исполнение обязанности в натуре означает понуждение должника выполнить действия, которые он должен совершить в силу имеющегося гражданско-правового обязательства.

Согласно пункта 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», разрешая вопрос о допустимости понуждения должника исполнить обязанность в натуре, необходимо учитывать положения Гражданского кодекса Российской Федерации, иного закона или договора и существо соответствующего обязательства.

В предмет доказывания по настоящему делу входит установление фактов наличия у ответчика соответствующей обязанности, а также неисполнения им этой обязанности. При этом, истец должен доказать, что на момент обращения с иском в суд сроки исполнения обязанности ответчика наступили и то, что данная обязанность ответчиком не исполняется, чем нарушаются права истца.

Статьями 309, 310 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается и только надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Нормы, регламентирующие договор об осуществлении технологического присоединения энергопринимающих устройств, не включены в раздел IV «Отдельные виды обязательств» ГК РФ, однако эти нормы содержатся в специальных нормативных актах, закрепляющих правила подключения к системам энергоснабжения. Такие нормы содержатся в статье 26 Федерального закона от 26.03.2003 №35-ФЗ «Об электроэнергетике» и Правилах технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861.

Технологическое присоединение осуществляется на основании договора об оказании услуг по технологическому присоединению (пункт 6 Правил № 861 и статья 26 Закона об электроэнергетике).

По договору об осуществлении технологического присоединения сетевая организация принимает на себя обязательства по реализации мероприятий, необходимых для осуществления такого технологического присоединения, в том числе мероприятий по разработке и в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации об электроэнергетике, согласованию с системным оператором технических условий, обеспечению готовности объектов электросетевого хозяйства, включая их проектирование, строительство, реконструкцию, к присоединению энергопринимающих устройств и (или) объектов электроэнергетики, урегулированию отношений с третьими лицами в случае необходимости строительства(модернизации) такими лицами принадлежащих им объектов электросетевого хозяйства (энергопринимающих устройств, объектов электроэнергетики).

В свою очередь, заказчик вносит сетевой организации плату по договору об осуществлении технологического присоединения с возможным условием об оплате выполнения отдельных мероприятий по технологическому присоединению, а также разрабатывает проектную документацию в границах своего земельного участка согласно обязательствам, предусмотренным техническими условиями, и выполняет технические условия, касающиеся обязательств заказчика. 

В установленные договором сроки сетевая организация не выполнила свои обязательства по осуществлению технологического присоединения, что ответчиком не оспаривается. Доказательств обратного в материалы дела не представлено.

На основании ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований либо возражений.

Однако, такая обязанность не является безграничной. Если истец в подтверждение своих доводов привел убедительные доказательства, а ответчик с ними не соглашается, не представляя документы, подтверждающие его позицию, то возложение на истца дополнительного бремени опровержения документально неподтвержденной позиции процессуального оппонента будет противоречить состязательному характеру судопроизводства (ст. 8, 9 АПК РФ) (Определение Верховного суда Российской Федерации от 18.01.2018 № 305-ЭС17-13822).

Судом установлено, что срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению установлен договором 1 год со дня заключения. Плата за технологическое присоединение произведена истцом в порядке, предусмотренном п. 13 договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям.

Фактическое присоединение объекта  истца, ответчиком в установленный срок не осуществлено.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о наличии оснований для возложения на ответчика обязанности по  выполнению обязательств по договору об осуществлении  технологического присоединения к электрическим сетям объекта истца. 

Довод ответчика о том, что невыполнение мероприятий по технологическому присоединению объекта заявителя вызвано тем, что у подрядной организации возникли проблемы при проведении согласования с собственниками земельных участков; сетевой организацией предпринимаются все необходимые меры для исполнения обязательств, судом рассмотрен и отклонен, ввиду следующего.

Однако, доказательств наличия указанных причин, в нарушение ст.65 АПК РФ ответчиком не представлено.

Кроме того, в отзыве ответчик указал, что ориентировочный срок выполнения обязательств – 26.10.2023. На день принятия решения доказательств выполнения обязательств не представлено.

В силу части 2 статьи 174 АПК РФ, удовлетворяя требование кредитора о понуждении к исполнению обязательства в натуре, суд обязан установить срок, в течение которого вынесенное решение должно быть исполнено.

Согласно пункта 27 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»", удовлетворяя требование кредитора о понуждении к исполнению обязательства в натуре, суд обязан установить срок, в течение которого вынесенное решение должно быть исполнено (часть 2 статьи 174 АПК РФ). При установлении указанного срока суд учитывает возможности ответчика по его исполнению, степень затруднительности исполнения судебного акта, а также иные заслуживающие внимания обстоятельства.

Суд устанавливает сетевой организации срок для исполнения обязательств по договору в течение месяца с момента вступления настоящего решения в законную силу.

Указанный срок является разумным и достаточным для исполнения решения суда.

С учетом того, что принятое ответчиком договорное обязательство подлежало исполнению до 21.12.2022, довод ответчика о необходимости предоставления более длительного срока на выполнение обязательств по договору, судом отклоняется.

Кроме того, истец заявил требование о взыскании 53 791,78 руб. неустойки за просрочку исполнения обязательства за период с 23.05.2023 по 29.11.2023.

Согласно пунктам 1 статей 329 и 330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (штрафом, пеней), которой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно пункта 20 договора за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по настоящему договору Стороны несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Подпунктом «в» пункта 16 Правил № 861, предусмотрено право, при нарушении срока осуществления мероприятий по технологическому присоединению, начислять неустойку равную 0,25 процента от общего размера платы за технологическое присоединение по договору за каждый день просрочки; при этом совокупный размер такой неустойки при нарушении срока осуществления мероприятий по технологическому присоединению заявителем не может превышать размер неустойки, определенный в предусмотренном настоящим абзацем порядке за год просрочки.

С учетов возражений ответчика, истец уточнил начало периода начисления штрафных санкций и просил взыскать неустойку за период с 23.05.2023 по 29.11.2023.

Проверив расчет истца, суд признает его арифметически и методологически верным. Ответчиком уточненный расчет не оспорен.

Таким образом, начисление неустойки за невыполнение в установленный срок мероприятий по технологическому присоединению в размере 53 791,78 руб. за период с 23.05.2023 по 29.11.2023 является законным и обоснованным.

При таких обстоятельствах требование истца о взыскании неустойки подлежит удовлетворению в полном объеме.

Рассмотрев ходатайство ответчика о снижении размера неустойки в порядке статьи 333 ГК РФ суд не усматривает оснований для его удовлетворения. Суд руководствуется тем, что приведенные ответчиком обстоятельства сами по себе не являются основаниями для снижения размера законной неустойки. Использованная истцом в расчете процентная ставка не является чрезмерной и соответствует сложившейся судебной практике.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании судебной неустойки в случае неисполнения судебного решения в размере 3 000 руб. за первый день просрочки исполнения с увеличением указанной суммы неустойки на 100 рублей за каждый последующий день вплоть до момента исполнения обязательства. 

Рассмотрев требование истца о присуждении судебной неустойки на случай неисполнения ответчиком судебного акта, суд пришел к следующим выводам. 

В соответствии с частью 1 статьи 2 АПК РФ задачами судопроизводства в арбитражных судах являются, в том числе: защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, а также прав и законных интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, органов государственной власти Российской Федерации, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц в указанной сфере.

В силу статьи 16 АПК РФ вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации (часть 1). Неисполнение судебных актов, а также невыполнение требований арбитражных судов влечет за собой ответственность, установленную настоящим Кодексом и другими федеральными законами (часть 2).

Как  неоднократно  указывал  Конституционный  Суд  Российской  Федерации, исполнение  судебного  решения,  в  том  числе  вынесенного  в  пользу  кредитора  в  случае нарушения должником гражданско-правового  обязательства, по смыслу  статьи 46 (часть 1)  Конституции  Российской  Федерации,  гарантирующей  каждому  судебную  защиту  его прав  и  свобод,  следует  рассматривать  как  элемент  судебной  защиты;  соответственно, защита  нарушенных  прав  не  может  быть  признана  действенной,  если  судебный  акт  или акт  иного  уполномоченного  органа  своевременно  не  исполняется,  что  обязывает федерального  законодателя  при  выборе  в  пределах  своей  конституционной  дискреции того  или  иного  механизма  исполнительного  производства  осуществлять непротиворечивое регулирование отношений в этой сфере, создавать для них стабильную правовую  основу  и  не  ставить  под  сомнение  конституционный  принцип  исполнимости судебного решения (постановления от 30 июля 2001 года  № 13-П, от 15 января 2002 года № 1-П, от 14 мая 2003 года  № 8-П, от 14 июля 2005 года  № 8-П, от 12 июля 2007 года № 10-П и от 26 февраля 2010 года  № 4-П).

Согласно статье 308.3 ГК РФ  в  случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1).

В соответствии с пунктом 28  Постановления № 7 на основании пункта 1 статьи 308.3 ГК РФ в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (статья 304 ГК РФ), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (судебная неустойка).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 31 Постановления № 7, суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре. Судебная неустойка может быть присуждена только по заявлению истца (взыскателя) как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в последующем при его исполнении в рамках исполнительного производства (часть 4 статьи 1 ГПК РФ, части 1 и 2.1 статьи 324 АПК РФ).

Удовлетворяя требования истца о присуждении судебной неустойки, суд указывает ее размер и/или порядок определения. Размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ). В результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение (пункт 32 Постановления № 7).

Принимая во внимание вышеизложенные принципы (справедливости и соразмерности) присуждения судебной неустойки на случай неисполнения решения суда, учитывая требования об обязательности и неукоснительности исполнения судебных актов, отсутствие доказательств каких-либо препятствий для исполнения ответчиком решения, длительность неисполнения обязательства, суд удовлетворяет требование о присуждении судебной неустойки в размере 1000 руб. за каждый день по истечению одного месяца после вступления  решения суда в законную силу и до момента фактического исполнения.

При этом, при определении размера неустойки суд исходил из принципа недопустимости извлечения выгоды из недобросовестного поведения, учел необходимость соблюдения баланса интересов участвующих в деле лиц, а также содержащееся в п. 32  Постановления № 7 разъяснение Верховного Суда РФ, согласно которому в результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение.

Остальные доводы сторон являлись предметом исследования и отклонены судом, поскольку основаны на ошибочном толковании подлежащего применению к спорным правоотношениям законодательства, фактических обстоятельств и не влекут возникновение оснований для иных выводов суда.

Расходы по уплате государственной пошлины в порядке статьи 110 АПК РФ относятся на ответчика и подлежат взысканию в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Обязать    публичное акционерное общество «Россети Центр и Приволжье» (ОГРН  

<

***>,  ИНН 

<

***>) не позднее одного месяца с момента вступления в законную силу решения суда по настоящему делу выполнить обязательства, предусмотренные договором об осуществлении технологического присоединения к электрической сети №521072783 от 21.12.2021.

Взыскать с публичного акционерного общества «Россети Центр и Приволжье» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «НИКС»  (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 53 791,78 руб. неустойки за период с 23.05.2023 по 29.11.2023, 8152 руб. государственной пошлины, денежные средства в размере 1000 руб. за каждый день неисполнения решения суда, начиная с окончания одного месяца после вступления решения суда в законную силу и до момента фактического исполнения.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «НИКС» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) из федерального бюджета 79 руб. государственной пошлины, оплаченной платежным поручением № 93 от 07.07.2023.

Решение  может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в срок, не превышающий месяца со дня его принятия. В таком же порядке решение может быть обжаловано в арбитражный суд Волго-Вятского  округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу при условии, если оно было предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда или Первый арбитражный апелляционный суд отказал в восстановлении пропущенного срока для подачи апелляционной жалобы.

 

Судья                                                                                                        И.А. Логинова